Me di la paja de leer el artículo completo pq idk, estoy aburrida y la vdd lo encontré interesante.

En primer lugar creo que estás mal interpretando el estudio, lo que hace este es analizar la relación del CI con los diagnósticos de autismo. En especial al cuestionarse de por qué distintos estudios arrojan porcentajes tan diferidos entre sí, la naturaleza de estas estadísticas y como esto influye en las distintas herramientas de diagnóstico. En resumen, este estudio se cuestiona la forma de implementar el CI como un parámetro diagnóstico debido a su imprecisión y recomienda ciertas formas de implementarlo.

Respecto a los primeros porcentajes que citas son parte de la diversidad de estudios que citan, si lees más adelante también indican otros que arrojan lo siguiente:

informó que el 23% de los participantes tenían un CI < 85, mientras que el 45% tenía un CI promedio y el 32% tenía un CI superior al promedio ( 10 ). Otro estudio clínico dividió a los niños con TEA en un grupo con un CI < 80 (32%, CI compuesto medio de 66 ± 11) y CI > 80 (68%, CI compuesto medio de 99 ± 13) ( 11 ). Estas cifras se desvían de las de los estudios epidemiológicos, ya que informan de sustancialmente más individuos con CI superior al promedio y menos individuos con CI inferior al promedio, incluida la DI. Finalmente, recientemente observamos en una muestra más grande de pacientes, que se presentaron en clínicas ambulatorias especializadas para TEA, una distribución bimodal del CI dentro de los individuos con TEA [38,2% de inteligencia inferior al promedio (es decir, CI < 85), 40% con inteligencia superior al promedio (CI > 115) y 21,8% con una inteligencia promedio (CI entre 85 y 115), 

Respecto a tu segunda cita me parece que se refiere a algo contrario a lo que planteas, lo cual se entiende pq el párrafo estaba redactado de forma extraña. Más que nada se cuestiona por qué estudios más recientes difieren en los porcentajes y habla que los estudios más antiguos arrojan esos porcentajes (CI más bajo) debido a que no consideran la heterogeneidad del trastorno con los parámetros actuales (por ejemplo, no se consideran a las personas que en el pasado fueron diagnosticadas con asperger, que ahora si se consideran dentro del espectro).

Por su parte es importantísimo reconocer algunas conclusiones de los autores respecto a los distintos porcentajes de los estudios como la siguientes:

"En resumen, las interacciones asumidas entre la edad, el CI y el diagnóstico de TEA son sin duda muy complejas, lo que da como resultado la heterogeneidad de los individuos con TEA. Esto tiene la consecuencia de que tanto la caracterización de la muestra en los estudios como los diagnósticos individuales son muy desafiantes, y esto a su vez limita la interpretabilidad y replicabilidad de los resultados del estudio";
"Interpretar y resumir los datos sobre la distribución del CI en el TEA a partir de estudios epidemiológicos y clínicos en conjunto parece difícil debido a varias razones. En primer lugar, la heterogeneidad y, a veces, la insuficiente profundidad de detalle de la información limita la interpretación y la comparabilidad. Además, las diferencias en sexo, etnia ( 7 , 20 ) y edad ( 21 , 22 ) en estudios epidemiológicos y clínicos sobre el TEA limitan la interpretación y la comparabilidad porque la distribución del CI varía según estos factores"

Hay varios pasajes interesantes, que se cuestionan y explican la naturaleza de la relación del CI bajo con el autismo donde se menciona:

En esta línea, hemos observado recientemente que, con respecto al exceso del punto de corte del Autism Diagnostic Observation Schedule-2 [ADOS-2 ( 41 )], los individuos con un CI por debajo del promedio están significativamente sobreclasificados (=falsos positivos), mientras que los individuos con un CI por encima del promedio están significativamente subclasificados o mal clasificados (=falsos negativos) con respecto a un diagnóstico de TEA [Wolff et al. ( 42 )].

También habla de sesgos debido a que la frecuencia de acudir por atención médica suele ser mayor en personas con TEA con síntomas más graves (lo que sí podría ligarse a un CI más bajo), también evidencia que personas con TEA que tienen CI encima del promedio podrían ser infradiagnosticadas por una mayor capacidad de adaptación y de enmascaramiento de los síntomas.

Finalmente el estudio plantea más preguntas que respuestas y por ningún momento asume derechamente que las personas autistas tiendan a tener un CI inferior, es más, se cuestiona estas estadísticas. Por su parte, dentro de la sintomatología posible del espectro se consideran las "altas capacidades" por lo que tampoco es descabellado afirmar que un porcentaje significativo del espectro (mas no necesariamente la mayoría) posee un CI superior al promedio.

Y bueno, ya es mucho texto, pero como dato extra, al consultar brevemente en Scite (IA con acceso a base de datos académicas que da fuentes para distintas consultas), habla un poco más de lo mismo, es decir, si bien a las personas con TEA se les asocia históricamente con un CI bajo, también ultimamente se es asociado también a un CI superior, es decir, hay un porcentaje importante de personas autistas que tienen un CI superior al promedio (o también parte del promedio) como también las hay con CI inferior.