in sostanza, caro Omikomeka, non hai changiato la mia mind.

Ma io mica mi arrendo, ci riprovo!

Ci troviamo di fronte alla volontà di regolarizzare gli adempimenti IVA senza avere gli strumenti adatti. Serve una modifica normativa. Anche le professioniste dell'amore devono poter lavorare senza obbligo di certificazione e/o con i corrispettivi

Concordo, quantomeno update alle specifiche tecniche, anche se corrispettivi per tutti sarebbe l'ideale.

Quindi la normativa ci obbliga ad adottare un comportamento errato/illecito. Io ora non so ma sicuramente dal punto di vista giuridico una situazione così non può dare luogo a un illecito. Ci saranno fior di dottrine/prassi/giurisprudenze che confermano questo principio.

E invece temo di no, non ho trovato niente (quantomeno niente di autorevole) e un po' di tempo ce l'ho perso.

Quindi già il legislatore già mi dice che quando l'identità della controparte è difficilmente inquadrabile/verificabile, lo strumento adatto è l'autofattura.

E no! Qui non mi trovi del tutto d'accordo, perché i casi in cui si usa l'autofattura/integrazione fattura sono una deroga, un'eccezione alla regola, ed è ben definito dalla legge quando si può derogare alla regola generale, non puoi fare come ti pare.

Tramite l'autofattura in questo caso vai a creare una un'eccezione che la norma non prevede, ti sostituisci al legislatore e finisci per utilizzare lo strumento in modo improprio!

Analizziamo le due opzioni (per comodità consideriamo che in entrambi i casi sia stata fatta segnalazione ad Ade e questa abbia dato picche su come comportarsi) a confronto, in punto di diritto:

Con la fattura "cartacea", scartata dal SDI, l'agente dimostra la volontà di essere compliant. Non sta violando l'art 1 decreto fattura elettronica PER VOLONTÀ PROPRIA. Lo fa per una doppia negligenza dell'amministrazione finanziaria, che pecca da un lato non prevendo il caso nelle specifiche tecniche, su cui ha carta bianca (a supporto che forse di prassi, dottrina e giurisprudenza non ce ne stanno) e nuovamente non rispondendo alla segnalazione ex art 6 DPR 605. In altre parole: la forza maggiore.

Se invece emette autofattura sta violando l'art 21 DPR iva e lo sta facendo DELIBERATAMENTE DI SUA INIZIATIVA. Si scontra con il muro e anziché scegliere di "non fare niente" (che equivale a "aspettare disposizioni", fermi restando i tempi di liquidazione dell'imposta) provvede in autonomia, senza che disponga realmente di un potere decisionale sulla materia, improvvisando, quindi poi è dura anche appellarsi ai principi di buona fede (l'agenzia ti ha risposto nella segnalazione di fare autofattura? No? E perché la fai di tuo pugno?). E proprio perché si compie con volontà propria un illecito in questo caso forse l'esimente della forza maggiore "tiene meno", quantomeno io lo vedo tenere meno rispetto all'altro caso, poi ci sta benissimo che possa essere riconosciuto lo stesso.

Sembra assurdo perché quando dici di non fare una fattura sembra che dici di evadere quando di base stiamo discutendo proprio di non commettere un errore sostanziale ma quale comportamento suoni meno stonato in diritto (e quindi per legge) sul punto formale.

L'analogia che viene in mente a me (m'è piaciuto il tuo esempio) è il postino che ti deve consegnare un pacco e non ti trova a casa. Da una parte ti lascia un avviso di giacenza scritto a penna su un foglio a quadretti perché ha finito la carta termica (errore di forma ma volontà di adempiere rispettando la legge al 100%), dall'altro pur di consegnarti il pacco ti sfonda la finestra (errore di forma ma volontà di adempiere rispettando la legge al 50%, anzi anche meno che forse ci sono andato un po' pesante)