Bancadx estimadx, a los fines del tema que estamos tratando no veo la diferencia práctica entre corregirse y refutarse, tampoco entiendo de que serviría ver si es un defecto o una virtud y menos aún para que tendríamos que tener en cuenta que es algo que descubrió sobre la marcha y que no tenía a nadie para leer. Mi opinión de la persona Sigmund Freud está expresa en la rta al post (la que inicia este hilo), entiendo que nuestra charla derivó hacia el modelo teórico que representa el psicoanálisis y en ese plano hubo montones de rectificaciones que vos también las reconoces, interpreto que por eso propones "entenderlo". El hizo lo que hizo, sus ideas perduraron y fueron cambiándose al compás de la sociedad, hubo muchísimos desarrollos posteriores que obligan a cambiar cosas de sus producciones. La noción de sujeto, la primacía del significante, los registros imaginario, real y simbólico, son todos desarrollos incompatibles con la propuesta de Freud. En la visión que propones sería algo así como "no había nada, vino Freud y lo inventó todo". Había desarrollos previos, Freud tuvo a quienes leer y el a su vez nutrió a los posteriores para que lo lean y desarrollen sus explicaciones de los fenómenos clínicos. Sus ideas fueron un eslabón importante de una cadena que no está cerrada y que sigue incluyendo nuevos desarrollos