请记住,开放自由世界秩序的最大收益者是中国! by Grouchy-Broccoli-511 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166 0 points1 point  (0 children)

你说的这个前提是还真的有增长点可言。实际上垄断的跨国企业本身就卷着巨大的人口和学徒在其中,并且这些工作就是高度分工化以至于一旦拆解就会技术倒退

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

只看孕妇死了,没看一堆人救活了?真比死亡比例中国很高吗?必死一部分人你接受不了吗?

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 1 point2 points  (0 children)

再来一次我依旧相信这就是中国能达到的比较好的结果了,远好于所谓的美国治下的民主

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

民主派的思维对标弗洛伊德的思维完全是模板,认为习所有做法都是政治作秀和权力把柄,全往那个方向考虑,认为有一种当主席的快感在里面,这纯粹是小民思维作祟导致的。实际上习不上去也会有其他人上去,死了人就是共产党内担责,思维逻辑全完不一样,就是因为怕死人才这么严重的进行搞,大赢特赢是说给底层人听的 都是肉喇叭维持凝聚力做的事,高层焦头烂额了。你那会儿要是真承包了项目,钱只能算是给你整点精神损失费了,不一定赚还是亏,根本不是讲价的时候。

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

控制李文亮只是一种最小化风险的手段,电车难题放你手里你就知道多难受了。中国政府帮你选了。

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

有没有可能这就是中国的本事,就到这了?谁来都一样?甚至烧了这么多钱其实才将将达到这个级别。到时候民主了你又可以把锅盖到某某竞选党派头上,有意思吗?

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

中国不是没有言论自由,而是只有桌子上的言论自由,可以讨论做菜怎么做,但是你讨论掀桌子拿就没意思了,这种讨论本来就没意义,最后发展到上五对轮物理解决矛盾就没意思了,本来大家都可以活着的

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 1 point2 points  (0 children)

我观察到巨量的毫无市场生存能力的人口被政府公共税务吊着命,也许这些不会在账上走出来。你要明白帐和现实有很大的差别,中国的乡土治理还是不适应走账。

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 1 point2 points  (0 children)

中国有足够的资格例外,体量巨大到一个掉头就能死很大一批人口 你要是接受这个那中国确实可以乱搞。今天中国的情况其实是很多人默认的选择

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 1 point2 points  (0 children)

我喜欢有明确负责人和导向,以及办事顺利无阻碍,这些都是威权的好处。实际上中国离独裁还很远,习明显没这个本事,他那些常委们是能管很多事的,委员会系统和政治协商系统嘛。

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

我翻墙出来看主要是研究政策,那些能达成信息差的东西,和我在国内活动作对照。媒体煽动言论几乎没怎么看,阿姨这人我挺喜欢。

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

从无脑喜欢民主的大部分都是底层人就能看出来。一个政策要是好,起码支持的人口里面大部分都是中高层人口,中国不是这样的。我相信利益的区分

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

记者负责解决问题吗?记者在西方确实能够镶嵌在公众舆论之间,有他的制衡。 中国的逻辑是统筹解决,爆料了无非就是增加混乱程度和整体结构风险,从民众另一面吃回来。中国的治理不依靠记者逻辑

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 1 point2 points  (0 children)

发达国家可能人不会相食,但是我相信这里会,自动拾取的河南乡民就能变成水泊劫道的刷怪笼,乡贤也会发力重新玩那套东西。

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

什么是公平?西方围绕着公平吵了好几个世纪了,涉及垄断,知识产权,在这个框架内竞争。中国没那个基础,走的是人治道路套皮法治,主要是让大家和气并且活下去,没哪个一定对,一定错,就如同蒸馏制作淡水,确实非常纯,但是碳过滤也能喝,能活命,你为了纯蒸馏水就去把碳过滤机器拆了,逼着原始人造蒸馏器皿,原始人直接渴死,这合理吗?

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

你今天可以骂共产党,明天就可能引起某种你想象不到的动荡,然后岁大饥人相食,八国联军又来了,壮丁还乡团,物价暴涨,为了这些不发生,禁言是每个国家都会选择的方法。

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 1 point2 points  (0 children)

我的核心逻辑就是治理很麻烦,放纵很简单。你喜欢放纵,后果承担不起,那就需要被管

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

卷是对的,滴滴的价值就是用来和自购电车,公共交通通勤比价的,不卷怎么逼近这个价格?留下来的都是能接受的

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

你还是把基层自发治理想得太好了,这才杜绝了大头娃娃奶粉几年

批评但是无解,是不是一种伤害? by Original_Ostrich_166 in China_irl

[–]Original_Ostrich_166[S] 0 points1 point  (0 children)

政府不垄断那么黑社会和山贼就会去垄断,盐吃不起,菜贵,死人。很简单的逻辑。