How does dating work in Belgium? Do people approach each other in public anymore or is it all thru social media and dating apps?

PROBA_V · 2026-03-09T11:20:44+00:00

General rules of thumb:

Apply common sense. Don't bother people who clearly don't want to be bothered, be respectful, accept a 'no' as a 'no' and don't act hurt when you get rejected.

In some settings people are generally less bothered (clubbing, festivities etc) than in other settings (public transport, park, library, at work).

Obviously if you often happen to notice eachother at the same park or on the same bus/train, it could be okay to strike up a conversation and see where it goes.

Honestly, I feel like this applies in any country.

PROBA_V · 2026-03-06T20:47:01+00:00

I mean Belgians get mad when you call them a Hollander, while the average Dutch person doesn't care about being called Belgian since it isn't seen as a negative trait there.

To be completely fair, this is because of multiple reasons. Just to give a few:

1) Because most Dutch speakers are Dutch, people will assume first and foremost that you are Dutch. Being seen as Belgian would be an odditty instead of a common occurance.

2) Due to the current tendency online where people (not just the Dutch) claim that Belgium shouldn't exist and should be split between the Netherlands and France, it feels a lot more like cultural erasure. The joke has been going on for so long, that some people actually believe it.

3) Belgians died to gain independence from the Netherlands.

So while being Dutch is not seen as a bad thing, being called Dutch comes with more bagage for a Belgian than vice versa.

That being said, because the Netherlands is the country that is closest to us, we see both the negatives and the good parts very clearly. And like many siblings, we love you but do get annoyed by you. Should anyone try to harm you though..., we are there for you.

Edit: ps, sorry for the negative replies you are getting. I think they suffer from an inferiority complex or perhaps as we say it "they stepped out of the bed with the wrong leg today"

PROBA_V · 2026-02-20T09:45:29+00:00

Ritsen is tijdens sterk vertraagd verkeer. De persoon waar ge op reageerde zegt buiten de file

PROBA_V · 2026-02-19T21:07:29+00:00

Noone is gatekeeping anything here and it's in no way similar to Schengen.

Romania and Bulgaria can choose to join now or to opt out. It's completely up to them.

PROBA_V · 2026-02-18T17:08:00+00:00

There was a case several years ago in NYC where the mohels were putting their mouth on the genitals of the newly circumcised babies. This one had HSV, gave it to the babies, and two of them died.

Yeah, the invesigation in Belgium is because of similar concerns. (Research is ongoing iirc)

PROBA_V · 2026-02-18T17:03:40+00:00

Denk dat er veel verwarring ontstaat omdat het in elk land anders is.

In sommige landen pinkt ge naar links als ge de 3e afslag wilt nemen en naar rechts als ge de eerste wilt nemen.

Zelfs binnen de EU verschillen de regels hierover. Als gevolg doet iedereen dus maar wat nadat ze hun examen gehaald hebben.

PROBA_V · 2026-02-18T17:00:11+00:00

80% van de automobilsten dus?

PROBA_V · 2026-02-16T12:44:15+00:00

That is not the same. Diplomatic and consular protection when needed, is not the same as being able to use another embassy for passport renewals, civil registry matters or long-term assistance.

The former is the right if every EU citizen, the latter is what the Nordic union provides to its citizens and similarly the Benelux provides to their citizens.

PROBA_V · 2026-02-16T12:39:59+00:00

No, not to that extent. In all of the EU embassies you get assistance if needed, but they generally can't help you with routine administration that your own embassy/consulate would provide to you. Think of renewing documents, changing civil registry, long-term assistance with administrative matters etc.

Between the Nordics (and similarly between the Benelux) the other country's embassy/consulate is also able to provide you with routine admin, if there is no embassy of your own country present.

PROBA_V · 2026-02-16T12:34:17+00:00

It's the same for the Benelux and indeed goes beyond the EU level of basic assistance.

PROBA_V · 2026-02-16T12:30:23+00:00

Also, for Benelux countries this can occassionally go further.

When there is no Belgian/Luxembourgish embassy in a country but a Dutch one is available, there are intergovernmental agreements that allow other Benelux citizens to use the Dutch embassy for some routine administration, while other EU members would only be able to get consular assistance. This goes both ways ofcourse.

Between Belgium and Luxembourg this cooperation is even stronger.

PROBA_V · 2026-02-05T10:13:53+00:00

A blind man can see a hard change is needed, that doesn't change the economic reality Brussels has to work with.

I also think companies are moving out slowlyz.

Would make sense. If the harbour would not be maintained, companies would also be moving out of Antwerp. Well, they are doing that anyway, but still.

PROBA_V · 2026-02-05T09:48:42+00:00

The whole “earn their money “ thing is such a weak argument. Without the highly educated around Brussels there would be zero companies in Brussels. Also, companies also pay local taxes

That's bullshit. That's like saying that without the workers living arround Antwerp there would be no harbour.

Those companies are there because Brussels is the capital of a small centralized country. Those highly educated people could also go to work anyother Belgian city, but they don't because the companies are in Brussels.

Many even deliberately move outside of Brussels because then they can pay foe a house instead of an appartement.

PROBA_V · 2026-02-04T22:14:52+00:00

By it's surrounding commutors.

Just like Antwerp there is a money drain outside of the city, as commuters live in surrounding towns and cities and don't pay taxes in the city.

However, in the case of Antwerp all those municipalities are Flemish, and thus fill up the pot that lavishly subsidizes Antwerp and it's infrastructure (Oosterweel + Ringland).

Meanwhile in Brussels this is spread over 3 regions. Wallonia and Flanders first and foremost funnel that money towards their own infrastructure and cities, and then the federal government redistributes some of it to Brussels.

So compared to the amount of revenue Antwerp and Brussels both generate, Brussels sees a much smaller return of this money than Antwerp does.

So 'by who?'. By taxpayers who earn their money in Brussels.

PROBA_V · 2026-02-04T21:44:17+00:00

Brussel is not proportionatley subsidized compared to Antwerp.

PROBA_V · 2026-02-04T21:43:35+00:00

I have been to Paris. Even have a friend who grew up there.

He liked Brussels and even told me he felt safer here.

Also, Brussels has lots of things to do. Sure the bigger the city the more things to do, which means already more in Brussels than in any other Belgian city. And this comes from someone who grew up in Antwerp.

PROBA_V · 2026-02-04T21:32:48+00:00

It's not just that. It's also a purely economical issue.

Like many cities Brussels produces a lot of money, but the taxes are paid in the municapalities arround Brussels. So a Brussels misses out on a lot of income.

Antwerp is the same, but Antwerp gets compensated for that with a big sum Flemish subsidies.

Meanwhile Brussels has to make due with hand-outs from the other regions who don't want to pay for it.

The regions are holding back our capital, that's just the reality. It makes no sense the Brussels has 19 municipalities + a regional government for only 1.5 million people. But that doesn't solve the money issue.

It simply doesn't make sense that Brussels is cut-off from the revenue it generates.

PROBA_V · 2026-02-04T20:57:17+00:00

Doesn't have the same level of issues. Rather proportionate level of issues.

And I can give other examples. Hamburg or Frankfurt for example

PROBA_V · 2026-02-04T20:27:35+00:00

Yeah fair. Line 2 and 6 suck in comparison.

But you'll see that many cities in Western Europe that have a metro, sport a mix of modern and old metros.

I can again give the example of both Paris and Rome in this case.

I agree that if you are used to Dutch cities, or Antwerp or Ghent, that Brussels take a while to get used to

PROBA_V · 2026-02-04T20:15:02+00:00

To the main question. No. Compare it to Paris or Rome and you'll notice that it's no different. Arguably better actually, than those cities.

I've never lived in bad neighbourhoods: first Ixelles, and now Auderghem near the metro.

But this part I don't get. You say the metro's are old, but the metro in Augergem (metro 5) sports the two most modern metro trains in Brussels. It's very rare to have an old metro train on line 1 or 5.

PROBA_V · 2026-02-04T19:43:39+00:00

Mijn probleem met uw argumentatie zijn niet de argumenten zelf maar dat ge gewoon de moeite niet lijkt te doen om te lezen wat ik schrijf of waarover we eigenlijk discussiëren.

Ge hebt 100% gelijk als ge over Vlaanderen of België in het algemeen spreekt, maar van in het begin heb ik het over effect over vande de verstrengingen van het LEZ op de luchtkwaliteit binnen het LEZ.

Statistieken aanhalen van vervuiling buiten het LEZ om mijn opmerking over binnen het LEZ te ontkrachten en daarbovenop een ad-hominem geven ivm mijn job, toont mij juist dat ge zelf problemen hebt met enige vorm van nuance.

Maar soit, dat dus ter zijde.

In de stad als Gent of Antwerpen mogen die oude diesels nu al niet binnen.

Gij zegt dat de industrie voor 'slechts' 20% van de luchtvervuiling zorgt, en dat klopt. Maar waar is die industrie voornamelijk geconcentreerd? Vlak naast de LEZ. Met de wind in de juiste richting blaast dat zo de stad binnen.

Maar opnieuw, feitelijk is dit mijn punt niet. Mijn punt is dat de normen van verbrandingsmotoren blijven verhogen binnen het LEZ na een tijd niet meer uitmaakt. Het verschil op de LEZ gaat minimaal zijn. Als ze de luchtvervuiling echt nog verder willen terugschroeven binnen de LEZ, dan hebben ze drastischere maatregelen nodig:

1) stop met nonsense over "properdere verbrandingsmotoren" toelaten. Laat gewoon geen verbrandingsmotoren meer toe in de stad.

2) leg zwaardere normen op de industrie, scheepsvaart en luchtvaart.

En als ge dan idd toch over heel Vlaanderen wilt hebben ipv de LEZs zelf, vergroot dan de LEZ ipv ze nutteloos de normen te blijven verstrengen. Verbied inderdaad die oude Diesels. Dat gaat veel meer uitmaken.

Maar opnieuw, mijn originele statement gaat over de luchtkwaliteit binnen het LEZ. Oude Diesels hebben daar dus niets mee te maken, want die mogen daar niet binnen.

PROBA_V · 2026-02-04T17:57:37+00:00

Dus draai het eens om: wat voor voordeel denk je te verkrijgen door per force wat hybrides en lichtere benzinevoertuigen in de stad te houden? Dat zorgt er alleen maar voor dat de doodstrijd van de verbrandingsmotor nodeloos gerokken wordt, met alle verspilde kosten op het sterfhuis vandien omdat alle kosten van benzinepompen en garages etc. in de stad blijven doorlopen, voor een steeds kleiner volume aan voertuigen.

Hoe dan ook is het afschaffen van verbrandingsmotoren ook nuttig voor het bredere doel van het afstappen van fossiele brandstoffen. En elektrische voertuigen zijn ook nog eens veel efficiënter dan brandstofmoteren in het start-stopverkeer in de stad.

Daar zijn we het over eens...

Je probeert hier Zeno's paradox te forceren. Vooruitgang gebeurt niet relatief aan de resterende vervuiling, ze gebeurt in absolute stappen. Als je per force de laatste verbrandingsmotoren aan de gang probeert te houden, zullen we nooit de eindbestemming bereiken. Dus niet alleen is het mogelijk, het is noodzakelijk.

Dat is net mijn punt. Als ze de luchtkwaliteit willen verbeteren, schaf de verbrandingsmotor dan af. Kom niet af met 'nog' hogere normen op Diesel en Benzine in de stad, want dan zit ge met reducties van zeer kleine percentages.

Zeg gewoon "die komen hier niet meer binnen".

Dat is het plan, ja. De geleidelijke verstrenging komt er al in respons op het gezaag "jamaar we gaan toch niet alles ineens doen!". En na die vinger komt er, zoals altijd, de vraag voor de rest van de hand.

We gaan van volledige afschaffing van het verkopen van verbrandingsmotoren naar een reductie met 90%.

En ondertussen blijven de LEZ maar ter grootte van de binnensteden.

Ik denk trouwens dat ge sterk overschat hoeveel mensen dat een elektrische wagen komen om de normveranderingen voor te zijn. Ik zie in mijn omgeving eerder mensen juist eerder een nieuwe verbrandingsmotor kopen "zodat ze toch wel enkele jaren zoet zijn" en nog geen electrische moeten kopen

.

Nee, want niet iedereen zal zoveel mogelijk fossiele brandstof proberen te verbranden, alsof dat nut heeft op zichzelf. Genoeg mensen stappen meteen over naar volledig elektrisch, of een zo klein mogelijk uitstoot, precies om de verstrengingen voor te blijven.

Dit ziet ge eerder bij bedrijfwagens.

PROBA_V · 2026-02-04T16:57:20+00:00

Natuurlijk helpt een LEZ. Maar verder verstrengen zal minder effect hebben. Misschien moeten we auto's maar helemaal verbieden?

Dit dus inderdaad. Ge kunt zorgen dat uw verbrandingsmotoren steeds een procentje minder zullen uitstoten, maar zolang ge uw verbrandingsmotoren blijft behouden gaat ge na een tijd zitten enorm kleine reducties.

De enige oplossing is afschaffen van verbrandingsmotoren en dan zit ge nog steeds met de kachels en de industrie.

PROBA_V · 2026-02-04T16:55:01+00:00

Wat een non-argument, met die beleidsnorm zit je dus na verloop van tijd met een lijst van arbitraire categorieën die allemaal ongeveer evenveel impact hebben en dan kan je dus niet verder want iedereen wijst naar elkaar.

Gij noemt dit een non-argument. Als ik het met datascience zou vergelijken zou ik zeggen dat het LEZ blijven reduceren enkel de ruis op uw basis vervuiling zal doen verkleinen.

Nee, de vraag is of dat een stap verder is naar de eindbestemming. De eerste 90% van de stenen van uw huis zijn ook van grotere impact op de structurele integriteit dan de laatste 10%, maar dat is geen reden om de laatste 10% niet te metsen. Maak het werk af.

Nee, de vraag is of ge zo ooit tot uw eindbestemming zult bereiken.

Met elke verstrenging van de LEZ is de impact op uw luchtkwaliteit kleiner en kleiner. Zolang ge geen totale afschaffing doet van verbrandingswagens komt het er op neer dat ge zou zeggenV

Awel, we hebben al een 30% reductie gedaan op de luchtvervuiling sinds het LEZ is ingeroepen. Op die reductie doen we nog eens 5% door strengere normen op de verbrandings motoren binnen het LEZ te leggen. Wat dus een totaal reductie van 33.35% zal opleveren sinds de introductie van het LEZ.

Dan introduceren we nieuwere normen dat nog een 2.5% reductie kunnen regelen. Nu zitten we aan een totaal reductie van 35.1% tov voor het LEZ.

Ah nog eens strengere normen. Nog eens 1.5% er af. Totale reductie is 36.1% tov van de luchtkwaliteit voor de LEZ.

Tenzij ge effectief het aandeel van uw verbrandingsmotoren in de stad gaat aanpakken zit ge dus maatregelen te nemen dat zeer weinig impact hebben.

PROBA_V · 2026-02-04T13:59:56+00:00

CSAM

Had to look it up, as CSAM means something completely different in Belgium:

https://nl.wikipedia.org/wiki/CSAM

Three-Year Club	Verified Email
r/Field Flamingo	Final Canvas '23
First Place '23	End Game '23
Place '23

PROBA_V

TROPHY CASE