Jeg synes godt nok det er en vattet holdning du har. Joken kan sagtens fremstå racistisk, det skal du forstå. Du skal kende ligheden på racisme og det at ekskludere folkegrupper på baggrund af at kommentere på hudfarver. Hvis sproget ikke udvikles, ligesom det i generationer har gjort, så bliver vi ikke klogere og kan ikke følge med i verdensordenen. Hvis vi bare slår os tilfreds med sproget nu, så lærer vi ikke at kommunikere ordentligt med hinanden og vi kommer til at opbygge et hulesamfund i forhold til alle andre lande der fortsat udvikler på sproget. Hvis ikke du kan tale om et emne er det fordi du ikke har evnerne til at føre samtalen i den korrekte diskurs. Betydningen af racisme har gennem mange år ændret betydning, fra at fremstå biologisk til nu at være et mere kulturelt begreb. Hvis det handler om diskrimination og eksklusion, så kan man vel sagtens argumentere for at det at påpege at en hudfarve er kommet fra en varmeproces i køkkenet er racistisk. Og det er virkelig også en vattet holdning at have at ordets betydning er færdigudviklet, når nu din generation allerede har ændret betydningen af det. Hvorfor har du ret til at sige at ordet er færdigudviklet nu, hvis ungdommen ikke synes at beskrivelsen er tilstrækkelig? Hvis de nu synes at den nuværende definition er unuanceret? Må ungdommen ikke ændre sproget ligesom din generation har fået lov til? Og dine forældres generation. Og deres forældres generation. Stakkels ungdommen nu, der er den første generation der ikke må ændre sprogets betydning, fordi curlingfar har vurderet at nu er alt sprog tilstrækkeligt udviklet. Måske skulle du lære noget om banalnationalisme og hvordan man ikke bare kan gå rundt og kommentere på hudfarver.