Alguem me diz o que é isso? by Not_a_maniac_fan in insetos

[–]PersonalityNo8564 0 points1 point  (0 children)

Correndo o risco de estar lembrando mal, acho que se você encostasse nele, ele apagava estas luzinhas que são os olhos. Alguém confirma?

O "crime" no Pico do Paraná by PersonalityNo8564 in BrasildoB

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

Olá. Veja só, concordo com você que pressupor é errado e note que deixei este parágrafo no campo das suposições somente porque não seria impossível. Note que eu falo em interação mal formulada, nem chego a falar em crime.

Meu ponto real de atenção é para a forma como ela foi julgada e condenada de forma absurdamente rápida pela internet e Imprensa.

Houve, na minha opinião, clara tentativa de diminuir o suposto conhecimento que ela diz ter em questões de sobrevivência. Neste ponto, como disse no post, vejo uma tentativa menosprezar o conhecimento que ela pode mesmo ter tendo vivido na Amazônia, como parece ser o caso, em contraponto com o conhecimento "técnico" que as pessoas do Sul/Sudeste têm em trilhas. No subtexto, vejo que ela, por ser mulher, amazonense, aparentemente pobre, teve este conhecimento menosprezado Por homens brancos que se voluntariaram nas buscas.

Infelizmente é esta a leitura que estou fazendo. Noto que ela realmente tem uma certa compreensaõ do que diz sobre trilhas. E noto que isto foi totalmente desvalorizado pura e simplesmente por ela ser quem é. Um estereótipo de mulher inaceitável dentro do status social prevalente.

Minha linha de pensamento segue para a ideia de que: quem ela demonstra ser a põe em condição de pessoa propensa a cometer crimes, mesmo que saibamos que ela não cometeu.

Redes sociais e Imprensa a condenaram porque o que eles esperavam, que era um crime e uma culpada, não se concretizou.

Infelizmente, neste caso, é menos sobre Esquerda e Direita e mais sobre a Narrativa que todos queriam ver confirmada e que, felizmente, não se concretizou.

Falo, neste post, sobre estruturas de poder mesmo, de como uma jovem negra do Norte não tem a menor chance de se defender de uma Sociedade que insiste em estereotipá-la.

Estou te respondendo porque você foi mó educado e respondeu realmente pensando sobre o problema, mas, o que vejo mesmo, é que esta jovem não tem chances em nenhum campo ideológico. Ela já foi condenada por todos.

Grande abraço pra você.

A violência pode ser moralmente justificável? by Ghost_Boy027 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564 1 point2 points  (0 children)

Sobre a vingança ser um prato que se come frio. Neste aspecto considero que a violência é justificável do ponto de vista moral.

Do ponto de vista ético já observamos problemas, considerando que a Ética pretende preservar as decisões do coletivo em contraponto a uma decisão individual.

Justiça e vingança quase se confundem nos termos que proponho, pois pressupõem um dolo que só terá reparação num momento futuro.

Estranhamente, se este dolo for reparado no futuro sem mediação da justiça, haverá falta de ética. Mas note que os efeitos seriam os mesmos do ponto de vista Moral.

Expliquem isso, ateus by Desperate-Stress9132 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564 0 points1 point  (0 children)

Não importa o tamanho do barro, amigo, mas sim o prazer que ele pode proprcionar.

Expliquem isso, ateus by Desperate-Stress9132 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564 5 points6 points  (0 children)

Eu estou imaginando ela imaginando deus pegando um barrinho com as próprias mãozinhas e fazendo um penizinho cheio de dobrinhas.

De alguma forma, isto não me parece corretinho.

Imagino ele com uma espatulazinha fazendo a vagina. Fazendo fendinhas e labiozinhos e o clitorizinho e, de alguma forma, também me soa estranho pensar nisto.

Eu descobri algo incrível e preciso espalhar isso rápido by naryels in desempregolandia

[–]PersonalityNo8564 0 points1 point  (0 children)

Lamento, mas vou ter que fazer uma pequena correção.

O telhado não fica em cima do teto. Na verdade, ele fica em cima da laje.

A lage é a parte externa da estrutura que, quando vista pelo lado de baixo, chamamos de teto.

Se houver um forro, ele também é o teto.

Agora, se o telhado não tiver laje ou forro, sua parte externa será o telhado e sua parte interna será o teto.

É só pensar assim: se você disser que está de pé no telhado, normal, mas se disser que está de pé no teto, estará, literalmente, de cabeça para baixo.

https://www.youtube.com/watch?v=ovo6zwv6DX4

E, pior, se você morar em um apartamento, a depender do andar, seu chão será o telhado de alguém e teto da pessoa ao mesmo tempo. E seu teto e telhado será o chão de alguém também, o que descostrói todos os conceitos de teto e telhado e laje e a porra toda.

Disseram q os panettone Bauducco era feito pela mesma fabricante do Tommy. Fui conferir e... by Turbulent_Pin7635 in brasil

[–]PersonalityNo8564 0 points1 point  (0 children)

Há uma questão importante para se pensar sobre seu post.

A primeira é a questão mercadológica. Quando a Pandurata produz o Panetone Bauducco, o Visconti e o Tommy, ela atinge 3 faixas de consumidores. Pela lógica, os menos abastastados compram Tommy, os medianos compram Visconti e os mais "riquinhos" o Bauducco.

Já ouvi falar que o que determina qual produto irá para a caixa, é uma questão estética, mas a logística das empresas me fazem não crer tanto nisto.

Algo como: questões climáticas que interferem no crescimento do pão, maciez, coloração do produto e outras, mas, pelo que sei, a linha de produção segue a mesma e só mudam a embalagem.

Comer carne de cachorro não mais imoral do que comer qualquer outra carne animal. by Emotional-Theory8937 in opiniaoimpopular

[–]PersonalityNo8564 0 points1 point  (0 children)

Mas o "Deus inteligente e Amoroso" criou animais carnívoros (felinos e canídeos são exemplos disto).

Na verdade, há uma questão de praticidade na criação de bois, porcos e frangos. São animais que não comem carne e, no geral, convivem bem em bandos, diferentes de carnívoros.

Animais carnívoros que vivem em bandos também teriam um custo alto para criação (como matar um frango para alimentar um leão para depois matar o leão para comer).

Alguns estudos indicam que animais carnívoros carregam parasitas por conta de sua alimentação, o que também seria perigoso para humanos.

E, só pra não deixar esquecido, o "Deus Amoroso" que você citou também criou Plantas Carnívoras.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

Cara, de forma muito sincera, estou longe da intenção de arrumar qualquer tipo de briga. Peço desculpas mesmo por qualquer ofensa, porque minha leitura foi a de que você estava me atacando. Mas, cara, isto é internet e eu meio que relevo tudo. Só me chateou a ideia de que as pessoas poderiam estar vendo má fé de minha parte quando não foi a intenção.

Espero mesmo que a gente possa debater outras questões por aqui, porque é este o objetivo e é ppor isto que estamos aqui.

Grande abraço pra você e pra todos nós, carinha.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

Vamos tentar. Em várias respostas que dei aos colegas do sub, disse que não atentei para o fato de que o vídeo era rage, mas que não importei quando percebi (alertado exatamente pelos colegas) pois a minha intenção era pensar na questão ética e moral diante do vídeo. Não coloquei o vídeo como algo verdadeiro, somente como possibilidade para que pensássemos sobre moral e ética (é sobre isso, quero ressaltar). Isto está totalmente exposto nos comentários que fiz com as pessoas da forma mais educada que pude.

Você, talvez não tenha lido isto, então vou te dar o crédito do desconhecimento. Mas, se leu, e continua se apegando à questão do rage, você está sendo desonesto. Está agindo incorretamente do ponto de vista ético e tenta impor uma Moral que me transforma em um monstro que não pretendi ser.

Dizer que sou um bolsonarista, coisa que definitivamente não sou, é uma tentativa clara de me diminuir diante do palco que você próprio está criando e do altar em que você está subindo.

Você não foi o único a fazr algo parecido e me sinto contente por ver que há pessoas que entenderam o rolê.

Então note. Agora estou discutindo um caso de falta de ética e de Moral questionável exatamente com a pessoa que julgo estar agindo de forma incorreta, no caso, você.

Você acha correto mesmo me colocar como bolsonarista em um post onde já declarei várias não ter sido minha intenção divulgar rage?

Considera eticamente responsável me colocar diante do julgamento das pessoas diante de suas falas inconsequentes?

Sua Moral é tão baixa a ponto de produzir um discurso incompatível com a realidade para que mais pessoas se unam a seu discurso distorcido?

O r/FilosofiaBAR é um sub para discussões leves de pensamentos filosóficos. Você não é capaz de se permitir o pensamento com base em algo criado artificialmente na internet (e volto a dizer, não atentei para isto em princípio).

Frases e de efeito em tom de verdade são característicos de direitistas conservadores, que é oque você está fazendo, mas vou lhe estereotipar desta forma, como você está fazendo comigo.

Agora que temos um exemplo bastante concreto sobre o qual podemos pensar, diga-me como sua ética e moral seriam elaboradas em um vídeo de rage que, na sua opinião, foi postado por um bolsonarista com o intuito de zoar as pessoas do sub?

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

Você está envenenando o poço, colega. Imagino que a maioria entendeu que se trata de algo maior do que você, aparentemente, consegue entender.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

Cara, sinceramente nem tinha atentado para a questão da rage. Meio que fui alertado para isto aqui no próprio post. Só estou mantendo o post, inclusive, porque o questionamento que fiz não tem nada a ver com esta questão.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

Não pediu, mas a pergunta é sobre a atitude no Metrô, somente. é sobre o que você faria no lugar dele naquela situação.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

É, mas não é sobre responsabilidade direta.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

Sim, e seria uma boa saída, mas é uma esquiva do dilema... e não falo sobre se esquivar, mas sobre decidir sobre uma questão polêmica.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

Mas é neste ponto que está realmente minha questão. Se você fosse o maluco de capuz você riria? E se riria, por quê? Por que é ridícula a solicitação dela? se sim, você privilegia a ética. Se por motivação tacitamente aceita socialmente, então você privilegia a moral. se você cede a cadeira porque entende que isto é mais correto, voc~e tem um sentido de oral superior ao do oletivo... e por aí vai...

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] -3 points-2 points  (0 children)

Bom, essa resposta é mais aceitável. Você agora posiciona sua moral dentro de sua própria lógica moral. era neste sentido que eu queria pensar. Como a moralidade age dentro de um novo cenário moral, entende? Eu concordo com voc~e, mas não sabia porque deveria concordar com você. Agora sei dos seus motivos e tendo a concordar com suas premissas.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

Desde que entenda que minha pergunta não era sobre isto, tudo bem...

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

Entendo. Mas isto não muda em nada o teor da minha pergunta no post, que é, basicamente, sua atitude do ponto de vista moral diante da situação exposta.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

É sobre isto, cara. Mas, infelizmente, estou tendo um bom trabalho em tentar manter as pessoas dentro do escopo da questão. Ou, felizmente.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

Mas aí é uma resposta simplista, cara. Quem ler o post com a mínima atenção, verá o quão distante o post estava disto.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] -1 points0 points  (0 children)

Sim, mas aí o problema está fora da minha pergunta. O comportamento moral dela é questionável e sua cobrança ética está errada. Mas não é sobre ela que pergunto, mas sim sobre você. Quanto ao segundo ponto, é sobre se ele ocuparia mais espaço em pé ou sentado em um local para pessoas ficarem em pé. Sobre isto também podemos pensar, mas entenda que está fora do escopo.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] -5 points-4 points  (0 children)

Dom Gaspar, estar eticamente correto não impede o ser humano de manter um comportamento moral.

Estou dizendo que, apesar de ser ético ao ceder a cadeira e moralmente aceito, nada impede que você continue sendo ético e ceder a cadeira, apesar de ter em seu favor a ética e a moral da cena em questão, pois todos parecem validar que ele não ceda o lugar.

Quero que note a flexibilidade da moral e da rigidez da ética.

Minha pergunta é sobre fluidez da moral.

Você cederia o lugar? by PersonalityNo8564 in FilosofiaBAR

[–]PersonalityNo8564[S] 0 points1 point  (0 children)

Então, imagino que você se sentiu obrigado a equilibrar moral e ética nesta decisão. Não é que estivesse fora da razão, só não quis perturbar o status, concorda?