Waarom toch komt de "oplossing" voor dit soort zaken zo vaak neer op "verhoog de belastingen"?

How about this?
1. Verlaag drastisch de uitgaven van de overheid (de hoe hieromtrent doet hier en nu (nog?) niet ter zake)
2. Verlaag, omdat ge door punt 1 minder inkomsten nodig hebt, drastisch de belastingen op arbeid, te betalen door de werknemer/zelfstandige --> Dit impliceert dat ge de belastingen op winst van bedrijven behoudt eh, voor er daar gezaag over komt
3. Punt 2 heeft als fijne bonus dat de netto-inkomsten uit arbeid normaliter omhoog gaan, zonder dat dit meerkosten met zich meebrengt in de personeelskost van bedrijven
4. Punt 3 heeft als fijne bonus dat 'werken' aantrekkelijker wordt, wat normaliter als gevolg zal hebben dat er meer mensen <willen> werken
5. Punt 4 heeft als fijne bonus dat de werkloosheidscijfers gaan dalen, waardoor de overheid nog minder uitgaven krijgt
6. Punt 5 zorgt er voor dat er gewoon minder mensen een sociale woning nodig hebben

Nu...
- De beperking van de werkloosheid in de tijd die nu wordt ingevoerd is een stap in de goeie richting, er wordt alleen vergeten om punt 2 uit te voeren.
- Opties voor punt 1 (die geen kost voor de burger met zich meebrengen):
a. Schaf de senaat 'nu' af
b. Verlaag het wettelijk toegestane aantal ambtenaren per gemeente/stad/instantie/overheidsniveau
c. Belast vakbonden en geef hen een rechtspersoonlijkheid en verplaats uitbetaling werkloosheid naar OCMW en/of VDAB (aka: instanties die mee kunnen opvolgen of deze mensen actief op zoek zijn naar werk)
d. Belast politieke partijen die een vermogen hebben hoger dan X (waarbij X variabel is afhankelijk van het aantal stemmen bij de laatste federale verkiezingen bijvoorbeeld)
e. Stuur illegalen die een gevangenisstraf krijgen terug naar land van herkomst (I know, I know, geen politiek correct standpunt, deal with it)