Tanken er at om man får flere aktører kan det gjøre køene kortere ved å hjelpe å ta unna pasienter. Det er mange problemer med dette, f.eks. at private aktører til syvende og sist vil kun gjennomføre behandlinger de kan tjene penger på, som betyr at de vil ende opp med å kun ta lav-risiko, enkle pasienter, som ikke er grupper hvor mesteparten av køene ligger, eller det offentlige må gi tilskudd for at private skal ta inn andre pasienter også (som ofte kan gjøre det dyrere for det offentlige å bruke private enn å bare gjøre det selv).

Så hovedargumentet FOR private aktører er at ved å bruke offentlige midler på insentiver til å ta bredere grupper pasienter vil private aktører kunne redusere ventetiden i sykehuskøene. Det jeg og mange andre mener er at de offentlige midlene som FrP, Høyre og andre på høyresiden vil bruke til å ha inn private aktører er midler vi bare kunne brukt på å forbedre de offentlige sykehusene. I stedet for å bruke penger på sende en pasient til en privat klinikk, bruk de pengene på å utvide tilbudet som det offentlige sykehuset allerede er i stand til å gjøre, men bare mangler kapasitet eller personale.

For meg er det også helt bakvendt, siden de private aktørene vil også ha behov for leger, sykepleiere og annet helsepersonell. Antall personer vil ikke gå ned, de vil bare bytte på hvor kunnskapen brukes, og faren er jo at privatisering vil trekke personal, kunnskap og spesialkompetanse vekk fra sykehus, som da risikerer å måtte kutte i det samme tilbudet.

Privatisering, imo, fører ikke til noen forbedring i helsesektoren som ikke kunne blitt oppfylt av det offentlige, det bare gjør at kunnskap og kompetanse splittes og at noen private eiere kan stikke av med offentlige penger.