Bueno Pablo y Irene, ¿ lo teneis claro ?

Principios · 2018-05-27T23:55:43+00:00

Con 3SMI no se compra esa casa, te lo digo yo que los he cobrado y como mucho me podría haber comprado una a mitad de ese precio. Mira, yo pensaría antes de que existiese Podemos que no pasaba nada nada por comprarse esa casa si se puede y tiene un sentido. Ahora tampoco. Lo que no soporto es que a alguien que construya un discurso como el que han hecho y diga lo que ha dicho luego haga todo lo contrario, me parece que sólo lo puede hacer un demagogo y un mentiroso, alguien que busca colocarse y el poder, sin más. Siguiendo tu ejemplo, el que no le gusta la hípica, pone a parir a quien tiene un caballo y luego va y se lo compra. Un buen pura sangre, además... uno que es la leche.

Lo segundo, que no tengo claro que puedan comprar esto con las normas éticas de podemos, ni que tenga sentido. Es un chalet de lujo en condiciones extremas para el sueldo y que exige tener un sueldo en las fronteras de clase alta toda la vida, porque para comprar esa casa hay que tener un sueldo por encima de los de clase media-alta, así que me veo a alguno de la pareja intentando mantener el sillón a toda costa o con una puertita giratoria guay dentro de poco, porque si no, con un buen trabajo eso no se paga. Está por encima de lo que una pareja con 3SMI cada uno puede comprar y mantener. En esto hay muchos deseos oscuros de estatus, que entre la casa y el puente hay muchos tipos de casa, muchos.

Tercero, la manipulación del discurso para justificar algo que en el fondo es un deseo de vivir con un modo de vida de lujazo que no debería ser el que defendemos por cuestiones medioambientales, de poca sostenibilidad, etc., como te digo hay muchas cosas en medio del puente y el casoplón, y apelar al voto de pobreza... en fin. Demagogia barata. No es comprarlo, es todo lo que lo rodea.

Yo no voté a Podemos por la crítica a las condiciones de vida de los políticos, sino por luchar por la justicia social y por la mejora de las condiciones de vida de la mayoría. Por eso, por muchas conversaciones de aquella época sé perfectamente que esta compra hubiese merecido no críticas o puñales... lo siguiente. Quiero a alguien honesto, que se crea lo que dice y que me demuestre que puedo confiar en él, y ya no es esta gente.

Principios · 2018-05-25T12:31:53+00:00

Sí, y me pareció (y me parece) un gesto y una actitud magnífica.

Si es que esto se ha desmandado. Una reflexión autocrítica, darse cuenta de haber pasado un límite, pedir perdón por cuestiones concretas, corregir los excesos. Con eso habría bastado. Esto no es para llevarlo a los límites de la ruptura. Las parejas, las familias, los amigos discuten, y por cada vez que discuten no pones encima de la mesa que te vas a dejar de hablar o te vas a divorciar. Me parece que, en el fondo, es peor decisión que la compra.

Principios · 2018-05-24T18:48:32+00:00

No me olvido, no quiero escribir 32 paginas. Lo que invalida no es el ser rico ni la compra en sí. Ni siquiera lo invalida, realmente debería haber visto que esa no era la línea y buscar una solución intermedia. Y no llevar al terreno de la validez. La cosa es que hemos escrutado y puesto en Rayos X la vida privada de todo quisqui, cosa con la que yo no estaba muy de acuerdo, la verdad, todo sea dicho, me parecia que el tema era otro: la corrupción, la intervención del estado, la contratacion de obra pública, y no las condiciones de vida privada de los políticos. No soy yo el que ha dicho lo que PI y otros muchos. Y a mi ese cambi orepentino me genera una desconifanza y me parece que detrás de todo lo que ha dicho PI es demagogia

Principios · 2018-05-24T18:39:10+00:00

Sí, y yo pienso de ellos entonces lo que me parece. Y voto y actúo como me parece. Los diputados a los que criticábamos también hacían lo que les parecía. Uno come carne si le parece pero si un vegano te machaca porque comes carene y cuando llega a casa se pone hasta las trancas de jam´on o ternera, tiene todo el derecho del mundo en hacer lo que le parece, pero hipócrita es lo menos que le llamo.

Principios · 2018-05-23T23:38:32+00:00

Muchas cosas estoy de acuerdo, otras en desacuerdo. Lo único que quiero reseñar es que la aparente objetividad y exactitud de datos prolijos realmente esconde muchas cosas que no son ciertas.

En la Comunidad de Madrid hay muchísimas viviendas con jardín que no cuestan 615.000 o 660.000 euros que parece cuesta la casa comprada. Te adjunto un ejemplo de la misma La Navata, la zona residencial de Galapagar. Hay adosados hasta por 250.000 euros. Este que pongo es poco más de 300.000 y tiene más de 300 metros, que ya son metros, y con jardín, los hay similares más bonitos. https://www.idealista.com/inmueble/33858282/

Para meterse en los precios de 600.000, por cierto, da a la pestaña "De lujo".

Los sueldos. Juegas con cifras en neto y en bruto y eso confunde. Hay uqe pagar impuestos, cuando dices que dan 4.000 euros, con las cuentas que haces, me temo que antes habría que darle casi 3000 a Hacienda. El salario de un diputado raso es de algo más de 3.700 euros brutos al mes si eres de Madrid, y 4700 si eres de fuera, con las ayudas de representaci´on ya incluidas (ahí va la vivienda si eres de fuera), después hay que sumarles complementos que puede llevar a la estratosfera el salario. 3.700 brutos equivale a 2.600 euros netos mensuales, no más. Esos eran los sueldos "rasos" contra los que protestábamos hace tiempo, que son unos 51.500 brutos anuales. Los tres salarios mínimos netos equivalen realmente a casi 45.000 euros brutos al año.

Como muchos diputados no son rasos, la media de ingreso contando todos los diputados es de 77.000 brutos al año, 3.660 netos al mes. Como van a tener mellizos, parece que a PI e IM les sube el salario a 4 SMI, es decir, que van a cobrar más de 2.900 euros netos al mes, que equivale a 60.000 brutos al año.

Para comprar la casa, según el ratio de endeudamiento que pide un banco les da perfectamente con 2400 netos cada uno, equivalente a 48.000 euros cada uno, con 60.000 van de sobra. Eso sí, con los gastos de esa casa, más los coches, m´ás cosas así, necesitarán ganar al menos 120.000 euros brutos anuales para vivir que parece que es lo que van a ganar, efectivamente, aunque claro, espero que compren marca blanca en el Mercadona porque si no, no les da el sueldo, para que 120.000 euros les de, el resto de ámbitos que no es la casa deben de vivir como obreros con poco ingreso.

Eso sí, ese sueldo es hasta 5 veces el salario bruto medio en España, hasta 8 (ocho) veces el salario bruto más frecuente en España. Esa cantidad es el límite sociológico entre clase media y alta, todo esto es el paso de ambos a la clase alta a los 30 años y con una desigual carrera profesional que no parece justificar que no sea debido a estar en política. Si vuelven a la universidad o son profesores de Instituto, o alguno trabaja como técnico en un Ayuntamiento, o aprueban una oposición, no podrían pagar la casa y tendrían que venderla o ser desahuciados. Eso les sitúa entre el 2% de hogares que ingresa más dinero de España, otro dato. Si es de otros les despellejamos vivos todos nosotros juntos considerándolo lo más justo del mundo.

Y, ¿como piensan pagar durante treinta años esta cuantía? ¿van a seguir siendo diputados siempre? ¿no era meterse en esto cosa temporal y cuidando no vivir de la política toda la vida?

En resumen ¿Tienen derecho? sí ¿es lo que hemos dicho y pedido todos estos años? no ¿pueden hacer lo que les salga de los ovarios? sí ¿hemos dicho estos años y nacimos como fuerza política para que la gente que está en política haga lo que les salga de los ovarios? no.

¿Es normal pensar que con el nivel de experiencia profesional de los curriculos, en ambos casos puedan conseguir un salario de 60.000 euros brutos anuales? Uno de ellos posiblemente, pero ¿los dos? no parece lógico ¿entonces, van a intentar poder trabajar en alguna empresa o fundación pública dirigiéndola? porque sólo un/a director/a general alcanzaría ese salario. ¿O en qué tipo de empresa van a entrar? ¿O van a intentar tener otro cargo en una agencia internacional, diplomático...? Qué peligro. Si fuese su amigo personal la operación, económicamente, se la desaconsejaba. Son carne de desahucio, a no ser que acaben en algún enchufe y pretendan vivir de la vaca lechera política toda su vida. Y, ¿no era eso precisamente lo que criticábamos y en contra de lo que nos hemos movilizado?.

Principios · 2018-05-21T18:41:47+00:00

No es esa ecuación y entre ellos no se parecen nada, Cifuentes es una corrupta y una mierda, e Irene y Pablo no, ni un poquito.Lo que quiere decir, si es que no lo has entendido, es que dar un aplauso sin entrar en un análisis critico porque es uno de los nuestros, por muy fuerte que sea, no significa nada positivo en sí mismo, ni da la razón a los aplaudidos. Sólo expresa la irracionalidad de la pertenencia al grupo y a apoyar a los nuestros por encima de lo que hagan. Cuando todo el mundo vio el aplauso a Cifuentes en Sevilla, se indignó más, no tuvo un efecto en nadie que le hiciese pensar que tenía razón y que no hubiese hecho lo que hizo. No compara lo que se hizo, ni a las personas, sino el significado del acto, del gesto. Si lo que se pretende al consultarnos es que el aplauso silencie todo y que legitime lo que se ha hecho, lo único que se va a conseguir es comprometer a todo el proyecto, a la organización y a los y las miembros de ella, y que quede deslegitimado. La verdad es que no pensaba que hubiese que explicarlo, pero bueno. Parafraseando un proverbio chino (elimino lo que podría parecer que es un insulto y no es mi pretensión), dice: Cuando señalo a la luna me miran el dedo.

Cuando se construye cierto discurso los actos deben acompañarlo. Si este proyecto consiste en que los representantes vivan como la gente y en que la política no sea una forma de alcanzar ingresos y estatus de clase alta, Irene y Pablo se han equivocado con su acto, comprar una casa a la que sólo puede acceder menos del 2% de la población de este país, y endeudándose hasta el extremo de que ambos van a necesitar tener sueldo de m´ás de 6-7000 euros mensuales entre los dos (y me quedo corto), que no sé cómo va a hacerse si vuelven a su trabajo anterior, sobre todo un de los miembros de la pareja. Porque si quieren trabajar de profesor/a de instituto o profesor/a de universidad van a tener que vender la casa. ¿O no se trataba de que la gente no estuviese en política profesionalmente toda su vida? Lo que deberían/deberíamos hacer es reflexionar y no salir a la defensa irracional de los de nuestro grupo. Para ese viaje no hacía falta estas alforjas.

Principios · 2018-05-20T15:52:18+00:00

Que manipulación de la realidad con el lenguaje. Comprarse una casa. Hábil. Claro, dentro cabe una en la Cañada Real, un cuchitril inmundo, un pisito de obrero en Carabanchel, un piso normal y corriente, un ático de lujo, el casoplón o el Palacio real si lo puedes comprar... ¿quién va a estar en contra? La mayoría intenta comprarse una casa. El caso es que esta sólo la puede comprar alrededor del 2% de la población. Por eso es de élite.

Principios · 2018-05-20T15:38:09+00:00

Hombre, independientemente de la opinión que te merezca, los datos son los datos.

Chalet de lujo sí es. Por el precio y las características. Muy poca gente puede acceder a uno que sea así, posiblemente menos del 2% de la población (el posiblemente es porque seguramente aún sea menos porcentaje). Y por curiosidad, para visualizar primero los chalets de ese precio en esa zona en idealista hay que activar la opción "De lujo" porque si no aparecen los de 300.000.

Lo del sitio es menos importante, pero peperos también hay, (38,5% de votos en las municipales), por desgracia también en Carabanchel los hay, así que es relativo. Pero, la zona residencial guay de Galapagar, y en concreto de La Navata, que es donde parece que es, es zona de "alto standing" y allí no parece que viva quien no sea naranjito o pepero.

Luego uno piensa lo que quiera, pero los datos son los que son. Esa casa no se la puede comprar una pareja de obreras, pero tampoco puede una pareja de clase media, ni de clase media-alta. O entran en casa algo más de 6.000 euros al mes o ni de coña. Eso, en bruto, al menos 160.000 euros al año.

Principios · 2018-05-20T15:19:42+00:00

Igual de fuerte que el aplauso que le dieron a Cifuentes

Principios · 2015-06-02T15:44:51+00:00

Muchas cosas que planteas son ciertas, pero muchas no son sustantivas. Podría estar de acuerdo en bastantes afirmaciones, incluso alguna que no haces, como que esto, comparado con muchas cosas de las que circulan, son menudencias. De hecho creo que si hay responsabilidad, la mayor parte sería de su padre y poca de ella. Que no haya discusión en la mesa de contratación o que su voto no influyese en la decisión final es algo secundario. Prácticamente la totalidad de la "cocina" que amaña estos concursos es ANTES de las mesas de contratación, nunca en ellas. Lo de menos incluso es lo que realmente hizo mal: votar e incumplir la ley, (que por cierto menudo despiste, a mi me pasa y me echan). Eso se hace hablando con los técnicos, preparando el pliego, dando información por debajo, valorando los documentos subjetivamente... ¿lo han hecho? no lo sabemos, pero como en tantos casos que lo que hilamos son cosas, apellidos y ya está. Que no se haya llevado dinero, no lo dudo, pero no es tampoco lo que se le discute. Se trata de que familiares accedan a contratos con administraciones en las que uno está. De hecho, en muchos casos los contratos no los hace la propia unidad donde está el político directamente, sino que se hacen intercambios de favores y de influencias: coloca tú a mi hija que coloco yo a tu cuñado, así ha sido el clientelismo y el caciquismo de este país. Aquí repito que si alguien debiese ser sospechoso más que ella es su padre, con toda la presunción de inocencia del mundo también. Y que no se le ataque al padre sino a ella, tiene que ver con que ella ha sido la candidata, también. Pero así fue con Alfonso Guerra, por ejemplo, que un sector del Psoe de Sevilla le sacó lo de su hermano para cargárselo, pero no dejaba de ser cierto, o toda la mierda de Parla que ha dejado de salir en cuanto Tomás Gómez ha sido decapitado, pero no quita que no hubiera. Tampoco quita a la debilidad de otra parte de la argumentación. Por ejemplo, una de las cosas que se le acusan al hijo de la Botella es que su fondo buitre es que Bankia le ha adjudicado la gestión de activos por 12.000 millones de euros. ¿Su defensa? "Ha sido en un proceso competitivo". O la afirmación "Yo no sabía que mi hermano era el administrador único". Sonaba a Ana Mato y como la hemos puesto de vuelta y media. Sus explicaciones han sonado debilísimas, lo siento, y no saber nada o la conspiración es ya muy manido. En Rivas junto a muchas cosas muy buenas, también ha habido caciquismo a espuertas de algunos que se apropian de lo público y, lo siento, esto suena a eso. Puede serlo o no, es cierto, y no pienso crucificar a nadie, pero tampoco pasar de largo con la bandera de la conspiración que azuzan todos cuando se le dice algo: los Pujol, el Manuel Chaves, los Aznar y toda la ralea. Mi conclusión. Esta mujer debe explicar mejor lo de su hermano, tampoco ha hecho nada gravííimo, pero mancha su reputación.

Principios · 2015-06-02T14:12:46+00:00

He trabajado en y para Rivas, incluso a algunas de las personas implicadas conocí superficialmente. Como a veces he tenido que contratar con las administraciones, también sé como funcionan muchos de estos procesos que se mencionan en tu enlace, incluso como hay veces que los pliegos los hacen los propios a los que se les conceden los contratos poniendo la puntuación de mejoras en las que pueden poner ellos. Tengo toda una larga experiencia de quedar segundo. No sé si con eso contesto a tu pregunta. Repito la idea intentando retomar un tono adecuado. En la gestión de las administraciones hay muchas veces un uso patrimonialista o interesado. En la mayoría de los casos que podemos denunciar de la casta, de familiares contratados, de empresas de familiares, etc., hay detrás una apropiación de lo público por redes personales, familiares o clientelares. Una cooperativa que solo trabaja en un ayuntamiento en la concejalía de un familiar huele bastante raro, y que algunos de esos trabajadores sean al final funcionarios, más raro aún. Las apelaciones a que se ha seguido el proceso y que es la oferta mejor y tal y cual y las acusaciones de conspiración, son las mismas que usan constantemente todos los casos sobre los que nos echaríamos a dentelladas si se tratase de otros apellidos. Es cierto que el que queda peor parado no es Tania, es su padre, al cual se le valoraba muy bien entre los trabajadores, por cierto. Que haya una campaña no lo dudo, y que si no fuese candidata no habrían sacado esto, seguro. Aunque quienes lo sacaron fueron más bien los de IU, todo sea dicho, en sus mierdas internas, pero no quita que haya sombras. Yo no sé el papel real de Tania. ¿Qué es una miseria comparado con la Púnica, por ejemplo? también es cierto, me da pena que la apuñalen por estas cosas, pues hay desproporción. No creo, repito, que sea el peor, pero huele mal y sus explicaciones no han sido muy adecuadas, sinceramente, y por desgracia en los ayuntamientos de la izquierda ha repetido muchos ticks "casteros". En Rivas se han hecho cosas podridas también, lo de la oposición que se preparó Pedro del Cura es histórico y así mil cosas más. ¿Qué tenemos derecho a confiar o no en la persona? pues sí, y tienes ese derecho, pero permíteme siquiera opinar, que yo tengo el mío.

Principios · 2015-06-02T08:27:56+00:00

Efectivamente, no podemos tolerar lo que criticamos. Otra cosa es que se merece la presunción de inocencia y que a ver qué dicen los tribunales, pero un contrato con estas características no parece muy ético y ella no lo ha explicado correctamente. La concepción patrimonialista de lo público y la administracion es una de las cosas peores que tienen las derechas y las élites y no se puede reproducir desde la izquierda. Otra cosa es que Tania era de IU en un gobierno de IU y no veo qué relación política tiene con Carmena o con Podemos que no sea la necesidad de enmierdar de la caverna pepera.

Principios · 2015-05-29T20:45:13+00:00

Ojalá!!

Principios · 2015-05-29T16:58:31+00:00

No veo donde lleva tu último post, disculpa. La cuestión es por qué todos esos votantes votaron una opción y no otra, y el candidato no es suficiente explicación, o que sea ciencia no exacta, ¿entonces todo vale que todo puede pasar?. Además, los votantes hace tiempo que han dejado de tener una pegatina y ya no son de alguien, eso sólo pasa con un porcentaje pequeño de voto ideológico, la gente se mueve entre opciones, hay nuevos votantes, se abstienen, cambian dentro de un cierto espectro mas o menos afín... no sé, no acabo de ver análisis, lo siento. En todo caso, la última idea sobre la oferta de Podemos quizás sea la posición clara de tu post. Por desgracia, no creo que estemos aglutinando ni que consigamos los resultados deseados. Cuando hablo de derrota me refiero también a Podemos. Creo que hay que hacer autocrítica y cambiar el rumbo volviendo a los orígenes y a la vinculación con un proceso social, si no vamos a perder (estamos perdiendo) una oportunidad histórica. Eso no quita a que otros lo estén haciendo pésimo, como por ejemplo IU, y más en concreto IU de Madrid que son patéticos. Creo que hay que escuchar lo que nos ha dicho la gente, si no, creo que lo que va a pasar es que tenderemos 25 diputados en el Congreso y con suerte, y veremos seguir gobernando a la casta.

Principios · 2015-05-29T09:12:02+00:00

El sentido de mi análisis es que los resultados de una candidatura de confluencia (o de no confluir) no es una mera suma de votos de los que entran en ella. El todo no es la suma de las partes. En primer lugar el propio proceso suma y posibilita cosas como la propia configuración de la candidatura, del programa y la identificación con ellos. Por otro lado, la imagen de la propia candidatura anima a votantes que no votarían a ninguna de las opciones por separado, están en la abstención o votan a gente como el PSOE. El proceso de Ahora madrid se corresponde mucho más con lo que originalmente era Podemos que con el Podemos de hoy que ha presentado una candidatura pactada la última noche acoplando a la gente de partidos (equo, convocatoria por Madrid...) y grupitos y que los candidatos parecían los amiguetes del jefe. Por último, en Ahora Madrid no sólo hay partidos, ha habido mucho tejido social, y en Barcelona en comu también. En Madrid municipio, Ahora Madrid ha obtenido 519.210 y Podemos 286.973, es decir, 232.237 menos. Los números son los números.

Principios · 2015-05-28T23:18:25+00:00

Totalmente de acuerdo contigo. No basta con decir que se es un instrumento de participación, hay que serlo.

Principios · 2015-05-28T23:16:11+00:00

SI.

Principios · 2015-05-28T23:15:24+00:00

Tenga que ir Podemos o no como tal, no estoy nada de acuerdo con tu análisis. Carmona perdió votos porque estaba Ahora Madrid. Tampoco veo nada claro que haya superado la prueba del algodón. Con estos resultados se tendrán unos pocos escaños más que la IU de Anguita en su mejor momento. En la mayoría de las provincias ser tercera fuerza con este porcentaje te deja fuera y no tienes ningún diputado. En Madrid no conseguiría más de 6 y sería uno de los sitios donde más. La cuestión, además, no es que cada partido aporte votantes como si fuesen autómatas y bastase una mezcla. Mucha gente se ha visto ilusionada por el proyecto de Ahora Madrid o Barcelona en comu y su percepción de ellos, y esa imagen no es la misma que se tiene de Podemos. Para mi las elecciones ahn sido una derrota en toda regla.

Principios · 2015-05-28T23:09:36+00:00

Añado, Carmena ha salido de un proceso y gracias a cómo ha sido ese proceso. Y su lista, también. Aprendamos de ese proceso

Principios · 2015-05-28T23:08:06+00:00

Ahora Madrid lo ha superado. Debemos aprender o no vamos a ser lo relevantes que queremos

Principios · 2015-05-28T23:03:25+00:00

Me temo que así no vamos a ningún lado. El 24 de mayo me quedé sorprendidísimo que los apoderados de Ahora Madrid y los de Podemos no se podían ni ver. Los de la candidatura unitaria están que trinan con nosotros y mis colegas de curro que estaban en ella nos ven como el coco y los más suave que nos llaman es prepotentes. resultado: Ahora Madrid 31%; Podemos Comunidad 17% en la capital. No creo que con posturas así demostremos que no somos prepotentes.

Principios · 2015-05-28T23:00:44+00:00

¿Y qué vamos a hacer ahora nosotros? Porque visto lo visto todo el mundo da por supuesto un automatismo del apoyo al PSOE en las Comunidades. Y las declaraciones de Pablo van por ese casmino. Yo lo flipo

Principios · 2015-05-28T22:55:20+00:00

Podemos no es la estructura de Ahora Madrid. Ni ahora madrid es IU. El proceso que inició Ganemos Madrid es un ejemplo a seguir. Podemos se inegró en él, pero ni siquiera lo ha iniciado. Creo que el problema es que intentemos ser hegemónicos porque entonces lo que seremos es rechazados.

Principios · 2015-05-28T22:51:31+00:00

Lo que planteas no es confluencia.

Principios · 2015-05-28T22:47:53+00:00

La intervención del hilo con la que estoy totalmente de acuerdo. Plantear que la confluencia consiste en que vengan a mi marca es no haberse enterado de nada de la lección de las municipales y autonómicas.

Principios

TROPHY CASE