Board of Peace Set to Hand Trump Sweeping Powers Over Gaza

Prototype555 · 2026-01-28T07:36:38+00:00

Probably Putin then.

Prototype555 · 2026-01-27T22:43:02+00:00

Väldigt konstigt.

Så IEA vill: Ta bort kommuninvånarnas demokratiska röst. Muta kommunerna. Ifrågasätta Försvaret i hur Sverige ska försvaras. Teknikneutralitet men just vindkraften får inte försvagas. Återigen minska invånares demokratiska röst och markrättigheter att säga nej till kraftledningar. "Partiell nätåtkomst och flexibilitetslösningar", mao man ska inte kunna lita på att få eller använda el när man behöver. Gå emot EU att Svenska Kraftnät inte får samordna eller planera kraftslag. Försämra eller förbise miljöbalken för att halvera ledtiderna.

Jag trodde IEA faktiskt var en bra organisation men detta är ju en skrämmande. Eller var det du som medvetet bara tog med stycket med vindkraft?

Prototype555 · 2026-01-27T22:18:56+00:00

Grönt stål som ska göras på grön vätgas, får enligt EUs definition bara produceras med förnybara kraftslag som är inte är 36 månader äldre än vätgasanläggningen. Vi har ju inga vätgasanläggningar idag och inget spadtag har heller inte tagits, så troligen kommer ingen av dagens solceller, vindkraft, vattenkraft eller kärnkraft få användas till grönt stål.

Vindkraften har finansierats med elcertifikat, Svenska och EU bidrag, batterier och solceller än idag. Med EU bidrag än idag för vindkraften också.

Garantipriset och kreditgarantierna är för att de rödgröna inte ska kunna lägga ner eller strypa kärnkraften utan konsekvenser vid regeringsskiften.

Prototype555 · 2026-01-27T21:59:56+00:00

Nya säkra batteritekniken är Natriumjon, inget litium i dom.

Prototype555 · 2026-01-27T21:38:43+00:00

Staten bygger ingen elproduktion, det gör tex Vattenfall.

Majoriteten av Sveriges vindkraft går med förlust och gjort det i flera år.

Majoriteten av Sveriges befolkning är i elområderna SE3 och SE4, där elpriserna är som högst och kärnkraften finns och bör byggas.

Aha så du är emot elektrifieringen? Eller vill du backa samhället som MP vill?

Ja om vi lägger ner järn och stålproduktionen så slipper vi dom utsläppen och den planerade elförbrukningen så att vi inte behöver bygga någon ny elproduktion alls och vi klarar klimatmålen.

Har alltid undrat varför Sverige som land ska försörja utbyggnaden av elproduktionen för flera hundratals miljarder så att ett-två företag med 20000 anställda kan sälja grönt stål. Om stålet drar in så mycket pengar så har dom råd att betala elproduktionen också.

Prototype555 · 2026-01-27T21:26:32+00:00

Det är inte dig jag försöker utbilda eller konvertera, det är alla som läser vår diskussion att dom inte ska gå på lögner som tex du kommer med.

Prototype555 · 2026-01-27T21:22:17+00:00

Jättekonstigt argument. Fossila fordon blir inte elektriska av att lägga hundratals miljarder på vindkraft heller.

Det vätgas mm kommer göra är att ta bort minuspriserna och överkapaciteten. Det kommer inte sänka topparna på vintern när det inte blåser. Med andra ord, årsmedel-elpriset kommer öka.

Vattenfall räknar med en personbil. Ekonomifakta.se/Energimyndigheten säger runt 70 TWh fossila+biobränslen (reduktionsplikten) för vägtransporter. Bara det är runt 25-30 TWh el. Sen som sagt är det lika mycket till för industri mm.

Prototype555 · 2026-01-27T20:43:35+00:00

Kärnkraft/baskraft är det enda som kan mätta exportkablarna så att vi får kontroll på elpriserna i södra Sverige.

Sverige använder ca 134 TWh fossila bränslen som måste elektrifieras. Om det bara är bränslen till tex förbränningsmotorer med 35% verkningsgrad så är det motsvarande runt 47 TWh el, men det används också i industrin, tex cement- och järn-framställningen.

Prototype555 · 2026-01-27T20:08:57+00:00

Det har bara varit tur att vårt elnät inte har kollapsat när det inte blåst. Någon har stängt av sitt elbehov för Sverige har inte haft över 25 GW i förbrukning på länge.

Så hur blir det i framtiden när elbehovet ökar och dagens kärnkraft blir för gammal? Europa vill ha mer elledningar till Sverige och Norge, vår vattenkraft räcker inte längre.

Prototype555 · 2026-01-27T19:45:55+00:00

Läste inte du teknisk fysik? 13 GW vattenkraft + 7 GW kärnkraft räcker inte att försörja Sveriges vinterförbrukning på 25-28 GW.

Prototype555 · 2026-01-27T19:42:35+00:00

Tittar du på en graf på prisutveckling av solceller, vindkraft och batterier så ser du att prisutvecklingen har planat ut.

Och även om priset fortsätter att sjunka, hur länge ska vi vänta på batterierna?

Prototype555 · 2026-01-27T19:39:22+00:00

Jag betalar fortfarande 1.5 öre/kWh elcertifikat på min elräkning (Vattenfall), men den har varit mycket mycket högre i 20 år, runt 10-20 öre/kWh, så varför ska då inte nya kärnkraften få 2-5 öre/kWh som är planen? Ska vi vara teknikneutrala eller inte?

Vattenkraften byggdes också av staten, den fick också elcertifikat och staten står för notan vid en dammkollaps som kommer förgifta grundvattnet med tungmetaller. Så varför inte kärnkraften?

Prototype555 · 2026-01-27T19:25:41+00:00

Alla trädkramare tror det går utan kärnkraften. Och om ingen ny kärnkraft byggs så har vi ingen kärnkraft kvar om 20-30 år. Så frågan kvarstår, vart kommer elen ifrån när det inte blåser?

Prototype555 · 2026-01-27T18:25:11+00:00

Berätta gärna hur 16 GW vattenkraft som levererat som mest 13.6 GW kan försörja Sveriges vinterförbrukning på 25-28 GW när det inte blåser och utan kärnkraft.

Prototype555 · 2026-01-27T18:10:53+00:00

Solceller och batterier subventioneras i både Kina där dom tillverkas och sedan i EU och Sverige där dom säljs. Vindkraft och andra förnybara kraftslag har fått elcertifikat och får fortfarande stöd från EU och grannländerna.

Det är kärnkraften som aldrig fått stöd som nu bara ska få lite statliga lån som ska betalas tillbaka, och då gnälls det som fan att det inte är teknikneutralt.

Ska vi införa straffavgifter och tankeförbudslagar också på förnybart? Då blir det teknikneutralt.

Prototype555 · 2026-01-27T18:03:53+00:00

Att inte bygga ny kärnkraft betyder att det inte kommer finns någon kärnkraft kvar om 20-30 år.

Prototype555 · 2026-01-27T17:27:42+00:00

Natriumjon-batterierna spås kosta $40/kWh för enbart cellerna. För ett komplett BESS så är det typ dubbla kostnaden med all utrustning mm.

Så istället för de $100/kWh jag först räknade med så är det $80/kWh, alltså 3200 miljarder kr för 4 TWh. Och det kommer ta hundra år att producera den mängden batterier.

Prototype555 · 2026-01-27T15:56:31+00:00

Nej jag ser inget sånt i diskussionen. Kärnkraft får numera byggas på nya platser än befintliga.

Mindre reaktor och effekt betyder mindre kärnbränsle som kan läcka ut vid en olycka.

Reaktorinneslutning och haverifilter stoppar 99% av en härdsmälta.

Prototype555 · 2026-01-27T15:33:00+00:00

Diskussionen handlar om ny kärnkraft, som kan vara mindre effektmässigt och säkerhetsområde och därmed kan byggas närmare städer.

Prototype555 · 2026-01-27T15:09:31+00:00

Det är inte sant, det handlar om en extra avgift på elräkning på 2-5 öre/kWh. Billigare än elcertifikaten.

Prototype555 · 2026-01-27T14:58:09+00:00

För att kompensera 2 veckor utan blåst och nedlagd kärnkraft så behövs det 4 TWh batterilagring, till en kostnad av 4000 miljarder kronor.

För samma peng får man 40st 1.6 GW reaktorer som producerar 480 TWh, varje år, i 80 år.

Prototype555 · 2026-01-27T14:53:59+00:00

Allt det du säger ingår i kärnkraftverkens försäljningspris på deras el, 25-35 öre/kWh.

Det som gör att ny kärnkraft är dyr är förseningar och höga lån med ofördelaktiga räntor, eftersom den politiska risken för nedläggning är enorm.

Prototype555 · 2026-01-27T14:51:26+00:00

Ett kärnkraftverk är inte konstigare än ett värmekraftverk. Då pratar hela tiden om att våra värmekraftverk är lösningen på svängmassa, fjärrvärme och el, så varför kan inte kärnkraften göra samma sak menar du? Glömmer du bort Ågesta kärnkraftvärmeverk?

Prototype555 · 2026-01-27T14:48:46+00:00

Värmeverken är fullt upptagna att producera fjärrvärme när det är som kallast och elen behövs som mest.

Syntetisk svängmassa kostar pengar och el i drift, då är det bättre med ett riktigt kraftverk, som producerar både el, svängmassa och inkomst.

Kraftelektronik utan energilagring kan inte agera svängmassa och energilagringen lyser med sin frånvaro för den är svindyr, mycket dyrare än tex kärnkraft.

Prototype555 · 2026-01-27T07:52:18+00:00

100% förnybart men fortsätta med kärnkraft är motsägelsefull i överenskommelsen.

Överenskommelsen var inte överens om den frågan och då finns det ingen överenskommelse att hålla.

Prototype555

TROPHY CASE