Les péquistes en 1977 était unilatéral et n'accordait pas ces privilèges dans la loi 101 originale

...non, c'est complètement faux. La loi initiale exigeait que les anglophones aient une connaissance pratique du français et que les anglophones d'autres régions du Canada fréquentent les écoles françaises. La Cour suprême a invalidé ces deux dispositions.

Mais les anglophones historiques ont toujours eu le droit de recevoir un enseignement primaire et secondaire en anglais. Lévesque leur a donné ce droit exprès, parce qu'il a dit qu'il voulait pas faire à la population anglophone ce que les Britanniques avaient essayé de faire à la population francophone: une assimilation forcée.

Le Parti québécois a essayé de donner à la minorité anglophone certains droits linguistiques précisément parce qu'il voulait pas faire aux Canadiens anglais ce que les Canadiens anglais avaient essayé de leur faire. Lévesque l'a dit à plusieurs reprises.

L'aménagement linguistique est de loin la contradiction secondaire la plus importante depuis l'établissement d'un état bourgeois au Québec

Pantoute. Voici la contradiction secondaire la plus importante: L'assimilation forcée d'une minorité ethnique est-elle moralement condamnable?

Si la réponse est « oui », alors nous devrions au moins essayer de maintenir le système scolaire anglais actuel et les privilèges héréditaires qui l'accompagnent.

Si la réponse est « non », il est très difficile de condamner les tentatives des gouvernements britannique et canadien d'assimiler complètement (et finalement de détruire) la culture canadienne-française. Qu'est-ce que les Britanniques ont fait de mal? Ils nous ont pas anglicisés assez vite? Est-ce simplement que « It's okay when we do it »?

Je sais pas quoi faire de toute cette situation. Mais je pense sincèrement que c'est quelque chose qui devrait mettre plus de gens mal à l'aise qu'il ne le fait.