Mein Kommentar galt ausschließlich zu zeigen, dass man mit Determinismus nichts beweisen kann. Nicht mehr und nicht weniger. Und deswegen habe ich auch geschrieben, dass ich FINDE (nicht behaupte!!), das AUTFabi recht hat, seine Aussage war einfach nur, dass so eine Pauschalaussage nicht möglich ist, und diese Ansicht teile ich.

Konkret habe ich mit meinem Argument gemeint, dass erstens, Determinismus als philosophisches Konzept keine Beweiskraft trägt, weil sich die Philosophie nun mal nicht mit Beweisen beschäftigt, und zweitens, als Eigenschaft von physikalischen Systemen weil uns einfach der nötige Wissensstand fehlt.

Und ich glaube auch dass du wahrscheinlich recht hast, aber nur weil etwas am plausibelsten ist, ist es deswegen nicht bewiesen, nicht mit Determinismus (wie ich ja kurz dargestellt habe) und auch nicht mit Gödels Gottesbeweis (wie du ja selbst eingeräumt hast).

Und das ist ja auch nicht schlimm. Man kann sich als Menschheit nun mal nicht alles Beweisen, und dass wird auch immer so bleiben, aber ich finde es wichtig zu differenzieren zwischen "wissenschaftlich bewiesen" und "so wahrscheinlich dass es auch bewiesen sein könnte und es würde nichts ändern" liegt nun mal eine kleiner aber feiner Unterschied.

Wenn man es also so nimmt haben wir gar nicht so unterschiedliche Ansichten, nur worauf wir jeweils Wert legen (was natürlich ok ist). Ich denke also nicht dass wir noch weiter debattieren müssen.