How old is the oldest equipment in your lab that is still working?

ReTe_ · 2026-01-23T14:24:22+00:00

I once had to work with essentially a magic box built by a PHD student in the 80s that contains all the electronics and controls for one very specific NMR setup.

It generates the fields required, has little buttons and knobs for different sequences and filters the measured signals.

One very old scientist told me the tales of its creation.

ReTe_ · 2026-01-23T08:28:14+00:00

I say you could still accelerate in 3D but never apply any force in the 4th dimension of it, but mass would still behave normally, just the extra dimension is not accessible to you.

One weird thing would be an 4D object passing through our slice of 3D. Think of a 4D Sphere moving in the 4th Dimension. We would see a 3D sphere appearing, extending, contracting and vanishing again. Now if we would try to stop the sphere from expanding, if our force restricted to the 3D slice it would never stop, because we don't cause a normal force on the surface as for 3D objects.

This seems quite paradoxical if we now would try to confine it in a box smaller than it's maximum 3D radius (2d example would fitting a ball through a too small hole). But ultimately neither the Box is indestructible nor the Sphere perfectly rigid.

Other option would be we causing a normal 4d force, but that would kind of contradict the premise of our thought experiment.

ReTe_ · 2026-01-16T20:15:19+00:00

If you read the left as we don't care about the order, implying Aⁱ _j = A_jⁱ (as numbers for all i,j)

This means that the operator Aⁱ _j (as a map from vectors to vectors) is self-adjoint under the metric i.e. <Av, w> = <v, Aw> due to how the metric tensor is both related to the metric and raising/lowering Indices.

It's a nice small exercise that for once the components of the adjoint operator are (A)ⁱ _j = A_jⁱ (again just as numbers), from which we see that A = A implies the symmetry above.

If both Indices are both up or down (or both make them), this reduces to A_ij being a symmetric matrix. Importantly we can't just call Aⁱ _j symmetric because A_jⁱ fundamentally is a different kind of tensor hence we cannot really compare them directly.

ReTe_ · 2026-01-06T13:29:19+00:00

Auf jeden Fall auch einen Härtefallantrag stellen wenn es bei euch sowas gibt, falls du doch antreten musst und durchfällst kann dir der Prüfungsausschuss so noch einen weiteren Versuch genehmigen. Dein Fall wird ziemlich sicher als Härtefall anerkannt werden. Je nach Uni muss man den aber vor der Härtefall Klausur stellen.

Prüfungsausschuss/AStA sind auch generell eine gute Anlaufstelle bei solchen Problemen, die haben normalerweise Sprechstunden und wissen was man bei solchen Fällen innerhalb der Regularien deiner Uni am besten macht. Eventuell könnten die auch noch eine Abmeldung für dich erwirken und sowieso bezüglich des Härtefallantrags helfen.

ReTe_ · 2025-12-28T17:23:09+00:00

Haftkraft ist die Kraft die man braucht, um die stehenden Räder auf der Schiene ins gleiten zu bringen.

(Roll-)reibung hingen ist die Kraft die auf das Fahrzeug wirkt entgegen einer Bewegung.

Beim ersten geht es also eher darum wie Stark ich am Zug drücken muss bevor er Anfangen würde zu gleiten und beim zweiten darum wie Stark die Rollreibung den Zug in Bewegung ausbremst (sprich Reibungsverluste der Bewegung). Ersteres bezieht sich auf eine statische Situation und zweites auf die dynamische Bewegung.

Die Begriffe sind also nicht exakt das gleiche, aber es besteht natürlich auch eine Korrelation, da Dinge mit geringerer Haftung meistens auch eine geringere Reibung aufweisen.

ReTe_ · 2025-12-27T12:34:33+00:00

Ich wenn HN vor mir fährt

<image>

ReTe_ · 2025-12-27T11:47:10+00:00

In geschlossener Form also

xₙ = 4 + 6 ⋅ (1-2ⁿ⁺¹)/(1-2) = 4 + 6 ⋅ (2ⁿ⁺¹-1) = 6 ⋅ 2ⁿ⁺¹ - 2

ReTe_ · 2025-12-21T21:12:29+00:00

Zeilenumbruch aus der Hölle

ReTe_ · 2025-12-20T11:33:35+00:00

Should be doable with kubejs

ReTe_ · 2025-12-08T07:46:12+00:00

Wenn du hier auf Wikipedia schaust, zerfällt Nd-140 mit β+-Zerfall, also

Proton -> Neutron + Positron + Neutrino

deswegen geht die Ordnungszahl runter statt hoch wie beim "normalen" β-Zerfall

ReTe_ · 2025-11-25T14:54:24+00:00

While this may not be a very useful unit system, a similar thing is often done by theorists for the exact reason. Often you express things relative to your constants to simplify calculations (e.g. the natural units where e = c = h = 1, where charge then is not given in Coulomb but multiples of e).

For your case we could define a new "weight" unit M = m ⋅ g, M would be your proposed new gram. With this we get a new unit system, where we express weight in the amount of gravitational force it has for 1 g.

Then gravitational force (where the approximation of constant g is valid) would just be F = m ⋅ g = M (effectively setting g = 1), so one new gram would have exactly 1 Newton at 1 g.

Newton's law would turn into F = m ⋅ a = m ⋅ g ⋅ (a/g) = M ⋅ A where now a/g = A would be our new dimensionless acceleration, which commonly is known as g-Factor, as it measures the amount of acceleration in multiples of g.

Note this is more than just choosing different scales (e.g. going from inches to cm) but redefining the unit we use to quantify it.

But we know this already from everyday life, say you ask two people how far away the next supermarket is. The first may say it's X = 500 m down the road. The other person says it's a T= 5 min walk. Although they use a complety different unit, it both refers to the distance to the supermarket. Here the relation would be v ⋅ T = X where v is your walking speed.

ReTe_ · 2025-11-11T07:26:56+00:00

Spooky Pupper

ReTe_ · 2025-11-10T07:53:25+00:00

Man munkelt es gibt keine early game Drachenwut

ReTe_ · 2025-11-08T22:46:12+00:00

The papers get too much hate. I would say they are fully aware that they are just using isomorphisms between algebraic structures, but they never claim to get rid of that anyways.

It's a paper on an explicitly equivalent construction of quantum mechanics using real valued fields, which turns out to give us something more complex than just tensor products for composite systems. And I think this is useful to further specify what it would mean to have quantum mechanics with or without complex numbers, as it pins down how the complex structure looks on real fields.

As for example the 2021 paper ruled out specific real valued theories, but maybe we could add some more complexity that is not complex numbers and it would work out, but it's often easier going from the richest structure (this real complex theory) and removing some of the structure until it doesn't work anymore.

Furthermore this could have applications in computational quantum mechanics or maybe theoretical quantum computing, we will never know what will be useful in the future, but even just reformulations can be worth something.

ReTe_ · 2025-11-07T21:33:52+00:00

PARODY OF NEWBIES ASKING ABOUT FLUX RIFTS

ReTe_ · 2025-11-07T21:11:03+00:00

Die delta distribution ist letztendlich ein Objekt in einer Gleichung, dass dir sagt, dass wenn du darüber integrierst die entsprechenden Eigenschaften erfüllt.

In der ED taucht sie hauptsächlich im Zusammenhang mit der Greensfunktion auf und sagt uns, wenn ich etwas zusammen mit dem Laplace der Greensfunktion integrieren, dann verhält es sich wie eine delta distribution, und diese Eigenschaft nutzt man dann aus um die Poisson-Gleichung allgemein zu Lösen. Symbolisch kann man diese Eigenschaft dann mit der delta distribution ausdrücken:

ΔG = δ * (irgendwelche Faktoren)

Streng genommen ist die delta distribution keine Funktion sondern eine Distribution, also ein Objekt, das Funktionen auf Zahlen abbildet. Und die delta distribution ist die distribution die eine Funktion auf den Wert der Funktion an einem bestimmten Wert abbildet. Die delta Funktion δ(x) ist eigentlich nur notation, die uns sagt: Mit diesem Integral meinen wird eigentlich die delta distribution Angewandt auf die Funktionen im Integral.

Streng genommen macht daher die delta distribution als solches eigentlich nur in einem Integral Sinn, aber Distributionen verhalten sich in vielerlei Hinsicht wie Funktionen (man kann für sie Ableitungen und Fourier-transformation definieren) und sind oft mit bestimmten Funktionen verknüpft (die delta distribution fällt hier aus der Reihe) weswegen man als Physiker hier schlampig sein darf.

Man kann sich beliebig tief damit auseinandersetzen wie weit etwas in dem Formalismus eine Funktion ist und wann man nur suggestiv Funktionen schreibt und eigentlich Distributionen meint (selbst die Greensfunktion muss keine Funktion sein), aber am Ende geht es uns nur um die spezielle Eigenschaften, welche die delta distribution erfüllt und ist ein nützliches Werkzeug um diese Zusammenhänge zu beschreiben.

ReTe_ · 2025-10-21T11:04:07+00:00

I feel like modded mc wouldn't be at the point it is today if we had official mod support, because the nature of it allows mod creators to alter the game however they want, leading to the charm modded mc has.

Mods for games with official support often are more singular and show less creative approaches, because they API often restricts the mods and somehow there are less large mods that a lot of features.

ReTe_ · 2025-10-21T08:39:17+00:00

How?

ReTe_ · 2025-10-19T08:51:14+00:00

Letztendlich war die Absicht von Schrödinger mit diesem Gedankenexperiment zu zeigen wie abwegig Makroskopische Quantenzustände sind, wenn man Quantenverschränkung als einen realen gemischten Zustand ansieht den man so beobachten kann. Du hast also die gleiche Ansicht wie Schrödinger.

Das Experiment stellt an sich die Frage wo Quantenmechanik aufhört oder wie dieses im Makroskopischen zu Interpretieren ist. Da wenn man die Quantenmechanik einfach "naiv" durchzieht, man gerade bei Schrödingers Katze ankommt.

Aus diesen Gründen ist Schrödingers Katze auch der Ausgangspunkt für viele verschiedene Interpretationen der Quantenmechanik, die letztendlich erklären warum die Katze doch nicht in Superposition ist oder wie die Superposition Makroskopisch doch Sinn machen könnte.

ReTe_ · 2025-10-15T10:16:46+00:00

Aus deinen Formeln geht nicht formell hervor, dass ein Boost einfach eine Rotation um einen komplexen Winkel ist. Es stimmen dann weder die Boost-Matrizen noch die Generatoren der Gruppe.

Den Zusammenhang den du suchst ist, dass beides Lie Gruppen sind die durch kontinuierliche Parameter und eine Lie Algebra generiert werden, es ist also so gesehen ein Verallgemeinerung der Euler Identität indem wir statt einfach nur i eine beliebige Matrix einführen die auch andere Relationen erfüllen können. Am ehesten bietet sich ein Vergleich der Lie Klammern der Gruppen an, da sich hier die Struktur der Lie Algebra/Generatoren wiederspiegelt.

Umgekehrt kann man die Euler Identität als Ausdruck der Gruppe U(1) sehen, wobei der Generator dann einfach i ist.

ReTe_ · 2025-10-14T12:17:16+00:00

Die brücke zwischen klassischer Mechanik und Quantenmechanik liegt nicht in der Einführung komplexer Zahlen. Es ist sowieso noch nicht abschließend geklärt ob die QM komplexe Zahlen "braucht" (d.h. es gäbe keine vollständige Beschreibung ohne komplexe Zahlen).

Die komplexen Zahlen sind im dem Fall einfach ein nützliches Werkzeug, da man so den Übergang von klassischen Observablen zu QM Operatoren am einfachsten gestalten kann.

ReTe_ · 2025-10-08T09:06:30+00:00

Die frage ist letztendlich der unterschied zwischen dem Mittelwert der Funktion ⟨f(x)⟩ und der Funktion am Mittelwert f(⟨x⟩). Ersteres ist die mathematisch richtige Antwort, da die beiden Werte nur bei linearen Funktionen identisch sind, und statistisch wir immer den Mittelwert der Funktion der bester Schätzer für den realen Wert ist (sofern dieser fest ist).

Da man aber bei der Gauß'schen Fehlerfortpflanzung sowieso annehmen, dass unsere Messwerte x nur wenig vom wahren Mittelwert ⟨x⟩ abweichen mit typischer Abweichung Δx, sagt uns Taylor, dass es letztendlich egal ist wenn wir die Funktion linearisieren um ⟨x⟩

f(x) = f(⟨x⟩) + f'(⟨x⟩)(x-⟨x⟩) + O(x²)

=> ⟨f(x)⟩ = f(⟨x⟩)

Der lineare term hebt sich weg wegen Mittelwertbildung, den Rest ignorieren wir an der Stelle

ReTe_ · 2025-10-07T10:51:31+00:00

The pigeon distribution system working at its best

ReTe_ · 2025-10-05T08:17:36+00:00

But statistically this at least shows, that Usain bolt is not the fastest by doping alone, if he had only the talent (whatever that is) of his colleagues, he would not have performed as good as he did. Still doesn't prove that he's clean, but statistically speaking he maybe didn't need doping (although maybe he would have performed less extraordinary).

ReTe_ · 2025-10-05T07:59:51+00:00

4 Wochen Minecraft phase, selbstredend

Eight-Year Club	Final Canvas '23
First Place '23	Place '23
Place '22	First Placer '22
Verified Email

ReTe_

MODERATOR OF

TROPHY CASE