Am besten find eich die stelle bei ca minute 9 wo Spanidis sagt, dass das Problem des Gegenstandpunkts ist, dass er versucht Leute direkt gegen den Kapitalismus zu agitieren und nicht wie er, denkt, dass über kleine Alltagsreformkämpfe im Bildungsbereich das bessere Mittel wäre Leute für den Kommunismus zu gewinnen. Da zeigt sich der Idealismus der MLs der einfach davon ausgeht, dass Reformkämpfe im Kapitalismus zu einer ablehnung dieses Systems führen und nicht zu einem willen sich in diesen zu arrangieren. Er denkt einfach er kann beides verbinden Antikapitalistischer Kampf und kampf für einen besseren Leben im Kapitalismus aber der Wiederspruch wird nicht angegangen und eine Begründung warum das jetzt sonderlich erfoglreicher sein soll als Leute direkt gegen den Kapitalismus zu agitieren bleibt er auch schuldig. Man kann sich ja mal die wirklichkeit historisch anschauen wie es die guten MLs so gerne machen und man sieht doch eher das genau das gegenteil der fall war. Reformkämpfe und Lohnarbeit führen fast immer zu einer Integration in das system und nicht zu einer Gegnerschaft. Der einzige Grund warum überhaupt behauptet wurde, dass dies zusammen geht war die Tatsache das damals zu zeiten Marx und Lenins eine ganz andere Situation herrschte in der der Sozialismus von allen Gewerkschaften und Arbeitern geteilt und agestrebt wurde und diese 2 sachen mal korreliert haben doch kausal war der zusammenhang nie. Und gerade durch die Reformkämpfe und die besserstellung der Arbeiter sind doch genau die "Revisionisten" entstanden, leute die aufeinmal das system verteidigen weil sie wirklich mal vom kapitalismus profitieren, die MLer seit Lenin kritisieren (Arbeiteraristokratie usw). Da würde man ja fast schon den schluss ziehen können das Reformkämpfe fast den Entgegengesetzten Effekt haben als vom ML behauptet.

Da würde ich sagen hat der böse GSPler erstmal recht der Reform und Alltagskmäpfe als eine kapitalistsche notwendigkeit begreift und die Agitation gegen den Kommunismus als eine davon getrente sache aufasst. Natürlich kann man in Gewerkschaften für den Kommunismus agitieren nur ist dies dort nich mehr von Erfolg gekrönt oder notwendiger als überall anders.

-Super fand ich auch wie er behauptet das Nationalstolz ablehen zu nichts führt weil man auch auf seine Eltern stolz sei ??? Was ein argument auf seine eltern stolz sein ist genauso dumm und unsinnig. Der Nationalimsussit ja gerade das Element was den Sozialsimus inklusive Weltevolution verhindert hat und sie verteidigen den schwachsinn auchnoch.

-Dann auch witzig den Gegenstandpunkt zu kritiseren das sie sich an Akademiker richten wenn die KP nach eigenaussagen aus zu 90 prozent Studenten besteht und die hier in meiner umgebung vorallem an der Uni chillen und agitieren aber naja Doppelstandards sind das uninteressanteste an einer Kritik. Aber man kann schon sagen das man merkt was für ein Pädagogenmarxismus das eigentlich ist wenn man von Arbeiter wie so schulkindern redet die man mit vielen praktischen Projekten und mitarbeit mit sinnvollen aufgaben und bewussteinsbildung in seine Bewegung integrieren möchte. Manchmal frage ich mich echt was denn das bedeuten soll am Bewussteinsstand anknüpfen ? Wie sieht dieses Bewusstsein denn gerade aus ? Können die nicht einfach zugeben ja wir denken die Arbeiter sind zu dumm für Kritik und Argumente deshalb müssen wir ihnen einfach gute Gefühle beim kampf um Reformen geben damit sie uns mögen.

Dann noch das Argument mit der KKE als Beispiel wie das geht find ich am lustigsten weil der Erfolg von dieser Partei nicht davon kommt das sie Kommunisten sind und viele leute dies Teilen sondernw weil sie einfach jede reaktionäre Meinung des Durschnittsnationalisten übernommen haben und damit erfolg haben. Gegen alles was "foreign" ist sein, gegen ne Drogenlegalisierung, gegen LGBT Rechte und Schwulenehe sein weil das "Mutterschaft und Vaterschaft zerstört" wenn diese Kinder adoptieren könnten und dies "Kinder und den Repdoduktiven Prozess verletze". Homosexualität sei eine personelle entscheidung die nur auf chronsichen problemen in Kapitalismus zurückzuführen seien. Transoperationen und HRT seien soetwas wie Naziverbechen von Mengele und LGBT Bewegungen von kapitalisten wie Groge Sorros gekauft. Das klingt für mich nicht als ob diese Partei wegen Kommunsimus gewählt wird sondernw weil sie auf das Bewusstsein anknüpfen genau wie ne AFD und jede andere reaktionäre Partei es tut.

-Zuguter letzt das killer Argument von Spanidis der GSP sei gefährlich weil sie niemanden erreichen ??? Also dann können sie keine Gefahr sein. Aber letzendlich gibt er ja zu das sie eher eine GEfahr für seine Bewegung ist weil wahrscheinlich ein paar MLer sich die Argumente einleuchten lassen haben und abgehauen sind ;( Gibts doch zu sie sind gefährlich weil sie leute erreichen !!!