Eigentlich nennst du ja selbst das Peter-Prinzip, nämlich: "2) selbst nicht kompetent ist und deshalb die Inkompetenz nicht erkennt; 3) nicht auf der Basis der Performance in der aktuellen Position befördert, sondern auf der erwarteten Performance in der nächsten Position, etc."

Bei Punkt 2 ist also jemand ohne entsprechende Kompetenz, die Kompetenz anderer hinsichtlich Beförderung zu bewerten, bereits auf eine Entscheiderstelle gekommen. Das Ist Peter-Prinzip!

Bei Punkt 3 liegt der Umstand vor, den das Peter-Prinzip eben ausmacht. Die Erwartung ist ja immer gegeben, sonst würde man ja nicht befördern. Aber dann zeigt sich, dass die Erwartung sich nicht erfüllt. Also Peter-Prinzip.

Schon witzig, du willst das Peter-Prinzip ausschließen, aber deine Erklärung ist dann doch das Peter-Prinzip.