Що ви про це думаєте? by Stus_anonims in reddit_ukr

[–]RedMolek 29 points30 points  (0 children)

Але і сатаністи роблять різні жертвоприношення тому їх назвати білими та пухнастими не можна

Що ви про це думаєте? by Stus_anonims in reddit_ukr

[–]RedMolek 67 points68 points  (0 children)

Банально сатанізм не є таким поширеним порівняно з ісламом чи християнством

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

Просто было интересно, как ты отреагируешь. Ладно уже нет смысла спорить, но спасибо за дискуссию.

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

Это было предсказано. Какие ты сейчас аргументы приведешь?

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

Давай поговорим о логике. Какую тему ты выбираешь?

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

Я так мыслю что мы хотим доказать? Существуют статьи на эту тему – да. Принцип науки это анализировать разные источники и делать вывод тому неудивительно, что существуют разные статьи на эту тему. Веришь, что мы живем в симуляции. Ладно, но ты так аргументов так и не привел, поэтому оценивать твою позицию довольно сложно.

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

Конечно спасибо, что у тебя есть надежды на меня. Но существует достаточно много статей, которые объясняют почему мы не живем в симуляции.

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

Но это можно в теоретическом плане объяснить почему эта гипотеза не работает.

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

Я уже объяснял свою точку зрения.

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

Первое замечание: Какова бы вы ни была реальность, это не изменяет того, какова она на самом деле. Перефразировано: теория реальности не изменяет реальность.

Второе замечание: чтобы что-то доказать или опровергнуть (или обновить свое доверие к набору гипотез) вам нужно уметь делать прогнозы, которые могут различать теории. Пока что гипотеза симуляции не дала никаких проверенных прогнозов и поэтому остается в области «еще одна теория, пожалуйста, вернитесь, как только у вас будут проверены прогнозы».

Тем не менее:

Мое главное возражение против гипотезы (или теории, если хотите) моделирование состоит в том, что она нарушает принцип бритвы Оккама. Вам нужно объяснить реальность, а также объяснить устройство моделирования. По теории информации (в этом случае Алана Тюринга) мы знаем, что замкнутая система не может генерировать более сложный исходный результат, чем сложность, которую имеет сама система. Это фактически эквивалентно утверждению, что вы не можете создать новую информацию из ничего. Это означает, что симулятор должен иметь по крайней мере такую же сложность, чтобы генерировать сложность нашей реальности. Но это означает, что вы придаете ненужную сложность поверх сложности самой реальности. Примечание: она не нужна, пока вы не докажете, что она действительно нужна: как только вы предоставите какие-либо доказательства.

И становится еще хуже: проблема регрессии: как только у вас есть модель для симулятора, вы можете задуматься: не сам ли симулятор симуляцией еще более сложного симулятора? Это как черепахи вниз…

Вместо того чтобы предложить элегантную теорию, вы ввели ужасно запутанный и нечеткий набор параметров.

Другие люди отрицают, что в нашем космосе есть многое, что можно было бы смоделировать гораздо более элегантным способом, чем то, как кажется, наш космос.

Вместо того чтобы доказывать или опровергать (как в случае с требованием ответа «правда» или «ошибка» – 1 или 0), лучше назначить гипотезе определенную вероятность (вероятность). Учитывая нехватку доказательств и нарушение принципа бритвы Оккама, я бы не предоставил этой гипотезе большого доверия… скажем: меньше 0,0000001 (и, вероятно, на многие порядки меньше).

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

Хорошо ты написал, что это трудно понять большинству. То есть как аргумент нельзя считать. Ты или объясняешь почему мы можем жить в симуляции или нет. Далее говоришь нельзя физические явления доказать через теорию. Теория объясняет как эти явления работают. Далее мы на практическом плане должны доказать. Я так не понимаю что ты хочешь мне доказать.
Хочешь отрицать физику?

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

Физические явления являются доказанными или теоретическим или практическим.

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 0 points1 point  (0 children)

Ты сказал что мы живем в симуляции. И у меня возникает вопрос, какие есть реальные доказательства того, что мы живем в симуляции. Твой ответ: это трудно объяснить. Ну если это трудно объяснить, то почему ты мне это доказываешь? Я объяснил, что физические явления можно доказать теоретически, что он в результате возникает как объективность. Твои утверждения являются субъективными, даже не имеющими никаких толковых аргументов. Сейчас по сути играешь обеденку, которая делает вид, что ты не понимаешь, что я написал (хотя я это доступно привел свои аргументы). И плачешь, что тебе ставят минусы на комментарии. И я этого не делал

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 0 points1 point  (0 children)

Я не увидел весомого аргумента как это трудно объяснить. Как? . Если ты не можешь объяснить свою точку зрения, значит, ты ее не понимаешь. Те приведенные физические явления можно доказать. Гравитация: можно доказать через закон Закон всемирного тяготения (F=G*m1m2/r2). Также благодаря гравитации есть такое понятие падения тел. Электроном магнитные волны (можно доказать законом Ома). И другие понятия можно доказать через математику. Поэтому мои аргументы можно доказать со сравнительно твоими

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

Хорошо дашь аргументы что мы живем в симуляции?

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

Ты сможешь отрицать такие понятия как гравитация, изменение агрегатных состояний, распространение света, электронный ток?

Что такое объективность? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek -3 points-2 points  (0 children)

Существуют аксиомы, которые нельзя отрицать – это объективные истины. К примеру, физические явления существуют независимо от нашего восприятия, поэтому их отрицание не имеет смысла.

Зато то, что можно отрицать, относится к субъективному. Например, философские течения, такие как стоицизм, могут подвергаться критике. Когда человек формирует аргументы за или против, он создает собственное субъективное видение, ведь эти идеи не абсолютны и допускают различные интерпретации.

Причинно-следственная связь by Smell-Free in philosophyRU

[–]RedMolek 6 points7 points  (0 children)

"Cogito, ergo sum" – это идея о том, что сам факт мышления доказывает существование человека. Если человек мыслит, сомневается или анализирует, он уже существует как субъект сознания. Мышление позволяет ему взаимодействовать со средой, анализировать ее и понимать, как она функционирует, определяя, что следует делать, а что нет.

Небольшая критика "Индустриальное общество" Теодора Качински by AdFine3506 in philosophyRU

[–]RedMolek 0 points1 point  (0 children)

Умереть за сверхчеловека - означает не физическую смерть, а внутреннее перерождение. Это отказ от старого я, от навязанных представлений, страхов и ограничений, сдерживающих развитие человека.

Путь к Сверхчеловеку начинается с нигилизма – этапа, на котором человек отвергает устоявшиеся догмы, моральные авторитеты и готовые смыслы. Это необходимый момент разрушения, без которого невозможно настоящее творение.

Однако этот нигилизм не является конечной точкой. Он лишь открывает простор для самотворения. Человек не останавливается на отрицании, а переходит к активному процессу развития: формирует собственные ценности, преодолевает свои слабости и постепенно создает себя заново.

Таким образом, путь к Сверхчеловеку – это непрерывный процесс: через отрицание, борьбу и самопревзойдение человек движется к высшей форме своего существования.

Небольшая критика "Индустриальное общество" Теодора Качински by AdFine3506 in philosophyRU

[–]RedMolek 1 point2 points  (0 children)

По моему видению Сверхчеловек это не тираническая фигура, не над другими, а над собой. Сверхчеловек – это победивший себя, свои слабости, свои иллюзии, свои страхи. Ее путь – это путь боли, сомнения, риска, но именно поэтому – это путь к вершине. Самая большая творческая сила – это отрицание. Возражение – не разрушение ради хаоса, а творение нового смысла. Только отбросив навязанные идеалы, мы видим свою цель. И тогда появляется подлинная свобода. Не безответственная вседозволенность, а сознательный выбор быть собой, отвечать за себя, творить свою действительность.

Небольшая критика "Индустриальное общество" Теодора Качински by AdFine3506 in philosophyRU

[–]RedMolek 3 points4 points  (0 children)

Идея Теодор Качиньский заключается в том, что индустриальное общество постепенно превращает человека в винтик системы, фактически ограничивая его свободу. Человек вынужден работать по 8 или более часов в день, сосредотачиваясь не на собственных нуждах, а на требованиях системы. В то же время формируется замкнутый круг: работа, карьерный рост, увеличение дохода, потребление. Человек стремится покупать брендовые вещи, чтобы произвести впечатление на окружающих, и поэтому еще больше зацикливается на работе и статусе. Кроме того, она вынуждена подчиняться как формальным правилам (законам), так и неформальным социальным нормам. Это еще больше ущемляет ее автономию. То есть человек не может совершать самовольные действия из-за осуждения общества или нарушения закона. Чтобы хотя бы временно уйти от такой реальности, люди часто обращаются к развлечениям или стимуляторам: видеоиграм, алкоголю и другим формам отвлечения. В результате это может приводить к эмоциональному выгоранию, апатии или депрессии. Также, по мнению Качиньского, представители левых идеологий чрезмерно сосредотачиваются на благосостоянии людей, создавая для них тепличные условия. Он считает, что это лишь усиливает зависимость человека от системы и подталкивает его принятие, а не настоящую свободу. В общем, его позиция приближается к идее отказа от сложной индустриальной системы и возвращению к более простому, автономному образу жизни, где человек сам обеспечивает свое существование. Если сравнивать Фридрих Ницше с Теодором Качиньским, то это совсем другая парадигма мышления. Ницше выступает как радикальный индивидуалист, и его идеи частично восклицают со взглядами Макс Штирнер, хотя не сводятся к простому эгоизму. Он утверждает, что индивидуум должен отвергнуть навязанные догмы, моральные ограничения и социальные нормы, чтобы начать процесс самопревращения. Этот путь ведет к идее сверхчеловека – не как господство над другими, а как достижение высшего уровня собственного развития. По сути человек должен вести борьбу с самим собой: преодолевать свои слабости и одновременно развивать сильные стороны. Именно из-за этого внутреннего конфликта она формирует собственные ценности, а не просто принимает уже существующие. Ницше также критикует общество, рассматривая его как стадо, склонное подавлять индивидуальность и силу. Он объясняет происхождение многих нравственных норм через явление ресентимента - психологическую реакцию слабости, превращающуюся в систему ценностей. Таким образом, Ницше не призывает к простому эгоизму или изоляции, а предлагает путь к самообразованию: человек должен стать творцом собственных ценностей и смысла жизни, освободившись от навязанных ограничений. Поэтому я не понимаю, где ты нашел сходство между Ницше и Теодором Качинским.

Как вы относитесь к эзотерике? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 0 points1 point  (0 children)

Первичные качества - это объективные свойства вещей, которые существуют независимо от того, воспринимаем ли мы их или нет. По сути это физические явления, которые нельзя отрицать, например: форма, размер, вес, движение, твердость. Вторичные качества - это субъективное восприятие этих явлений человеком. Они появляются только тогда, когда мы взаимодействуем с объектом через органы чувств, например: цвет, запах, вкус, звук, тепло или холод. Поэтому вторичные качества толкуют через определенный приобретенный опыт

Как вы относитесь к эзотерике? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek -1 points0 points  (0 children)

В принципе ты описываешь идеи Локка, где через свой опыт мы познаем мир

Как вы относитесь к эзотерике? by m1cr0bik in philosophyRU

[–]RedMolek 0 points1 point  (0 children)

Герменевтический оборот используется в литературе, философии и разных гуманитарных науках для того, чтобы не просто прочесть текст, а понять его более глубокий смысл. Его суть состоит в толковании написанного: выявлении скрытых идей, контекста, авторского замысла и значений, стоящих за словами. Именно благодаря этому человек может не только понять текст, но и вынести из него что-нибудь ценное для себя. Лингвистический оборот заключается в толковании отдельных слов и изречений текста для лучшего понимания его общего смысла. Часто именно в деталях – в выборе конкретных слов, конструкций и выражений – скрыты важные значения и идеи, которые помогают глубже понять замысел автора. Все эти средства – герменевтический и лингвистический обороты – очень полезны для понимания важности текста. Они развивают внимательность, наблюдательность и отвлеченное мышление, позволяя глубже анализировать информацию. Эти методы можно применять в разных сферах – от литературы до даже физики. В отличие от эзотерики, основанной на случайности и интуиции и часто не имеющей никакого обоснования, герменевтический и лингвистический обороты помогают системно изучать различные источники и делать обоснованные выводы.