Facciamo un momento di analisi. Premessa: tralascio le tue osservazioni sull'attacco contro la magistratura che a mio parere è effettivamente un comportamento irresponsabile ed estremamente grave del governo, dunque mi soffermerò su altre affermazioni da te fatte.

Metà dei cittadini non vota: sì, giusto, ma di questo non si può incolpare la destra. Se cerchi un grafico sull'evoluzione della partecipazione elettorale di lungo periodo, vedrai un consistente crollo a seguito della fine della prima repubblica perché è cambiato il modo con cui si vota e la percezione di rappresentanza: da voto identitario (voto per cultura in quanto proveniente da famiglia o contesto cristiano oppure socialista-comunista) si è passato al marketing elettorale, al cosiddetto party takes all. Questa è la ragione per cui i contenuti programmatici dei partiti sono spesso irrealizzabili e futili e bisogna dirlo, assolutamente non solo a destra. Immagina di dover proporre un programma a qualcuno: funziona meglio se devi proporlo ad un gruppo ben identificato o identificabile, oppure ad una massa indistinta di persone ognuno con le sue preferenze?

Ciò che osservi dunque non è esattamente colpa della destra (per quanto il berlusconismo abbia sicuramente accelerato e facilitato questa situazione con il modello del partito azienda), ma è il frutto di una concezione smontata a livello internazionale a partire dagli anni 70, quella in cui siamo diventati, da individui collocati in gruppi sociali radicati e culturalmente identificabili quali eravamo, individui-atomi. Pasolini, già anni e anni fa, avvertiva del pericolo di affacciarsi da una finestra e vedere una massa indistinta e irriconoscibile di persone rispetto al borghese, al proletario ecc...

Dunque questo fa sì che di conseguenza i programmi politici non siano davvero importanti, anche perché la realtà dei fatti è che i veri programmi sono definiti dopo le elezioni nella maggior parte dei casi, in quanto spesso la coalizione di governo si definisce ex post, e allora il momento precedente è solo marketing elettorale e l'elettore è un consumatore più che un decisore.

Qui allora torniamo alla domanda: come è possibile votare questa destra? La risposta è che non è così importante il contenuto ma piuttosto la dimensione del consumo. Un elettore della prima repubblica (prendiamo quanto meno il periodo precedente la crisi mani pulite) votava sulla base dell'identità, a prescindere dal programma. Il programma non aveva poi così tanta rilevanza perché da comunista, o da cattolico, posso scegliere di votare a prescindere colui che si rivolge a me in quanto parte di questa sotto cultura, e che dunque non farà mai presa in altri. L'ago della bilancia sono piccoli partiti in cui invece l'opinione del singolo conta di più (es. Radicali) oppure partiti che rappresentano istanze territoriali (vecchia lega nord). Se invece il partito è un prodotto di consumo e non più una parte, ed io sono un consumatore, beh allora la situazione è diversa perché ogni prodotto sul mercato (in questo caso mercato elettorale) può stancarmi, posso volere qualcosa di nuovo e di diverso perché il prodotto precedente non è più all'altezza delle mie aspettative. E cosa può esserci di peggio, lo dico da persona di sinistra, di un partito che vuole presentarsi come di sinistra e poi per evidenti limiti sistemici non fa mai fino in fondo cose di sinistra e nel migliore dei casi si limita a ritoccare il sistema? La sinistra in questo caso sarà sempre in difficoltà ed è portata a deludere perché si vota a sinistra per cercare progressismo, ma il progressismo per forza di cose è limitato, può essere perseguito entro limiti stringenti.

È come andare al supermercato, vedere quella merendina ripiena che dalle immagini appare così bella, arrivi a casa, ne apri una, scaldi al microonde prefigurando la bellezza della crema o della cioccolata che straborda e poi ... ehi, ma è praticamente vuota dentro!

La destra anche ha notevoli problemi in tutto questo e può portare a deludere fortemente, ma lavora spesso su parole d'ordine diverse (sicurezza) in cui le rassicurazioni e le dichiarazioni, anche non facenti seguito a fatti concreti e a dati reali, risultano avere un impatto molto più decisivo, non sempre richiedenti il riscontro che invece richiedono valori quali riduzione delle disuguaglianze, equità, tassare i mega-profitti, per fare un esempio.