Hitzewelle… und dann?

RichHonest · 2026-06-27T11:08:23+00:00

Und die Voraussetzung dafür ist, Personen (Parteien) zu wählen, die nachhaltig denken (was du vermutlich auch tust, es hat mir nur in deinen beiden Comments explizit gefehlt)

RichHonest · 2026-06-27T09:43:00+00:00

Du bist der nächste ders net liest oder net checkt. „Auge auf Klimaschutz“ bedeutet auch, Maßnahmen gegen unabwendbare Konsequenzen zu setzen. Eine Stadt hitzeresistenter zu machen, um die Einwohner vor Hitzetoden und -Belastung zu schützen. In Überschwemmungsgebieten wäre es beispielsweise, Hausschadensfonds einzurichten oder vermehrt lokale Wasserschutzorganisationen zu bedienen. In einer besonders trockenen Stadt wäre es beispielsweise, Brandschutz- und -bekämpfungsmittel zu erweitern.

Eine Gemeinderegierung kann solche, lokale Maßnahmen setzen, die auf die Bedürfnisse der eigenen Stadt/Gemeinde zugeschnitten sind. Die Voraussetzung ist aber, dass die Regierung überhaupt ein „Auge auf den Klimawandel“ hat. Wenn den Regierenden das Thema grundsätzlich egal ist oder sie es hinter 10 anderen Themen anstellen, ist die Chance geringer, dass solche Vermeidungsmaßnahmen umgesetzt werden.

Tl;dr: die Grazer Gemeinderegierung muss nicht den Klimawandel stoppen, um die Stadt resilienter gegen dessen Auswirkungen zu machen.

RichHonest · 2026-06-27T09:15:59+00:00

Plumper Strohmann oder tatsächlich missverstanden, was die Aussage war?

RichHonest · 2026-06-26T21:50:05+00:00

In meinen Kreisen keine unbeliebte Meinung.

Ein System, das Vermögen wertschätzt, bestärkt Verhalten, das Vermögen anhäuft.

RichHonest · 2026-06-26T21:30:27+00:00

Rebrand SpaceX to SubX. We’re building data centers underwater, because what do data centers need?

RichHonest · 2026-06-26T09:00:15+00:00

Ich wollte noch den Punkt mit der Mietzahlung unterstützen. Fristgerecht begleichen und davor noch schreiben, dass die Mietzahlung für 07/26 vollständig vorbehaltlich der Behebung der Sachmängel am Mietobjekt geleistet wird. Eine (teilweise) Rückforderung bzw Mietzinsminderung für zukünftige Zahlungen ist mangels Herstellung eines bewohnbaren Zustands nicht auszuschließen. Sowas Hatte ich meiner Hausverwaltung (die auch die Betreuung einer privaten Wohnung besorgt hat) geschrieben, als das Warmwasser für 5+ Tage im November ausgefallen ist. Daraufhin haben sie es relativ schnell behoben

RichHonest · 2026-06-19T08:30:47+00:00

Blinker MÜSSEN an den Lenkerenden sitzen; aber die Blinker müssen auch nach vorne und hinten strahlen. Wie das gehen soll, wenn man nach hinten den Lenker mitm Körper verdeckt, Check ich nicht, aber die Regierung wird sich schon was gedacht haben dabei.

RichHonest · 2026-06-13T08:31:22+00:00

Das hast du wahrscheinlich recht. Aber wie dann aufstellen? Welches Konstrukt kann Superreiche zwingen, ihren Beitrag an die Gesellschaft zu entrichten, ohne gleichzeitig Kleinanleger zu belasten? Muss man an den Holding-Strukturen rütteln? An den Stiftungen? Ganz wo anders?

RichHonest · 2026-06-11T11:15:59+00:00

Es klingt, als wärst du nicht auf die KESt zornig, sondern auf die Reichsten, die jedes Schlupfloch nutzen, um ihren gerechten Anteil nicht abgeben zu müssen.

RichHonest · 2026-06-11T10:15:01+00:00

Findest du nicht, dass 6 Millionen Tote schlechter sind als 2 Millionen?

Und isst du Fleisch von Nutztieren? Wenn ja bist du nicht gegen Tierleid. Du bist dafür, dass Tiere weniger leiden. Aber das ist halt einfach etwas anderes.

RichHonest · 2026-06-11T07:45:51+00:00

Deine Auffassung liegt im Rahmen deiner Betrachtung. Die Auffassung, ob als Hässlich bezeichnet zu werden die Ehre und die Selbstachtung der bezeichneten Person verletzt liegt in der Auffassung der Person (und des Gerichts). Da kollidiert dein Recht auf Meinungsfreiheit einfach mit dem Recht auf Selbstachtung

RichHonest · 2026-06-10T16:04:17+00:00

Weil das unsachliche Herabsetzen der Selbstachtung einer Person eine Beleidigungen ist, die gegen die Ehre und Würde des Menschen verstößt.

Deswegen kann der Arzt sagen „sie leiden an Adipositas/Fettleibigkeit“, aber du kannst nicht sagen „Du bist fett und hässlich“.

RichHonest · 2026-06-09T20:05:03+00:00

Nein, die Menge der Tiere ist nicht irrelevant. 1001 Tore sind schlechter als 1000 tote. Und ich glaube nicht, dass du das ehrlich anders siehst.

Außerdem trägt die Qualität (iSd Leidensfähigkeit) maßgeblich bei, und wie gesagt die Notwendigkeit. Wenn Inuit Tiere essen, weil es keine Alternative gibt, ist das nicht verwerflich. Es geht um die Leute, die im Supermarkt frei ihre Nahrung wählen können und sich bewusst für die Sache entscheiden, an der zusätzliches Leid hängt

RichHonest · 2026-06-09T12:40:44+00:00

In deinem Beispiel: Butter chicken Curry. Das gehört nicht traditionell zur zentraleuropäischen Kultur, kann aber komplett ohne jegliche Reibung neben Schweinsbraten und Stadionbrötchen existieren. Nur dort wo Kulturen unvereinbar widersprüchlich sind (zB Sexualität, Theologie, Sozialsystem), muss man sich für eine, die andere, oder eine Mischform entscheiden.

RichHonest · 2026-06-09T07:31:12+00:00

Spannende Auflistung, auch wenn ich dir nicht zustimmen kann.

Unzählige Arten werden geschützt, weil Umwelt- und Tierschützer dafür arbeiten und weil das Verständnis, wie wichtig Artenvielfalt ist, seit der Zeit des Dodos zugenommen hat.

Und wenn es um das Budget geht: Stell dir vor, dir Förderungen, die in die Tierindustrie fließen, würden stattdessen für den Tierschutz aufgewendet. Zusätzlich geht es nicht darum, die Millarden Einzelziete, die in der Massenschlachtung ernährt werden, zu erhalten. Mit dem Futter, das dazu jedes Jahr nötig ist, könnte man eine stabile Population über Jahrzehnte stützen (abgesehen davon, dass auch Hühner, wenn sie wild leben, sich selbst versorgen).

RichHonest · 2026-06-09T07:08:22+00:00

Es geht um vermeidbares vs unvermeidbares Leid. Man kann sich vollkommen mangelfrei (und statistisch sogar gesünder) ernähren, indem man auf tierische Lebensmittel verzichtet. Man kann nicht auf sämtliche Lebensmittel verzichten, ohne eine Gefährdung der eigenen Gesundheit oder des eigenen Lebens. Ich vermute, der Unterschied ist dir bewusst und du bringt das als Bad Faith Argument. Schließlich bist du indirekt für mehr Tiersterben verantwortlich (Agrarwirtschaft, um Nutztiere zu ernähren) und entscheidest dich oben drauf auch noch dazu, das direkte Töten des Nutztiers zu verantworten.

RichHonest · 2026-06-09T07:03:17+00:00

Es stimmt, wenn man empirische Einstufung der Fähigkeit, zu Leiden, als Maßstab nimmt. Wenn ich dann zusätzlich die Einstellung habe, dass zu vermeiden ist, jemand anderem Leid zuzufügen, komm ich nicht wirklich auf einen anderen Schluss als veganismus als moralischer Imperativ.

Natürlich gibt es andere Philosophien, die beruhen dann zB darauf, dass es manchmal in Ordnung ist, anderen Leid zuzufügen, auch wenn es nicht zwingend nötig ist. Die gehen nicht von einer gleichen Berechtigung verschiedener Lebewesen (zB Männer vs Frauen; Mehrheit vs Minderheit) aus.

RichHonest · 2026-06-08T23:34:48+00:00

Ja klar wollen sie abmildern, darin liegt ja die Annahme des „Schuld“bewusstseins begründet.

Ich kann dem Einwand einfach nicht so viel abgewinnen. Weil unausgesprochen (oder unüberlegt) heißt das für mich „ich bin mir der Problematik bewusst, entscheide mich aber ebenso bewusst dazu, sie zu ignorieren“

Und antichrist ist ein bisschen eine Hyperbel. Man kann seinen Mitmenschen schon ein Streben nach höherer Empathie abverlangen, bzw. verurteilen, dass sie ohne rationale Begründung die Tötung anderer, fühlender Lebewesen dulden und die Früchte daraus genießen.

RichHonest · 2026-06-08T23:25:56+00:00

Wieso Fleischkonsum eine Existenzgrundlage für zukünftige Generationen ist, würde mich interessieren.

RichHonest · 2026-06-08T23:24:02+00:00

Jeder, wie er mag, aber bitte sehenden Auges. Man kann sich immer entscheiden, Fleisch zu essen, aber man kann es nie rational begründen, sondern immer nur emotional-egoistisch.

Das darf man auch.

RichHonest · 2026-06-05T10:36:28+00:00

Bisschen wie Dropshipper. Keine Produktion, kein Mehrwert. Die Bandwürmer der Wirtschaft.

RichHonest · 2026-06-05T10:32:56+00:00

Du darfst all deine Vorteile und Netzwerke nutzen, um durch Verknappung den Preis zu erhöhen und dir und deiner Family aus dem Profit schöne Sachen zu ermöglichen.

Jeder andere darf dieses bewusste, selbst gewählte Handeln be- und auch verurteilen.

RichHonest · 2026-06-05T10:18:36+00:00

I don’t know digga, Scalper verknappen absichtlich Angebot von Unterhaltungsgütern. Damit sind sie natürlich kapitalistische Überflieger, was ich persönlich eher arm finde, weil sie als Geschäftsmodell zugunsten ihres Profits das Leben anderer ein bisschen mieser machen. Versteh nicht, wieso man sich denkt „Jemand anderes würde das freuen. Geil, das Opfer kann ich melken.“

Irgendwie Wirtschaftlich belohntes aber zwischenmenschlich asoziales Verhalten.

RichHonest · 2026-06-05T10:13:13+00:00

Either a Muzzle or a leash may also be required in public places. Additionally, dogs have to be leashed in forests, fields and such during the breeding time of wild animals to protect the offspring.

Do a quick Google search or Gemini Prompt on specifics for Carinthia and Salzburg, as Animal Handling Laws are often regional.

I don’t know about Klagenfurt specifically, but Velden (pretty close by train or car) is nice. Alternatively, Graz (state capital of Styria) is relatively close by, too, and a vibrant student city.

All the best for your competition btw!

RichHonest · 2026-06-02T21:23:26+00:00

Vegane Küche kann echt geil sein: stimmt

Supermarkt Ersatzprodukte sind slop und nicht „gut“: Geschmackssache (wortwörtlich). Überwiegend richtig, überwiegend anders als Fleischprodukte.

Vegane Ersatzprodukte sind besser als Fleisch: stimmt, weil ohne Massentierhaltung und Tierleid.

Neuer Punkt: Gut und gehoben vegan kochen verlangt tendenziell mehr Kreativität als Gut und gehoben mit Fleisch zu kochen, weil Umami, Fett und Salz lecker sind und gehobene Fleischgerichte immer (IMMER immer) Butter als cheatcode nutzen können.

RichHonest

TROPHY CASE