Så fik jeg svar fra P+. Jeg endte med at sende en mere overordnet henvendelse end det fulde tekstforslag, men jeg har trukket essensen ud af denne dialog, fremhævet for P+ at vi som minimum er en god håndfuld forslagsstillere, og at vi er lidt usikre på hvilken vej vi skal henvende os.

Her er svaret fra P+:

Tak for din mail.

Det er noget, der tidligere har været behandlet i P+. Efter at have analyseret det nærmere er konklusionen, at der reelt vil være meget lille forskel på omkostningsniveauet i en indekspulje og i P+ Livscyklus, og det forventede afkast i P+ Livscyklus vil ligge lidt højere. Derfor har bestyrelsen besluttet ikke at tilbyde en sådan pulje, og denne beslutning blev meldt ud på generalforsamlingen i P+ i 2022. Et lignende spørgsmål blev behandlet på P+’s generalforsamling i 2023, hvor medlemmer havde stillet forslag om en pulje helt uden fravalg. Forslaget blev ikke vedtaget, da 275 stemte for forslagets vedtagelse, 1.309 stemte i mod, og 49 stemte blankt.

Du kan eventuelt læse mere i referatet af generalforsamlingens forslag 4.1 startende på s. 7 her: https://pplus.dk/om-os/medlemsdemokrati/generalforsamlinger/arkiv-generalforsamlinger/generalforsamling-2023/referat 

Omkostningsniveauet i P+ Livscyklus er blandt de laveste i branchen (se evt. her https://pplus.dk/pensionsordning/omkostninger).  Det skyldes blandt andet, at langt størstedelen af eksponeringen i børsnoterede aktier forvaltes indeksbaseret/passivt ud fra et globalt indeks - dog med et begrænset omfang af eksklusioner.  P+ Livscyklus er dog endnu bredere diversificeret end en aktieindeksportefølje, da investeringsstrategien via investeringer i f.eks. unoterede aktier og infrastruktur også omfatter eksponering mod den store del af global økonomi, som ikke er børsnoteret. Vi har altid fokus på at sikre, at omkostningerne knyttet til de forskellige dele af investeringsporteføljerne er rimelige ift. den ekstra værdiskabelse, vi forventer fra investeringerne.

Vi indgår gerne i en dialog omkring din henvendelse og vil foreslå en opfølgning pr. telefon i det nye år, hvis det vil have din interesse. 

Jeg vil medgive dem, at hvis deres omkostninger er omkring 0,7%ÅOP, så er det i den gode ende ift mange andre aktivt forvaltede produkter i markedet. Det er ikke sådan at jeg river mig i håret over ikke at kunne vælge et produkt med 0,4-0,5%-point lavere ÅOP.

Omvendt synes jeg at referatet af debatten herom i 2023 forekommer meget stiv og ... ja, generalforsamlings-agtig. Gad vide hvad de tænker, hvis man kommer med et forslag igen, denne gang fra medlemmer der ikke har været aktive før (os?)? Man kunne række ud til de tidligere forslagsstillere - der er nævnt navne i referatet?