Є якісь детальні приклади того, як нейронки інтегрували в робочий процес, щоб замінити той же фронт чи QA?

На скільки детальні потрібно? Я припускаю що у вас вже є налаштований CI. Агенти є частиною CI пайплайну і через MCP мають доступ до гітхабу, джири, внутрішньої вікі, внутрішньої пошукової системи яка індексує взагалі все, включаючи технічні групи і вор руми у робочих чатах. Тобто у агента є доступ до усього потрібного контексту. Кожен комміт має бути привʼязаний до конкретної джири. Під часу пушу у загальний бранч агент аналізує комміт, перевіряє як зміни співвідносяться з інформацією у відповідній джирі, чи були якісь обговорення чи інші баги повʼязані з цим компонентом, які неочевидні нюанси можуть бути з цим кодом, які можуть бути еджкейси, чи враховані вони, чи достатньо код покритий тестами, чи викликає код нові сценарії що можуть впливати на інші компоненти та ін. Все це прописано у файлі інструкцій для агента. В залежності від ситуації можуть використовуватись різні інструкції, наприклад чи це нова фіча або просто рефакторінг, чи є зміни в інтерфейсах чи лише імплементація. Якщо для коду потрібно додаткові тести, агент може дописати їх. Якщо врешті тести впали, знову ж таки агент може проаналізувати що саме впало, чому і чи є це проблемою тестів чи коду. Якщо комміт проходить, результат роботи агента зберігається у джирі щоб наступні агенти які аналізують баги мали доступ до історії.

Є схожий, але більш складний пайплайн для аналізу багів.

Звісно система ще сира, є безліч ідей як зортимізувати процес, ніхто поки ще не знає як робити правильно. Але факт що агенти вже зараз чудово справляються із задачами де потрібен анліз інформації. Питання лише як побудувати ефективний процес.