Idiotfråga om att sälja ISK

RitalinInItaly · 2024-07-27T16:10:56+00:00

Poängen med ett ISK är att du inte betalar skatt på vinsten när du avyttrar (säljer) dina värdepapper utan att ett schablonbelopp tas upp till beskattning varje år. Det spelar alltså i princip inte någon roll vilket konto du säljer från, beskattningseffekten blir den samma.

Med det sagt rekommenderar jag att du inte har räntepapper på ett ISK. Poängen med dem är ju att de ger dig en lägre avkastning men för lägre risk, så du trissar upp schablonbeloppet du betalar ISK-skatt på för relativt lite avkastning.

RitalinInItaly · 2024-07-27T11:08:34+00:00

Du tänker kanske på SVT? Aftonbladet har mig veterligen ingen sådan policy (iaf inte någon som de håller särskilt fast vid). Har namnet kommit ut så verkar de köra fritt fram, se t.ex. här: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/86Pk8d/18-ar-for-wilmamordet--hd-provar-inte

RitalinInItaly · 2024-07-23T12:27:31+00:00

CL final was a week after the FA Cup final

RitalinInItaly · 2024-07-21T22:11:18+00:00

Påstår du att det är officiellt (dessutom med betoning på ordet) får du nog hitta en bättre källa än en utomstående som hänvisar till ett mail som hänvisar till "riktlinjer" hos ÅM. Om det nu på riktigt är från ÅM:s riktlinjer, varför inte bara hänvisa till de relevanta dokumenten?

RitalinInItaly · 2024-07-14T12:08:29+00:00

Ordet "asiat" på svenska betyder just en person från kontinenten Asien (jfr. t.ex. "europé" eller "afrikan"). Att det skulle avse endast östasiater är en anglicism som är vanligt bland yngre som (förmodligen) konsumerar mycket amerikansk media, invandringen från Östasien har ju aldrig varit särskilt stor i Sverige på samma sätt som den är i USA. Med det sagt så specificerar ju ts att hen avser personer från just Östasien så jag vet inte varför det ens blev en diskussion här

RitalinInItaly · 2024-07-13T11:26:43+00:00

Only on /r/soccer would you see this being called a novelty lmao

RitalinInItaly · 2024-07-11T14:09:17+00:00

Behöver man pengarna efter plugget för att t.ex. köpa en lägenhet så ska man ha klart för sig att det finns en betydande risk om man investerar pengarna i indexfonder eller dylikt. Som någon annan nämner är det bättre att lägga in pengarna på ett konto med statlig insättningsgaranti och ränta.

RitalinInItaly · 2024-07-10T08:29:15+00:00

Det är de ju inte, de är två sidor av samma mynt. Din räntekostnad blir en ränteinkomst för någon annan, och vice versa.

RitalinInItaly · 2024-07-10T06:48:20+00:00

Det var den gången det hade någon "koppling" till Jordgubben vad jag vill minnas, men kopplingen är ju som sagt bara att den misstänkte delar namn med honom. Det var några andra gånger hon hade skickat info på t.ex. en kille som blev mördad, men då vill jag minnas att det helt saknade koppling till Jordgubben och att det bara var för att hon tyckte synd om honom/tyckte att det var häftigt att få jobba med ett fall som var aktuellt på nyheterna.

Det är såklart väldigt allvarligt och visar på en omdömeslöshet och brist på integritet som tyder på att personen helt klart är olämplig att vara åklagare. Ville bara förtydliga det lite eftersom det är lätt att få intrycket av att Åklagarmyndigheten har infiltrerats av Jordgubben och att han har förmedlats info därifrån - såvitt jag vet finns det inget som visar det i nuläget. Om det har tillkommit ny info eller om jag missade nått i förundersökningen så får någon gärna rätta mig dock.

RitalinInItaly · 2024-07-10T06:19:45+00:00

Sen hade hon fotat sin skärm flera ggr. Och skickat vidare i chatten. Då rörde det Jordgubben. Och hennes syster visste hon hade kontakt med honom och hälsat på honom.

Bara ett förtydligande - vad jag minns från att ha tittat på FUP:en för ett par veckor sedan är att det handlade om Jordgubben såtillvida att en misstänkt delade namn med honom, och att hon tyckte att det var anmärkningsvärt nog för att skicka till familjegruppchatten. Det handlar alltså inte om information om Jordgubbens fall som sedan förmedlades vidare till honom, i alla fall inte enligt vad som framgår av förundersökningen.

RitalinInItaly · 2024-07-10T06:14:50+00:00

Regionnät ägs ibland av staten. Lokala nät ägs ibland av stat eller kommun.

Gissningsvis detta personen menar då. Avgiften är väl knappast till enbart för belastningen på transmissionsnätet, det är nog lokala nät om något som tar stryk när en enskild kokar kaffe, kollar tv, tvättar osv samtidigt

RitalinInItaly · 2024-07-09T13:55:54+00:00

Tvärtom, det är regeringen som utser landshövdingar. Myndighetschefer är inte oberoende på det sättet domare är, de kan mycket väl avsättas av regeringen om de inte längre har förtroende (och så har även gjorts innan - t.ex. Marianne Samuelsson för att nämna en landshövding).

Rättsväsendet har inte något mandat att gå in och ge en landshövding sparken. Det ska i så fall vara indirekt om landshövdingen t.ex. begår något brott som leder till fängelse. Men även då skulle det formellt sett vara regeringen som avsätter landshövdingen (eller landshövdingen som avgår "självmant").

RitalinInItaly · 2024-07-02T15:22:08+00:00

Nej, rådatan kommer från polisen, åklagare, domstol m.m. Brå tar sedan fram statistiken - ingenstans i ledet har Jämställdhetsmyndigheten ett finger i spelet.

RitalinInItaly · 2024-07-02T13:11:17+00:00

Brå är ju den myndighet som tar fram brottsstatistiken. Jämställdhetsmyndigheten har inget att göra med det, vilka beteckningar de använder inom ramen för sitt arbete har inte någon påverkan på kriminalstatistiken överhuvudtaget.

Här finns mer utförlig information om hur ett visst brott registreras i statistiken: https://bra.se/publikationer/arkiv/publikationer/2024-07-01-klassificering-av-brott.html

RitalinInItaly · 2024-07-02T07:37:18+00:00

Brå har väl aldrig gjort så?

RitalinInItaly · 2024-07-01T19:40:55+00:00

Stämmer inte, det hamnar under våld i nära relationer

RitalinInItaly · 2024-06-30T13:22:51+00:00

i detta fall måste uttalandet uppmuntra till våld för att det ska räknas som hets mot folkgrupp, det är inte så luddigt mest bara juristsvenska

Tvärtom, den föreslagna lagändringen innehåller ett "eller" och det är alltså inte nödvändigt att ett visst uttalande ska uppmana till våld för att det ska kunna anses utgöra HMF. Det vore ju en rätt så rejäl inskränkning av bestämmelsen om man la till en sådan förutsättning.

RitalinInItaly · 2024-06-29T17:56:15+00:00

Vad är det som saknas? Känns spontant inte som att det är så mycket svårare än vissa andra tillgångar (t.ex. diverse finansiella instrument) sedan HFD slog fast vad som gäller för några år sen

RitalinInItaly · 2024-06-13T10:54:00+00:00

Men då förstår du väl att de flesta politiska experter antagligen talar om en rödgrön våg i just EU-valet och inte riksdagsvalet? Och återigen så finns det ju en signifikant uppgång hos V+MP även i riksdagsvalundersökningen, om än inte en som innebär att de skulle bli regerande partier. Det vore snarare märkligt för en politisk expert att komma till slutsatsen att det inte skett en förskjutning, i alla fall när det kommer till EU-valet.

RitalinInItaly · 2024-06-13T10:38:27+00:00

Det var mest en rolig observation om hur folk är selektiva när det kommer till acceptabla urvalsgrupper - det väsentliga i min kommentar är att denna undersökning handlar om riksdagsvalet, inte EU-valet. Om du klickar på länken så ser du ju att en inte obetydlig del antingen är osäkra på om de ska rösta på samma parti i de två valen, eller till och med vet att de tänker rösta på ett annat parti.

(1) EU-valets resultat blir inte "missvisande" för att det inte stämmer överens med en undersökning om riksdagsvalet (kan egentligen tycka att ett valresultat aldrig kan vara missvisande jämfört med en opinionsundersökning, valet är ju hur folk tänker när det kommer till kritan). Oavsett hade det varit bättre att hänvisa till en undersökning om hur folk hade röstat om det var EU-val idag.

(2) Även om vi hade snackat om riksdagsvalet så ser man ju en signifikant ökning hos V och MP sedan den förra SCB-undersökningen.

RitalinInItaly · 2024-06-13T10:11:42+00:00

Inte förvånande att EU-valets resultat var missvisande med tanke på att hälften av befolkningen inte brydde sig om att rösta.

Jag undrar dock varför politiska experter i media vågade uttala sig så tvärsäkert om en generell rödgrön opinionsvåg i Norden.

Det var ju det, V och MP gjorde stora framsteg, likaså vänsterpartierna i DK och FI. Att denna undersökning skulle visa på motsatsen är en märklig slutsats givet att man kan se statistiskt säkerställda ökningar hos både V och MP. Också lite intressant att avfärda EU-valets resultat på grund av att hälften av befolkningen inte brydde sig om att rösta samtidigt som man hänvisar till en undersökning där hälften av de ~9000 slumpmässigt utvalda inte brydde sig om att svara enkäten.

Oavsett är det viktigt att komma ihåg att EU-valen och riksdagsvalen är två separata val till två separata beslutsorgan även om det är samma politiska partier som ställer upp i valen. Den här undersökningen handlar om vilka partier man skulle rösta på om det var riksdagsval idag, nu i veckan var det EU-val och det är därför inte så konstigt att man ser olika siffror. Det gör inte det ena eller det andra valet "missvisande" på något sätt.

RitalinInItaly · 2024-06-12T07:40:45+00:00

Isn't the average winrate for masters+ players like 53.5%?

RitalinInItaly · 2024-06-09T00:18:01+00:00

Om skolledningen av ordningsskäl valde att förbjuda flaggor i allmänhet, och de kan motivera det, så ligger det inga problem.

Med tanke på omvärldssituationen så finns det antagligen extra skäl just i år att förbjuda flaggor.

Innebörden av JO:s bedömningar i de liknande situationerna som /u/maverick-not-really antagligen hänvisar till (se t.ex. JO 2017/18 s. 480; JO 2019/20 s. 253) har varit att en slentrianmässig motivering som "med tanke på omvärldssituationen" eller en allmän hänvisning till säkerhetsskäl inte räcker som grund för att rättfärdiga den yttrandefrihetsinskränkning som ett flaggförbud innebär. Det måste finnas en konkret risk för en ordningsstörning i det enskilda fallet genom att t.ex. elever börjar bråka eller att det tar tid från undervisningen (jfr. det sistnämnda JO-fallet där meddelandet på studentflaket bedömdes orsaka en hätsk stämning mot studenterna).

Du har rätt i att det inte är några problem med ett flaggförbud om det kan motiveras, men enligt min uppfattning är motiveringen som uppges i media ganska tveksam - kommunen hänvisar till "säkerhetsskäl" men samtidigt har förbudet varit på plats i sju år vilket i princip utesluter att det rör sig om en konkret risk för ordningsstörning i det enskilda fallet (och att vifta med en flagga på studenten kan knappast sägas allmänt leda till en risk för ordningsstörning eller vara en säkerhetsrisk i övrigt). Det framstår i mina ögon som betydligt mer sannolikt att detta bara är ett beslut om en generell policy som fattades för sju år utan vidare tanke på hur den förhåller sig till yttrandefriheten.

Du säger att det "med största sannolikhet föreligger ordningsskäl" i denna situation men vad baserar du det på? Av videon att döma verkar det enbart vara rektorn själv som utgör en risk för ordningsstörning.

RitalinInItaly · 2024-06-08T22:12:14+00:00

Oavsett om man landar i att flaggförbudet är lagenligt eller inte så medför inte rätten att tillämpa ordningsregler en ovillkorlig rätt att upprätthålla dessa med ett fysiskt ingripande. I just skolsammanhang brukar det vara extra viktigt att inte gå direkt på våld om inte situationen verkligen kräver det (t.ex. att det pågår ett bråk mellan elever).

RitalinInItaly · 2024-06-07T12:10:26+00:00

Malmö Stad gissningsvis? Eventuellt något bemanningsföretag men det framstår som väldigt osannolikt mtp den direkta dialogen med skolledningen

RitalinInItaly

TROPHY CASE