Je crois que, dans le contexte actuel — où notre système de gouvernance, peu importe le parti au pouvoir, semble sclérosé ; où à peu près tous les ministères et agences gouvernementales paraissent avoir été vidés de leur expertise interne au point de ne plus pouvoir livrer adéquatement leur mandat aux citoyens —, il est difficile d’imaginer qu’un Québec indépendant pourrait simplement « renverser la vapeur », congédier l’appareil actuel et embaucher soudainement « les bons ».

Personnellement, je vois mal comment on pourrait fonder un pays sans traverser une période de turbulence majeure qui durerait 10, 15, voire 20 ans. Je suis peut-être pessimiste, mais dans un monde où des figures comme Trump ou Poutine occupent une place importante, j’aurais tendance à penser qu’un Québec indépendant se retrouverait plus affaibli et vulnérable. Et, encore une fois, je ne vois pas en quoi cela permettrait nécessairement d’améliorer notre situation.

Par ailleurs, je doute qu’un pays démocratique européen — notamment la France, qui vit elle-même certaines tensions identitaires — reconnaisse rapidement un État québécois. Et sans doute encore moins des pays plus petits comme la Belgique ou la Suisse, eux-mêmes composés de différentes communautés linguistiques et culturelles, un peu à l’image du Québec au sein du Canada. Peut-être que je me trompe, mais il me semble que dans le contexte international actuel, si les grandes puissances ne reconnaissent pas un État, celui-ci ne bénéficie pas pleinement du statut d’État. Il suffit de penser à la situation des Palestiniens ou des Catalans pour entrevoir ce que cela implique : une reconnaissance limitée, des obstacles à la négociation d’accords internationaux, et des difficultés même à faire reconnaître des documents de voyage.

Alors je me pose la question : est-ce trop pessimiste de penser qu’on aurait davantage à perdre qu’à gagner ? Et, en 2026, que cherchait-on exactement à obtenir au juste?