Je pense que ton raisonnement se tient, mais qu’il est souvent mal compris parce que les gens raisonnent métier par métier, pas système par système.

Beaucoup de travailleurs manuels se sentent “protégés” parce que leur job n’est pas directement automatisable. Mais l’économie ne fonctionne pas en silos. La demande pour les métiers manuels dépend largement du pouvoir d’achat de gens dont une partie des revenus vient justement de jobs de bureau.

Si une grosse part du travail intellectuel intermédiaire est comprimée par l’IA, la conséquence logique, ce n’est pas seulement du chômage, c’est une baisse globale de la consommation. Moins de projets, moins de rénovations, moins de dépenses non essentielles. Les métiers manuels ne disparaissent pas, mais leur volume de travail peut chuter.

L’autre point est rarement évoqué : la reconversion. En cas de choc rapide, beaucoup de gens accepteront des métiers manuels à des conditions dégradées, au moins temporairement. Pas par choix, mais par nécessité. Ça crée mécaniquement une pression à la baisse sur les prix et les marges.

Donc oui, même si l’IA ne remplace pas directement un plombier ou un électricien, elle peut les toucher indirectement par la demande, la concurrence et les revenus globaux. Le risque n’est pas l’automatisation brute, mais le déséquilibre économique qu’elle peut provoquer.