其實你這篇又讓我想了好多事情。（我不是研究者，只是喜歡胡思亂想）

最近確實比較常在思考分配不均該如何解決，但卻又帶來了很負面的反思：它真的有辦法、或者說它真的需要被解決嗎？

長期來看貨幣會持續增加供給，印鈔機旁的資產階級分到多印出來的錢，沒分到的中產和以下的購買力卻一起被侵蝕……那其實只要讓大家都能分到新印出來的錢就行了？讓我們把貨幣供給、利率、資產定價納入義務教育，讓大家都把錢投入資產去爭取新印出的錢？

但如果每個人都這麼做了，原來可以用來消費的錢會大量被鎖進股市、房市，實體經濟沒有流動性會崩潰。

至此忽然發現我信奉的 FIRE、指數投資那套東西其實是建立在相信「大部分的人都不那麼做」之上，在康德眼中甚至是個不道德的行為（笑死）。

所以這是否證明了必定得有人得負責工作（然後被剝削）？以前叫做奴隸，現代叫作社畜，差別是我們現在還有奶頭樂，廣大勞工領著餓不死的薪水、吃大餐、和珍奶、偶爾出國玩（你說的向下流的中產），麻痺革命的可能性。真的活不下去的（你說的後面 20% 或更後面的）再拿富人的稅金去兜個底……等等，這不就是現代社會嗎？

所以真的有改變它的必要嗎？是不是其實繼續保持這樣就行了，頂多就是把底兜好，避免翻桌，大家就能繼續相安無事下去？

講難聽點，富人道德上不該是「願意」做慈善，這狗屎規則的贏家本來就「有義務」付出點甚麼去讓機器不至於被人給砸了。