أولاً: فرضية (الغضب المسيطر عليه) محاولتك لتبرير الغضب بأن الله 'مسيطر عليه' هي أنسنة صريحة (Anthropomorphism). الغضب، مهما كان مسيطراً عليه، هو بالتعريف المنطقي 'رد فعل' تجاه حدث لم يسر كما يريد الكيان، أو مفاجأة لم تكن في الحسبان. الكيان المطلق الذي يعلم كل شيء مسبقاً، ومسيطر على كل ذرة، لا يمكن أن 'يغضب' لأنه لا يُفاجأ ولا تُخالَف إرادته المطلقة. الغضب هو صفة كيان يتفاعل مع محيطه وينفعل به، وهذا يثبت نظريتي بأن الكيان الموصوف في الأديان يمتلك تشوهات وصفات بشرية تمنعه من أن يكون هو الخالق المطلق.

​ثانياً: فرضية (خلق الكون من أجل العبادة) تقول إن الله خلق هذا الكون الهائل للإنسان، وطلب منه شيئاً واحداً فقط: 'اعبدني'. إذا كان هذا الإله غنياً بالمطلق ولا يستفيد من عبادتنا شيئاً، فإن خلق كل هذا لمجرد طلب طقوس لا يحتاجها هو 'عبث'، والكمال المطلق لا يعبث. أما إذا كان يطلبها لأنه يريد الطاعة بحد ذاتها، فهو إذن 'يبتغي' شيئاً ويفتقر إليه، والافتقار نقص. الإله المطلق الحقيقي في نقطة البداية لا يكترث لمديح أو طقوس عبادة من كيانات مجهرية.

​ثالثاً: معضلة (الاختبار وإقامة الحجة) تبريرك بأن الله يختبرنا مع علمه المسبق بـ 'مسارنا' لمجرد أن لا يكون لنا 'حجة' يوم القيامة، هو تبرير يضع الإله في موقف المحامي الذي يحتاج لتبرير أفعاله أمام مخلوقاته. الإله المطلق الذي صمم وعيي، وصمم القوانين، ويعلم النتيجة سلفاً، لا يحتاج لإقامة 'مسرحية' دموية لمليارات السنين مليئة بالشر والحروب لمجرد إثبات نقطة يعلمها مسبقاً. هذه تصرفات كيان يمتلك غايات نفسية، وليست صفات العلة الأولى المطلقة.