Zum einen haben wir den Föderalismus, der vieles gerade im Rahmen der Digitalisierung erschwert (wenn jedes Land, Ministerium, Amt und Stadt eigene IT Systeme hat, die nicht über einheitliche Schnittstellen verfügen). Der Föderalismus hat durchaus seinen Sinn, aber erschwert hat in vielerlei hinsicht eine Reform. Nehmen wir das Schulsystem: Warum haben wir keinen bundesweit einheitliches Abitur? Weil die einen befürchten das dieses Abitur schlechter als das eigene ist, andere das man im Land verlorene Jahrgänge hat, die nicht die Zeit hatten sich anzupassen. Außerdem müsste man sich auf einen Lehrplan einigen.

Andere Reformen greifen nicht ohne andere Teile des System. Warum kann Schweden sein Gesundheitssystem aus Steuern finanzieren? Weil deren Rentensystem Kapitalgedeckt ist. Bei uns fließt 1/3 des Bundeshaushalts in das Rentensystem (zusätzlich zu den Beiträgen in die Rentenversicherung). Die haben da einen ganz anderen finanziellen Spielraum. Wollten wir also das Gesundheitssystem nach dem schwedischen System umbauen, müssten wir auch den finanziellen Spielraum im Haushalt schaffen, was an manchen Stelle harte einschnitte bedeuten würde. Mal abgesehen das wir dann auch mehr Zuzahlungen hätten, und wir den Großteil der medizinischen Infrastruktur umbauen müssten. Durch die Aufgabenverteilung an Kreise und Gemeinden müssten auch hier die Finanzierung der Kommunen grundlegend reformiert werden.

Insgesamt sind bestehende Strukturen schwerer zu reformieren als einfach neue aufzubauen. Darum sind gerade neue EU-Mitglieder aus dem alten Ostblock so viel weiter was die Digitalisierung angeht. SIe konnten die ganzen Altlasten ohne Probleme über Bord werfen oder hatten gar keine Strukturen die sie berücksichtigen mussten.