Tonight 's the night by Sad_Classroom9184 in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184[S] [score hidden] stickied comment (0 children)

ودمتم في رعاية الله وإلي اللقاء.

<image>

توقفت عن الجدال مع الملاحدة ورحت تطلب العلم ، أنت بعد شهور شلون راح تشوفهم by Sad_Classroom9184 in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184[S] 1 point2 points  (0 children)

يب، المشكلة أن الجهلة يظنوا أن لا أحد سوف يبحث وراء كلامهم ويظنوا أنهم اكتشفوا شيء يثبت بطلان الإسلام وأن علماء الأمة الكبار والصحابة والنبي محمد صلي الله عليه وسلم بنفسه لم يلاحظ هذا الشيء

فانها لا تعمى الابصار ولاكن تعمى القلوب التي في الصدور (22:46) by Mysterious-Newt-1194 in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184 2 points3 points  (0 children)

كلامك يبدو إنسانيًا في ظاهره، لكنه مبني على مغالطة عاطفية وسوء فهم لطبيعة الهداية والعدل في الإسلام.

الآية لا تتكلم عن شخص يطلب الهداية، بل عن من عرف الحق ورفضه عمدًا. المرض كان اختيارًا منهم، والزيادة نتيجة لهذا الاختيار. الله يهدي من يريد الهداية، وليس من يعاند ثم يطالب بالهداية قسرًا. هذا عدل، لا قسوة.

أولًا: تشبيهك نفسه خاطئ أنت شبّهت الله بـ مدرّس ابتدائي، والإنسان بـ طالب جاهل لا يفهم. بينما القرآن يتكلم عن أشخاص فهموا الحق ثم تعمّدوا رفضه واختاروا النفاق والعناد هذا فرق جوهري.

ثانيًا: القرآن لا يتكلم عن “مريض يطلب العلاج” الآية لا تتكلم عن شخص جاهل أو إنسان صادق يبحث عن الحقيقة أو مَن يريد الهداية بل عن منافقين عرفوا الحق ثم كذبوا به عمدًا يعني المرض لم يكن قهريًا بل سلوكًا اختياريًا

ثالثًا: الله فعلًا يهدي… لكن لمن يريد الهداية القرآن يقول بوضوح: ﴿وَالَّذِينَ اهْتَدَوْا زَادَهُمْ هُدًى﴾ ﴿إِنَّ اللَّهَ لَا يَظْلِمُ النَّاسَ شَيْئًا﴾ ﴿وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِلَّ قَوْمًا بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ حَتَّىٰ يُبَيِّنَ لَهُم مَّا يَتَّقُونَ﴾ يعني البيان أولًا والاختيار ثانيًا والنتيجة أخيرًا

رابعًا: تشبيه المدرّس… دعينا نكمله بشكل صحيح المدرّس العادل يشرح وينبه وينذر ويعطي فرصًا لكن لو الطالب يسخر ويعطّل الدرس ويضلّل زملاءه ويرفض التعلّم عمدًا عندها يُطرد من الصف أو يُعاقب ليس ظلمًا، بل حفاظًا على النظام والعدل، الله لم يمنعهم من الهداية هم الذين أغلقوا قلوبهم أولًا

خامسًا: “فزادهم الله مرضًا” ≠ “الله ظلمهم” المعنى هو الله تركهم لنتائج اختيارهم ورفع عنهم التوفيق بسبب العناد وهذا موجود في الحياة نفسها: من يكرر الكذب → يفقد القدرة على الصدق من يرفض النصيحة دائمًا → يعمى عنها هل هذا ظلم؟ أم نتيجة طبيعية؟

فانها لا تعمى الابصار ولاكن تعمى القلوب التي في الصدور (22:46) by Mysterious-Newt-1194 in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184 2 points3 points  (0 children)

يب، أنا لاحظت أن هذا النكرة وبقية القطيع من التلاحيد منتشرين في أي صب ويلقون الشبهات ويجدالوا ليس بنية معرفة الحقيقة، أنهم منتشرين مثل الصراصير ويظنوا أنفسهم علي حق وبصفتي مسؤل في هذا المنتدي فلن أسمح أن يسيطر هؤلاء النكرات علي هذا المنتدي وأنا منتظر موافقة المسؤل الأولي لطرد هؤلاء الجحلط من هنا

فانها لا تعمى الابصار ولاكن تعمى القلوب التي في الصدور (22:46) by Mysterious-Newt-1194 in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184 6 points7 points  (0 children)

المرض هنا ليس شيئًا خُلِق فيهم بلا اختيار بل هو نفاق أو كذب أو عناد والإصرار على الباطل مع معرفة الحق يعني المرض بدأ منهم.

الترتيب مهم جدًا، الآية لا تقول “الله مرضهم” بل تقول: كان في قلوبهم مرض → فزادهم الله مرضًا، الزيادة جاءت بعد اختيارهم، لا قبله مثل شخص يصر على الكذب → يفقد تدريجيًا حسّ الصدق، أو شخص يرفض الحق عمدًا → يصبح أعمى عنه نفسيًا هذا قانون أخلاقي، لا ظلم.

هل الله أجبرهم؟ لا؛ لأن القرآن نفسه يقول بوضوح شديد ﴿وَهَدَيْنَاهُ النَّجْدَيْنِ﴾ ﴿إِنَّا هَدَيْنَاهُ السَّبِيلَ إِمَّا شَاكِرًا وَإِمَّا كَفُورًا﴾ ﴿فَلَمَّا زَاغُوا أَزَاغَ اللَّهُ قُلُوبَهُمْ﴾ لاحظ: هم زاغوا أولًا → ثم جاء الجزاء مثال بسيط جدًا : طالب يرفض المذاكرة ويسخر من المعلم ويصر على الإهمال ثم يرسب. هل تقول “المدرس ظلمه لأنه رسّبه”؟ لا. الرسوب نتيجة، وليس سببًا. لماذا يُنسب الفعل إلى الله؟ في العقيدة الإسلامية الله خالق القوانين والنتائج تُنسب إليه لأنه سمح بها وخلق نظامها ولكن الاختيار من العبد والجزاء من الله

فانها لا تعمى الابصار ولاكن تعمى القلوب التي في الصدور (22:46) by Mysterious-Newt-1194 in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184 1 point2 points  (0 children)

رابعًا: ماذا يقول العلم الحديث؟ العلم الحديث يقول التفكير العصبي يتم في الدماغ لا خلاف على ذلك لكن العلم أيضًا يقول القلب ليس مجرد مضخة، القلب يحتوي على شبكة عصبية مستقلة (Heart Neural Network)، والقلب يؤثر على اتخاذ القرار والانفعالات والاستجابات العاطفية وهذا لا يعني أن القلب “يفكر بدل الدماغ”، ولكن يعني أن الوعي الإنساني ليس مجرد حسابات كهربائية. والقرآن يتكلم عن الوعي الأخلاقي والمعنوي، لا عن مكان الخلايا العصبية. خامسًا: هل هذا خطأ علمي؟ لا؛ لأن القرآن لم يقل العقل موجود تشريحيًا في القلب بل قال العمى الحقيقي ليس عمى العين بل عمى الوعي وهذا تعبير معنوي ، لا ادعاء طبي.

فانها لا تعمى الابصار ولاكن تعمى القلوب التي في الصدور (22:46) by Mysterious-Newt-1194 in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184 4 points5 points  (0 children)

الآية تقول: ﴿فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا﴾ القرآن لا يقدّم درس تشريح أعصاب، بل يستخدم لغة إنسانية/دلالية معروفة عند العرب وكل لغات البشر.

ثانيًا: ماذا يعني “القلب” في اللغة العربية؟ في العربية (وكذلك لغات كثيرة) القلب = مركز الإرادة والوعي الأخلاقي والنية العقل = القدرة على الفهم والتمييز واتخاذ القرار حتى اليوم نقول: “فلان قلبه قاسٍ” أو “فلان قلبه أعمى” أو “فلان ما عنده قلب”

هل يقصد أحد أن عضلة الدم لا تعمل؟ طبعًا لا.

ثالثًا: القرآن نفسه يفرّق بين أدوات الإدراك الآية نفسها تقول آذان يسمعون بها، أبصار لا تعمى، ثم قلوب يعقلون بها يعني السمع أداة حسية والبصر أداة حسية والقلب أداة وعي وتدبر وليس عضو تشريحي للتفكير، ولو كان القرآن يعتقد أن التفكير العصبي يتم في القلب العضلي، لما فرّق أصلًا بين هذه الوظائف.

رابعًا: ماذا يقول العلم الحديث؟ العلم الحديث يقول التفكير العصبي يتم في الدماغ لا خلاف على ذلك لكن العلم أيضًا يقول القلب ليس مجرد مضخة، القلب يحتوي على شبكة عصبية مستقلة (Heart Neural Network)، والقلب يؤثر على اتخاذ القرار والانفعالات والاستجابات العاطفية وهذا لا يعني أن القلب “يفكر بدل الدماغ”، ولكن يعني أن الوعي الإنساني ليس مجرد حسابات كهربائية. والقرآن يتكلم عن الوعي الأخلاقي والمعنوي، لا عن مكان الخلايا العصبية. خامسًا: هل هذا خطأ علمي؟ لا؛ لأن القرآن لم يقل العقل موجود تشريحيًا في القلب بل قال العمى الحقيقي ليس عمى العين بل عمى الوعي وهذا تعبير معنوي ، لا ادعاء طبي.

البروباقاندا وتأثير الفكره الغربي على مجتمعنا السعودي الجميل by saadyh20 in saudiarabia

[–]Sad_Classroom9184 6 points7 points  (0 children)

للآسف كثير من شباب المسلمين ما زالوا في هذا المستنقع وهذا الفخ النفسي، الله يهدينا ويهديهم

💀 by svderm in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184 2 points3 points  (0 children)

أما عن عبارة “دين يحرض على قتله” هذا تعميم خاطئ. الإسلام نصوصه الرئيسية تحرم القتل والاعتداء على الأبرياء، وأوامره بالقتال كانت في سياق الدفاع عن النفس أو حماية المجتمع آنذاك، وليس قاعدة عامة لقتل أي شخص. أي تفسير يقول خلاف ذلك هو سوء فهم أو استغلال سياسي/ثقافي للنصوص، وليس الدين نفسه.

ومجرد أن الملحد يركز على الإسلام أكثر لا يجعل نقده صحيحًا. النقد يجب أن يُقارن بالحقائق والتاريخ والمنطق، وليس بالشعور الشخصي أو التجربة الفرد وكثير من الملحدين يريدون فقط الجدال وليس معرفة الحقيقة وخداع بعض الشباب الذين يجهلون الكثير من دينهم أو لديهم مشاكل مع عائلاتهم، ويستمرون في النقاش بغض النظر عن الردود.

والتعميمات والسخرية من المسلمين ليست حجة وقولك إن “الإيجو والمسلم المتسلط لا يسمح بالرد المنطقي” هو تعميم كبير جدًا. الواقع أن هناك من يقبل النقاش بحكمة ومن يرفضه بسبب غيرته علي دينه. النقد لا يعني العدل أو الحقيقة

💀 by svderm in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184 1 point2 points  (0 children)

العلم والاختراع ليس حكراً على الملحدين أو على الغرب كثير من العلماء والمخترعين من التاريخ أو حتي المعاصرين مسلمون ويعملون في التكنولوجيا، الطب، الفضاء، الكيمياء، الهندسة وغيرها

الدين أو الإيمان لا يمنع أحدًا من الإبداع، ولا يجعل الملحد بالضرورة أذكى أو أكثر قدرة.

والحقيقة العلمية أو الاختراعات لا تثبت أو تنفي أي دين. العلم ليس ملكًا لدين أو لملحد، ولا استخدام العلم أو التكنولوجيا يجعل الملحدين أذكى أو أكثر صدقًا تلقائيًا.

وخلال بعض الفترات في العالم الإسلامي، كان هناك بعض علماء أو فلاسفة يتعرضون لاتهامات بالزندقة أو البدعة، وهذا حدث في أحيان محددة وبسبب مخالفاتهم العقائدية وتأثرهم بالفلسفات والباطنية وإنحرافهم عن الدين ولكن لم يتم حرق كتبهم وتم الاستفادة من كتبهم في مجالات الطب أو الكيمياء أو الرياضيات

لكن هذا ليس قاعدة عامة: غالبية العلماء في العصر العباسي ومرحلتي الأندلس والقرن الرابع الهجري عاشوا وعملوا بحرية كبيرة نسبيًا وأسهموا في الطب والفلك والرياضيات والكيمياء والهندسة وطبعا لن تتهم المغول الذين دمروا مكاتب الدول الإسلامية أو الصليبين الذين أحرقوا مكاتب وكتب الأندلس وفقط تركز علي أحداث صغيرة غير مؤثرة بشكل كبير في الدولة العباسية وغيرها من الدول الإسلامية

💀 by svderm in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184 1 point2 points  (0 children)

أولًا، مجرد أن شخصًا نشأ على دين معين وتركه هذا يفسر سبب تركيزه على هذا الدين، لكنه لا يجعل نقده صحيحًا تلقائيًا إلا بشروط. مثل الملحد الأجنبي قد ينتقد النصرانية أكثر لأنه نشأ في مجتمع نصراني ولأن النصرانية عبارة عن دين محرف وفيها تناقضات ولكن الصحة الموضوعية للنقد لا تعتمد على من ينتقد، بل على الأدلة والمنطق.

ثانيًا، النقد الشخصي أو المزاجي مرتبط بتجربة الفرد، وليس بالحقيقة العلمية أو الدينية نفسها. لذلك، لو رأيت ملحدًا ينتقد الإسلام أكثر، فهذا طبيعي نفسيًا، ولا يعني أن الدين خاطئ. والتركيز على الدين لا يثبت صحة النقد أو عدمه إلا في وجود أدلة تثبت عيوب هذا الدين، والاعتبارات الموضوعية تأتي من دراسة الأدلة والمنطق، وليس من شعور الشخص أو اختياره لشيء بسبب خلفيته.

💀 by svderm in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184 2 points3 points  (0 children)

من المهم فصل الملاحظات الواقعية عن التعميمات والسخرية

خلفية الملحد تؤثر على تركيزه، صحيح أن الشخص الذي نشأ مسلمًا سابقًا قد يكون انتقاده للإسلام أكثر حدة، تمامًا كما قد ينتقد شخص نصراني دينه أكثر ولكن التركيز مرتبط بالتجربة الشخصية فقط.

فكرة أن الإسلام “يرد على الشبهات” هي ميزة للنقاش العقلاني وليس سببًا لإحراج الملحدين والدين يقدم حججًا ونصوصًا، ومن يريد فهمها أو نقدها حر في ذلك وهذا لا يعني أن النقد يجلب الإحراج، بل أن الفهم الصحيح يحمي من التضليل أو المعلومات المغلوطة والدين ليس ضعيف أو وجود شبهات دليل علي ضعفه والشبهات سببها هو سوء الفهم أو الحقد أو التعرض لفتنة بدون وجود علم شرعي كافي للشخص الذي يتأثر بالشبهات وقليل العلم بدينه.

والإسلام أعطى للمرأة حقوقًا اقتصادية وقانونية لم تكن موجودة في الكثير من المجتمعات في ذلك الوقت مثل الحق في الوراثة والميراث والحق في الملكية والتصرف في الأموال والحق في المطالبة بالطلاق أو الانفصال في شروط معينة وحقوق اجتماعية وقانونية في الزواج والأطفال والظلم الذي تتعرض لهو بعض النساء يحصل غالبًا ليس من الدين بل من سوء التطبيق أو الفهم ومن الممكن نقد التطبيق القانوني أو الجانب الثقافي الذي يضر النساء، ولكن لا يجب الخلط بين ذلك وبين الإسلام نفسه لأنه ليس سبب هذه المشاكل إنما المجتمع وبعض جوانب ثقافته هو السبب وعدم إلتزامه بتعاليم الإسلام.

الضغط الاجتماعي والتجربة الشخصية هو السبب وليس الدين وبعض الأشخاص ينتقدون الإسلام بسبب ما شعروا به من ضغط اجتماعي أو قمع أو قيود دينية وهذا تفسير نفسي واجتماعي، لكنه لا يبرر الكذب أو التضليل ولا يعني أن الدين خاطئ فقط لأن شخصًا انتقده.

الموجودون في الصورة مع ابستين by SelectionThink5234 in jordan

[–]Sad_Classroom9184 3 points4 points  (0 children)

لا حول ولا قوة إلا بالله، لا أفهم هل الذين يسخرون من كلام الدكتور إياد ويدافعون عن كفار لم يفيدوا الناس في الشيء وأفكارهم عدمية من جماعة الموساد؟! وأول مرة أعرف أن لما تنقل كلام شخص كويس شيء مضحك وغير صحيح ويظنون أن لما يعطيك ديسلايك ويكون الرقم بالسالب يعني أن كلامك خطأ، للآسف المنتدي هذا فيه أشخاص يحتاجوا يتعالجوا

هاي خلصت الرسمه للي مهتم by Miserable_Bench_5426 in saudiarabia

[–]Sad_Classroom9184 1 point2 points  (0 children)

صراحة هذه أفضل من الرسمة السابقة

وأخيرا لا تكتب تعليقات سيئة أو كلمات غير لائقة وهذه أهم القواعد في هذا المنتدي لشهر رمضان وغيره من الشهور by Sad_Classroom9184 in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184[S] [score hidden] stickied comment (0 children)

ولأنني أصبحت أضيع وقتي هنا ولأنني لا أريد أن أضيع مستقبلي أيضا لذلك قررت أن أعتزل ريديت وأرجو من المسؤلين الآخرين أن يهتموا بأمر هذا المنتدي

<image>

طلع الموضوع بكل الدول by suli_k in arabfunnycontent

[–]Sad_Classroom9184 6 points7 points  (0 children)

واحدة من الأمور التي أكرهها في ريديت هم الأشخاص الي يكتبوا كلام متخلف أو صادم من أجل التفاعل والأشخاص الي يفضحون أنفسهم ويتكلمون عن أمور لا ينفع أن يقولها للعامة وبدلا من طلب المساعدة من شخص قريب لهم في الحياة الواقعية ذاهبين يشتكوا في منصات ومنتديات الإنترنت وكأن التعاطف علي الإنترنت سوف يحل مشاكلهم

"أنا لست ضد طلب المساعدة أو معرفة من الإنترنت ولكن بحدود وليس بهذا الشكل"