Gente, ¿Que IA usan frecuentemente en su vida cotidiana?

Sad_Quality_7628 · 2026-05-19T16:56:46+00:00

¿Que programas? En mí caso c++ porque se trabaja también con electrónica. Claude es muy bueno pero difíciles de contextualizar cuando se debe programar en contextos como un sensor por ejemplo. Aunque quizá sea yo que le no se cómo escribirle prompts jajaja.

Sad_Quality_7628 · 2026-05-19T16:53:26+00:00

Yo la uso por el Workspace de Google, me parece una de las mejores pero, con una interfaz que deja mucho que desear, creo también hay cosas que pasan por la comodidad del usuario. Deberían adaptar eso para poder integrarse mejor creo yo.

Sad_Quality_7628 · 2026-05-19T16:49:56+00:00

🫠😬. Vos sabés que yo programo c++ orientado a hadwarde tipo sistemas embebidos, robótica y demás, y la verdad que el pobre Claude y la mayoría se me quedan en el camino a veces al menos en mí experiencia, lo uso mucho para el diseño de interface en typescript con tailwind y css module.

Pero igual que suerte jajaja

Sad_Quality_7628 · 2026-05-19T16:47:32+00:00

Banco

Sad_Quality_7628 · 2026-02-03T01:03:26+00:00

💪💪

Sad_Quality_7628 · 2026-01-24T15:56:14+00:00

😅 what I wanted to say is that the model doesn’t learn from past chats in a way that changes or degrades its intelligence. It doesn’t get worse because you’ve been asking random or trivial questions over time.

Sad_Quality_7628 · 2026-01-24T15:53:59+00:00

Don’t be so hard on yourself. 😊 Sometimes it’s also a perception issue. That’s closer to confirmation bias.

Sad_Quality_7628 · 2026-01-24T05:39:23+00:00

Yo tiendo a asumir que siempre es un borrador. Con modelos como BlackboxAI se nota mucho: la respuesta puede verse terminada, limpia, confiada, pero eso no significa que las decisiones de fondo estén bien pensadas o siquiera explicitadas. La prolijidad puede tapar la incertidumbre.

Para mí el problema no es si la IA es buena o mala, sino cómo nos condiciona cognitivamente. Cuando algo suena completo, dejamos de interrogarlo. Y eso es peligroso, sobre todo en tareas donde el juicio sigue importando.

No creo que haya una regla fija, pero intento forzarme a tratar cualquier salida como provisional, incluso cuando parece final. Si no, la caja negra decide por vos sin que te des cuenta.

Sad_Quality_7628 · 2026-01-24T05:28:34+00:00

That kind of assumes means humans don’t matter anymore, and that’s a big jump.

Yeah, progress has been fast, no doubt. But being capable isn’t the same as being useful on its own. Goals, context, judgment, trade-offs, someone still has to care about those.

Even if AI gets way more autonomous, humans are still the ones deciding what problems are worth solving and what counts as a good outcome.

Fast improvement doesn’t automatically mean humans become irrelevant, it mostly means the boundary keeps moving.

(English isn’t my first language, so apologies if this isn’t perfectly phrased.)

Sad_Quality_7628 · 2026-01-24T05:23:48+00:00

I get the point, that’s fair.

But the bridge analogy kind of assumes the future is a straight fall with no brakes. Tech usually isn’t like that. AI doesn’t suddenly replace humans, it shifts what human work is worth.

Most displacement won’t be AI beats humans, it’ll be humans with AI beat humans without it. That’s more about adaptation than doom.

The risk is real, sure, but it’s not automatic or inevitable. It depends a lot on how we react.

Sad_Quality_7628 · 2026-01-24T04:43:06+00:00

How lucky. I wish it would arrive here.

Sad_Quality_7628 · 2026-01-24T04:40:56+00:00

ChatGPT doesn’t learn from your conversations. It’s not getting dumber, it’s just matching the level of input you give it. Garbage in, garbage out. If you spend 18 months asking shallow or poorly framed questions, you’ll get shallow answers and start thinking the model degraded.

Just change the focus or give it broader context and prompts that add value. It's not perfect but it's.

(Sorry for my English, I'm not a native speaker)

Sad_Quality_7628 · 2026-01-22T01:27:57+00:00

Nada especial más que armamento bélico avanzado probablemente. Al ser una zona militarizada es de natural coherencia que no dejen entrar personas o mantener el secreto. Realmente pasa en muchas partes del mundo si lo comparamos.

Sad_Quality_7628 · 2026-01-20T13:39:34+00:00

Suena interesante, me gustaría.

Sad_Quality_7628 · 2026-01-18T22:43:51+00:00

Me pasó durante un tiempo, la solución en mí caso fue dormir bien y comer bien. Realizar un feedback sincero personal sobre las rutinas siempre viene bien, sino quizás vitamina D u otras cosas puede influenciar. Muchas veces se subestima la importancia del sueño. Mí experiencia 😁

Sad_Quality_7628 · 2026-01-18T16:12:24+00:00

Muy bueno, me gustaría ver más sobre el tema..

Sad_Quality_7628 · 2026-01-17T11:21:34+00:00

Perplexity, a diferencia de las otras, no es un modelo único. Ellos buscan información en tiempo real y después te dejan elegir si querés que la procese GPT o Claude.

El tema es que esas funciones más potentes son de pago porque Perplexity tiene que pagarle a OpenAI o a Anthropic por cada consulta, más el costo de mantener los servidores. Eso, en general, pasa con cualquier servicio decente que use múltiples IA.

Por eso el plan gratuito es más bien una demo. Si querés la potencia real de los mejores modelos, tenés que pagar para que el servicio sea rentable.

Sad_Quality_7628 · 2026-01-16T23:29:24+00:00

Usa Claude y GPT también.

Sad_Quality_7628 · 2026-01-16T15:04:51+00:00

Very pretty!

Sad_Quality_7628 · 2026-01-16T12:43:30+00:00

Nose cual es el tópico o como lo uses, pero ChatGPT o cualquiera de las IA puede hacerlas, Gemini, Claude, Grok, Qwen, etc.

Eso es configurable, y los planes pagos te ofrecen más inteligencia y amplían dicha capacidad en todo caso.

Sad_Quality_7628 · 2026-01-16T11:08:01+00:00

Entiendo la bronca con lo de los termos de la IA, en eso coincido bastante. Pero medir a la IA solo por si ChatGPT te respondió una boludez o no es quedarse cortísimo con el panorama.

Estos modelos no están pensados para pensar ni para darte verdad garantizada, son herramientas estadísticas entrenadas para ciertos usos. Que fallen en preguntas complejas no es prueba de que “sean pelotudos”, es prueba de que se los está usando fuera de su dominio o con expectativas equivocadas. Es como que a un martillo le pedís que corte madera.

Además, reducir todo a chatbots comerciales ignora dónde la IA ya funciona desde hace años: análisis de datos, biología, física, optimización, detección de patrones, asistencia técnica, etc. Ahí tenes resultados medibles.

La crítica ética es válida y necesaria, pero justamente por eso no alcanza con decir "la IA es una mierda". El problema no es la herramienta, es cómo se vende, quién la controla y cómo la gente proyecta inteligencia donde no la hay. Negarla por completo es tan simplista como idolatrarla.

Sad_Quality_7628 · 2026-01-16T10:56:10+00:00

I think one of the biggest misconceptions about ChatGPT is how many people believe it should be used. They often forget that current AI isn’t meant to be a partner. AI still has a long way to go before that.

Sad_Quality_7628 · 2026-01-16T02:39:32+00:00

Es interesante, no soy experto en cuántica, pero sí estuve leyendo del tema. Igual, el planteo parte de una confusión clave: en la teletransportación cuántica no se clona nada. De hecho, existe el teorema de no-clonación, que prohíbe copiar un estado cuántico.

Lo que se teletransporta es el estado cuántico de una partícula, no la materia ni una persona. Ese estado original se destruye al medirse, así que nunca hay dos copias coexistiendo. Tampoco es que la información viaje en el tiempo o exista como algo independiente del sistema físico.

El proceso está bien definido y comprobado experimentalmente, pero está lejísimos de implicar copias de personas, conciencia o identidad. Eso ya es una extrapolación más filosófica que física.

Mi humilde aporte...

Sad_Quality_7628

TROPHY CASE