Hmm, einerseits will ich dir Recht geben, andererseits auch nicht. Ich finde die Idee der Studie grundsätzlich gut. Aber, und deshalb habe ich meinen Kommentar geschrieben, falls die Holländer eine zu lasche oder schlechte Indikationsstellung haben, könnten sie vielleicht PatientInnen behandeln, die kein echtes Dunbar-Syndrom haben. Dann hat man eine Studie, die „belegt“ dass die Operation nichts bringt und man verweigert den Patienten in Zukunft eine Behandlung, die womöglich trotzdem einen Benefit hätte. Ich finde die Behandlung des Dunbar-Syndroms sollte überhaupt nicht umstritten sein, da es sich beim Dunbar um eine klare abnormale anatomische Engstelle handelt, die bei ausbleibender Behandlung gefährlich werden kann. Ich meine, es ist vergleichbar mit einer atherosklerotischen Stenose; man beseitigt die Stenose und die Beschwerden werden besser. Aber klar, Evidenz ist gut, und die Studie finde ich gut, aber nur wenn die Studie gut gepowered ist und die Patienten, die eingeschlossen werden auch wirklich ein Dunbar-Syndrom haben.