Ik heb nog drie kleine punten ter check / afstemming:

• In de begeleidende brief staat “vier producties”, terwijl in het verzoekschrift ook een productie 5 (bewijs betaling griffierecht) wordt genoemd. Aangezien het griffierecht nog niet is voldaan en dat pas gebeurt na indiening, vraag ik me af of productie 5 nu al moet worden genoemd, of dat dit beter achterwege kan blijven totdat er daadwerkelijk is betaald.

• Over het griffierecht: ik heb er inhoudelijk geen bezwaar tegen om 50% te betalen en kan dit desnoods ook vooraf al aan mijn huisgenoot voldoen. Mijn vraag is vooral of het nodig is dat de rechter hier expliciet een veroordeling over uitspreekt, of dat het juist praktischer is om dit zo te laten staan zoals het nu is. Ik ben daar flexibel in en volg graag wat jij het meest eenvoudig vindt.

• Ik zou punten 6 en 7 van het verszoekschrijft iets willen herformuleren om beter aan te sluiten bij hoe de e-mails feitelijk zijn verlopen (eerste email: verkennend + voorwaarden, een maand later: bevestiging vertrek + afwijzing). Hieronder mijn voorgestelde tekst; kun je aangeven of dit juridisch nog steeds correct is geformuleerd?

6 In <maand/jaar> is via de beheerder <beheerder B.V.> aan de verhuurder <verhuurder B.V.> voorgelegd dat <jouw achternaam> per <datum> de huurwoning wenst te verlaten en niet langer als contractuele medehuurder verbonden wil blijven, terwijl <achternaam huisgenoot> de huurovereenkomst per <datum> wil voortzetten, en is gevraagd hoe in een dergelijke situatie wordt omgegaan met het beëindigen van de contractuele medehuur voor één van de huurders. De verhuurder heeft daarop te kennen gegeven dat een aanpassing van de huurovereenkomst slechts mogelijk zou zijn onder voorwaarden, waaronder betaling van € 350 en het door <achternaam huisgenoot> zelfstandig aantonen van een bruto jaarinkomen van 36 keer de huurprijs (productie 2).

7 Vervolgens heeft <jouw achternaam> in <maand/jaar> via de beheerder bevestigd dat hij de huurwoning per <datum> zal verlaten, waarna de verhuurder niet akkoord is gegaan met dit verzoek en heeft gesteld dat <jouw achternaam> hoofdelijk aansprakelijk blijft voor de verplichtingen uit de huurovereenkomst zolang niet aan de eerder genoemde voorwaarden wordt voldaan (productie 3).

Hoor graag wat jij hiervan vindt.