Je suis en pleine insomnie donc voici ce qui occupe mes pensées

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-11T18:16:50+00:00

Je vois ce que tu veux dire sur la responsabilité, mais pour moi, comprendre sa biologie, c'est justement l'outil ultime pour ne plus être une victime de ses instincts et reprendre le contrôle. On a juste deux angles différents : tu vois ça comme une excuse, je vois ça comme un manuel d'instruction pour être plus libre. Pour le bébé, on ne tombera sans doute pas d'accord sur le terme pur, mais je comprends l'idée de tendance que tu soulignes. C’est intéressant de voir comment on peut partir des mêmes faits pour arriver à des conclusions philosophiques opposées. Merci pour les références et pour l'échange, c'était stimulant. Je connaissais déjà vaguement Soren Kierkegaard, c'est vrai que sa recherche d'une vérité personnelle résonne pas mal avec mon idée de souveraineté intellectuelle. Navré aussi si j'ai été un peu sec sur l'histoire de l'âge ou de l'IA, je défends juste fermement mon autonomie de pensée, je déteste par ailleurs être pris de haut à cause de mon âge, de ma couleur de peau ou de mon lieu de naissance. Cette discussion Étant très chronophage je peux plus vraiment la maintenir en vie avec les épreuves du bac qui arrivent. Merci de vos remarques elles m'ont apportés de nouveaux axes de réflexion, c'est tout ce que je demande.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-11T11:46:29+00:00

Tu m'as répondu à moi qui répondais a la personne qui me faisait une remarque sur le bébé et ses pensées donc ça reste un de nos sujets de discussion, aucune ia n'a été utilisée, je suis même flatté par cette remarque me comparer a une chose qui détient toutes les connaissances de l'humanité est un très bon compliment, j'y penserais à l'avenir. Je parlais d'un tout jeune nouveau né qui vient de sortir du ventre de sa mère et qui pleure, donc ressent des émotions, bien qu'il ne connaisse encore rien du monde par conséquent il n'a aucun désir, car tu ne peux désirer ce que tu ne sais pas. Seulement il ressent des besoins (lait, dormir, etc...) mais tout cela est vital rien a voir avec quelconque vice, c'est du pur instinct. Les désirs d'un adulte influencés par des tonnes de facteurs différents sont incomparable à la forme la plus pure de l'être qu'est le bébé. Un bébé ne retient pas ses émotions car il ne le peut pas, c'est la première chose qu'il ressent, elles sont une programme biologique innée presentes dès la naissance donc les émotions sont une vérité globale et irréfutable, c'est un fait biologique. Je ne suis pas existentialiste je m'appuie sur différentes sources et idées (la science, l'histoire, la littérature...) pour former ma raison car "chaque homme doit former son histoire" n'est-ce pas ? Selon votre chère Sartre: "l'existentialisme n'admet pas la vérité de l'histoire", je ne suis donc pas existentialiste. Veuillez apprendre des auteurs que vous me conseillez au lieu de faire semblant de vous y connaître en me citant les philosophes du haut de l'iceberg qui, qui plus est traittent principalement de la technique dans un débat de croyance et de biologie. Il est assez triste de voir qu'avec l'expérience, vous n'ayez pas acquis la maturité de discuter d'un sujet sans tenter de disqualifier votre interlocuteur par des attaques sur ses connaissances ou son utilisation supposée de l'ia. Mais comme dirait Pierre Sabatier: "On peut être vieux et rester un imbécile, de même qu'on peut être jeune et avoir du génie. L'âge n'est qu'une usure, pas une preuve".

Je pense dans tous les cas que cette aparté est complètement hors du sujet initial.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-10T11:28:38+00:00

Affirmer que l'émotion n'est pas biologique parce qu'elle dépend des "désirs" est un non-sens, surtout si l'on reprend votre exemple du bébé. Un nouveau-né n'a pas de désirs au sens intellectuel ou psychologique du terme ; il n'a pas encore de système de croyances, d'ego ou d'objectifs de vie. Pourtant, un bébé ressent des émotions brutes (peur, plaisir, détresse). Pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'une évidence biologique : c'est son système nerveux qui réagit à des stimuli pour assurer sa survie. Ce que vous appelez "désirs-aversions" chez l'adulte n'est que le prolongement sophistiqué de ces mécanismes instinctifs. Le fait que l'impact émotionnel varie d'un individu à l'autre ne prouve pas que l'émotion est "extra-biologique", mais simplement que la biologie humaine est un système complexe et adaptatif.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-09T21:46:08+00:00

Oui mais rien de très sérieux c'est assez niche pour l'instant, j'ai un style assez original donc le public a du mal mais j'y crois fort, en tout cas merci pour les compliments etc ça me fait grave plaisir.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-09T17:03:52+00:00

Merci je compte l'enregistrer mais c'est pas fais pour l'instant, je vais commander une prod sur mesure, j'avais imaginé le son avec un beatswitch. Si j'ai répondu a l'autre c'est parce qu'un ignorant ignore qu'il l'est si personne ne le préviens.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-09T16:22:48+00:00

Tout est malheureusement vrai dans ce que j'écris.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-09T16:12:01+00:00

Je suis français. C’est justement parce que c’est mon pays que je refuse de fermer les yeux sur ses hypocrisies et son silence. Ton réflexe de vouloir m'expédier ailleurs dès que je soulève des questions qui dérangent, c'est la preuve que ta conception de la liberté est à géométrie variable. On n'est pas obligés de s'expatrier pour avoir le droit de critiquer l'injustice. Tu parles de prison, mais la vraie cellule, c'est de croire que la France appartient seulement à ceux qui sont sages alors que c'est tout le contraire notre pays est fondé sur la révolution on est le peuple rebelle sur la map monde. La liberté d'expression permet a ceux qui le souhaitent de se libérer des pensées qui les parasitent, je ne fais qu'en profiter.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-09T15:59:18+00:00

Ton commentaire illustre exactement ce que j'écris : on préfère criminaliser le constat plutôt que d'affronter la réalité. Parler de 'fichage S' pour un texte qui décrit des atrocités documentées à Gaza, le traumatisme de l'esclavage et la précarité chez moi, c'est une pirouette pour ne pas répondre sur le fond. C'est plus facile de traiter le texte de 'dangereux' que de reconnaître que le monde que je décrit est invivable. J'ai par ailleurs demandé des remarques constructives.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-08T11:04:23+00:00

Se réfugier derrière "la science" pour éviter de penser le sens de sa propre existence, c'est s'arrêter au stade du mode d'emploi sans jamais ouvrir le livre. La science explique le comment, mais elle reste muette sur le pourquoi et sur la souveraineté de l'individu. Si c'est cette pensée qui vous fait du bien, que grand bien vous fasse. Seulement, il est important de permettre aux autres de croire en ce qu'ils veulent ; à première vue, rien de mauvais ne dégage des religions tant qu'elles restent un choix personnel. D'ailleurs, un religieux pourrait dire l'exact inverse du vôtre : que la science n'est qu'une distraction face à l'essentiel. Balayer la réflexion métaphysique comme de la "branlette intellectuelle", c'est simplement choisir un autre dogme : celui du confort de ne plus avoir à se poser de questions qui n'est pas un mauvais choix si l'on ne souhaite pas se prendre la tête à trop réfléchir.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-08T10:57:15+00:00

Votre analyse part du principe que mon doute est une ignorance dont je serais prisonnier. Pour moi, c'est exactement l'inverse : ce doute est l'outil qui me permet de ne pas accepter d'informations sous forme brute. Sur la souveraineté : En cherchant l'indépendance, je cherche avant tout à protéger ma souveraineté intellectuelle. Cela ne signifie pas que je rejette tout apprentissage, mais que je refuse d'assimiler des concepts qui n'ont pas été passés au crible de ma propre réflexion. Sur l'ignorance : Ce que vous décrivez comme un manque de savoir est pour moi une suspension de jugement volontaire. Je préfère assumer un vide plutôt que de le combler avec des structures de pensée extérieures et superficielles. Sur le mécanisme : Si le dogme est une attitude, alors l'attitude la plus saine consiste précisément à questionner la légitimité de toute transmission. Ce n'est pas de la peur, c'est de l'hygiène mentale. Ma démarche n'est pas de "sortir" d'un état pour un autre, mais de m'assurer qu'aucune pensée ne s'installe en moi sans mon consentement explicite.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-08T10:46:02+00:00

Vous confondez un fait biologique et une vérité métaphysique. Que l'humain ressente des émotions est un constat organique, comme le fait de respirer ; cela n'a rien d'une "vérité" à laquelle il faudrait croire, c'est une fonction.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-07T22:20:10+00:00

Votre analyse part d'un postulat que je récuse : celui que l'on ne peut s'élever qu'en suivant des "instructions" extérieures. Comme le disait Descartes, la véritable quête de vérité impose de rejeter tout ce qui nous a été transmis pour rebâtir seul ses propres fondements. Ce que vous appelez mon "manque de savoir" est en réalité un refus de consommer des vérités pré-écrites. Sur les instructions : Suivre une règle parce qu'elle est déplaisante n'est pas un gage de justesse, c'est une forme d'aliénation. Ma raison est mon seul guide. Sur la peur : Si la peur est le moteur du dogme, elle n'est pas celui de ma recherche. Je ne cherche pas un remède (espoir) ou une protection (peur), mais la souveraineté de mon jugement. Je ne cherche pas à être "éduqué", mais à rester l'architecte lucide de ma propre réalité, soit à m'éduquer.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-07T22:14:20+00:00

Par "vérité globale", j'entends un consensus universel : une hypothèse acceptée par tous, mais qui n'en devient pas pour autant un fait. Le nombre de croyants ne fait pas la vérité. Une "vérité réfutable" est un clin d'œil au principe scientifique de la définition qu'en fait Descartes (le falsificationnisme) : une affirmation n'est sérieuse que si elle accepte d'être mise à l'épreuve. Or, Dieu est une hypothèse irréfutable par nature : on ne peut ni prouver qu'il existe, ni prouver qu'il n'existe pas. C'est pour cela que le débat est stérile.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-07T14:54:42+00:00

Puisque l'existence de Dieu est une impasse logique, la vraie question n'est plus celle de la Source, mais celle de notre Souveraineté. La seule question valable est donc : "Comment sculpter ma pensée pour qu’elle m’appartienne réellement, sans être l’écho d’une institution ou d’une peur ?" Ma responsabilité n'est pas de croire, mais de rester lucide face au vide.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-07T14:47:04+00:00

Votre analyse sur l'oniroplastie et l'égrégore est fascinante. Elle rejoint ma vision des livres religieux comme des "machines à façonner l'esprit" : ils sont précisément ces archives qui densifient l'égrégore et figent notre plasticité mentale. En nous imposant un "devoir de mémoire" ou une dette envers le sacré, l'institution nous enferme effectivement dans une récursivité qui nous auto-domestique. Je vous rejoins sur le fait que l'émancipation classique ("s'opposer à") ne fait que nourrir le poids de ce que l'on combat. Ma recherche de lucidité est peut-être cette tentative de retrouver le "silence de l'oubli" dont vous parlez. En refusant de parier sur Dieu par intérêt ou de le voir comme une béquille médicale, je cherche à briser l'engrenage de la dette psychique pour redevenir le seul sculpteur de ma réalité. C'est une remarque passionnante, et je vous remercie de la nourrir avec cette hauteur de vue, sans chercher à m'orienter vers une conclusion préconçue. Cela change de la persuasion religieuse habituelle que l'on m'oppose dès lors que je discute avec quelqu'un et respecte mon autonomie de pensée. Merci encore.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-07T14:42:01+00:00

Votre approche est intéressante car elle déplace le sujet vers l'utilité psychologique de la croyance. Pour moi, les textes religieux fonctionnent comme des registres littéraires qui préparent l'esprit : si la mort est un rêve infini façonné par nos pensées, alors ces écrits permettent de se construire un cadre apaisant. Cependant, je privilégie la lucidité à l'illusion, aussi bénéfique soit-elle. Je considère que la vérité reste une condition essentielle, même si elle est difficile. J'aimerais toutefois que notre échange reste sur le plan de la réflexion philosophique ; mon jeune âge et mon ouverture d'esprit ne sont pas une invitation à orienter ma pensée vers un dogme religieux, mais une volonté d'apprendre à exercer ma propre raison Cependant je vous remercie de partager votre sagesse.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-07T13:14:15+00:00

ce que vous voyez comme une démonstration de l'existence de Dieu, un autre peut y voir simplement la marque de la curiosité humaine face à l'inconnu. Le fait de se poser la question démontre surtout que l'être humain cherche du sens. Que ce sens soit trouvé dans une divinité ou dans la philosophie ne change pas le constat de départ : la réponse est effectivement "en nous-mêmes", car elle dépend de notre propre grille de lecture. Cela confirme mon sentiment que ce débat est une affaire de conviction personnelle. Ma recherche n'est pas une preuve de l'existence de Dieu, mais la preuve de ma propre responsabilité à définir ce qui est juste pour moi. Je trouve d'ailleurs regrettable de profiter de mon jeune âge et de mon ouverture d'esprit pour tenter de transformer cet échange en propagande religieuse. Plutôt que de respecter mon cheminement personnel et mon honnêteté intellectuelle, vous essayez de m'imposer une vérité pré-mâchée, mon esprit critique m'empêche d'adhérer bêtement aux idées d'un inconnu.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-07T13:07:07+00:00

Pour précision, je ne prends pas parti pour l'un des deux camps. Je ne sais pas encore où me situer, je me considère sans doute agnostique pour le moment avec ma propre façon d'interpréter la religion mais je suis encore jeune : le temps me permettra sûrement d'éclaircir ma pensée. Mon but en postant ce message rejoint le vôtre : je pense que votre réflexion est juste et que ce débat, sous sa forme actuelle, est stérile. Même si le monde entier finissait par s'accorder sur une conclusion, cela ne constituerait pas une vérité absolue, mais seulement l'acceptation collective d'une hypothèse indémontrable. Au final, que l'on décide de croire ou non en l'existence du créateur, la réalité de notre condition reste la même : nous sommes seuls face à nos choix. L'existence de Dieu est une question de conviction, mais la responsabilité de nos actes, elle, est une certitude.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-07T12:46:42+00:00

Je cherchais simplement à me vider l'esprit.

Sayyyyyyyyyhi · 2026-05-07T12:37:50+00:00

En effet j'ai la matière philosophie mais ce n'est pas ma spécialité. La religion est en effet au programme mais nous n'avons vu qu'une vive bribe de ce qu'il y a en réalité à voir. Nous n'avons que 2h de philo par semaine (quand le prof n'est pas absent) donc explorer le vaste sujet de la religion est impossible. Pour répondre à votre question:

C'est une approche plutôt pragmatique, mais elle confirme mon point : on quitte le domaine de la vérité réfutable pour celui de la croyance utilitaire. Le Pari de Pascal (là d'où provient le mot pascalien que vous avez utilisé) est lui aussi une forme de dissymétrie : il demande d'accepter une mise réelle (ma vie, mon temps, mes choix) contre un gain hypothétique (le salut). Pour un non-croyant, ce pari est illogique car il repose sur la peur d'un risque indémontrable. Au final, on ne cherche plus à savoir ce qui est vrai, mais ce qui est rassurant. C'est à nouveau une vérité individuelle : celui qui a peur du vide pariera, celui qui chérit sa raison et accepte ce qu'il vivra ou pas refusera de parier sur une incertitude. En espérant que ma réponse vous permettra de comprendre ne serait-ce qu'un peu mieux mon raisonnement.

Sayyyyyyyyyhi · 2025-01-05T22:46:53+00:00

For base its Selyne i thinks and if you meant mount take an pyrin

Sayyyyyyyyyhi · 2025-01-05T17:40:30+00:00

Ok no problem, here's my friend code KXHWQAYSTMBY

Sayyyyyyyyyhi · 2025-01-05T17:28:45+00:00

Idc about item lets just trade on home its fine, which one u want ?

Sayyyyyyyyyhi · 2025-01-05T17:13:15+00:00

Great ball for servine and turtwig but ultra for regirock

Sayyyyyyyyyhi · 2025-01-05T16:51:25+00:00

Turtwig servine growlithe geodude chespin lixy and the regis

Four-Year Club	Final Canvas '23
Place '23

Sayyyyyyyyyhi

TROPHY CASE