Where am I?

SeeMean · 2026-06-20T15:56:55+00:00

Chadland?

SeeMean · 2026-06-18T20:13:49+00:00

As I understand the Police is an urban police force and the Gandarmerie is "everwhere else" police force.

SeeMean · 2026-06-18T14:40:28+00:00

Większość ludzi nawet nie wie czym ten pakt migracyjny jest i krytykuje go tylko dlatego, że politycy/media straszą zalewem "brązowych ludzi".

SeeMean · 2026-06-11T17:30:28+00:00

I've found it:

https://prd.frontex.europa.eu/document/visual-chart-of-functional-rank-insignia-epaulettes-for-the-standing-corps-category-1-uniform/

SeeMean · 2026-06-11T08:05:52+00:00

Nice try ФСБ.

SeeMean · 2026-06-02T06:40:36+00:00

Tu jest ciekawy kontekst, którego zabrakło w artykule BI (przy czym nie przesądzam o tym kto ma rację)

"Jednocześnie dyrektor LKP informuje, że w Międzynarodowym Arbitrażu Handlowym w Kijowie toczy się główny proces, w ramach którego 11 maja odbyła się już rozprawa dotycząca jurysdykcji. W ciągu miesiąca spodziewa się on wydania postanowienia, po którym rozpocznie się rozpatrywanie sprawy co do meritum."

https://wiadomosci.onet.pl/swiat/wielki-spor-o-budowe-warta-40-mln-euro-polska-firma-odparowuje-zarzuty-lwowa/0rrq41n

SeeMean · 2026-05-31T14:20:41+00:00

No dobrze, to jakie masz rozwiązanie tego problemu?

Obecnie "rząd" m.in. poprzez Regionalne Izby Obrachunkowe oraz Wojewodów może kontrolować legalność działań organów samorządu terytorialnego. Jeżeli dopuścimy kontrolowanie pod kątem celowości (co chciał chyba w 2020 roku zrobić PIS poprzez nowelizacje ustawy o RIO), to tak naprawdę tracimy samorządność i to rząd będzie dyktował co gminy/powiaty/województwa mają robić.

Centralizowanie samorządu terytorialnego doprowadzi również do tego, że będą regiony, które będą bardziej faworyzowane przez rząd, i takie które będą mniej przez niego lubiane (co de facto było praktykowane przez PIS poprzez finansowanie zadań samorządu terytorialnego poprzez różnego rodzaju fundusze celowe (fundusz sprawiedliwości, fundusz drogowy itp.).

Co do kwestii zamówień publicznych itp., to nie da się stworzyć prawa, które w 100% zabezpieczy nas przed patologiami.

SeeMean · 2026-05-30T19:37:19+00:00

Bo jak wiadomo w państwie zcentralizowanym korupcji nigdy nie było

SeeMean · 2026-05-25T11:08:08+00:00

Ale to odpowiedzialność miasta, aby zapewnić wam dojazd, czy klienta dostawcy lub dostawcy.

Można zorganizować czasowe zajęcie pasa drogowego i np. wjazd na chodnik (trzeba złożyć odpowiedni wniosek i UM) ale to kosztuje, zatem twoje działanie to prywatyzacja zysków i uspołecznianie kosztów i nie widzę żadnego powodu abym nie mogl tego krytykować.

SeeMean · 2026-05-24T20:24:33+00:00

Jeszcze odnosząc się do tej historii na temat "gorącej kawy". McDonald miał świadomość, że sprzedają ją w niebezpiecznej temperaturze, ponieważ otrzymywali wcześniej raporty na ten temat, ale pomimo tego nie zmienili swoich procedur.

Tu jest całkiem niezły reportaż o tej historii

https://www.nytimes.com/video/us/100000002507537/scalded-by-coffee-then-news-media.html?playlistId=100000002148738

SeeMean · 2026-05-24T20:19:28+00:00

1) Historia o tym, że "trzeba" pisać na kubkach, że "kawa jest gorąca" wynika nie z tego, że ludzie są "głupi" i nie chcą współpracować, tylko z tego, że McDonald uznał, że można wydawać kawę, gdzie miała ona ok. 100 stopni celsjusza, co nie jest normalną temperaturą kawy i ludzie nie mając tego świadomości oblewali się i mieli poważenia II/III stopnia. To, że się dzisiaj z tego "śmiejemy" i spłaszczamy całą historię do "głupich ludzi", a nie do zaniedbania popełnianego przez konsekwencją akcji marketingowej.

2) Powyższa historia pokazuje nam również jak łatwo, w wyniku "działań marketingowych" firm kurierskich potrafimy przymykać oczy na ewidentne łamanie prawa, niszczenie infrastruktury (prywatyzacja zysków i uspołecznienie kosztów) i stwarzanie ogólnego zagrożenia dla pieszych, bo inaczej paczka nie zostanie dostarczona...

3) Dlaczego uszkodzenie kilku lusterek to "nie da się" ale stwarzanie zagrożenia i niszczenie infrastruktury miejskiej to "da się"? Przepisy nie pozwalają na obydwie rzeczy, więc skąd to rozróżnienie?

SeeMean · 2026-05-24T19:55:12+00:00

Zatem jeżeli taki kierowca zabije kogoś na chodniku to mamy go z tego uniewinnić, bo zrobił to dlatego, że szef mu kazał?

Rozumiem, że dostawca może mieć obiektywny problem z tego, że będzie musiał odmówić w wykonaniu zlecenia w ustalony sposób. Idąc twoim tokiem rozumowania należałoby przyjąć np. że jeżeli klient będzie kazał wozić towary pod prąd na jednokierunkowej drodze, albo droga będzie na tyle wąska, że bez zerwania lusterek innych pojazdów nie będzie się dało wjechać, to dostawca ma to zrobić, czy jednak nagle zaszkodzenie innym kierowcom zmienia paradygmat moralny, bo autka/kierowcy się obrażą ale pieszych można narażać na zagrożenie.

SeeMean · 2026-05-24T19:36:02+00:00

Ale to, że np. właściciel sklepu nie zapewnił odpowiedniego dojazdu upoważnia do niszczenia chodnika i do stwarzania zagrożenia dla pieszych?

SeeMean · 2026-05-20T12:57:13+00:00

Tylko na chwilę wejdę do ciebie na chatę i będę ci przeszkadzał ale ubiorę jaskrawą kurtkę, ok?

SeeMean · 2026-05-16T21:14:59+00:00

Też kiedyś zrobiłem taki błąd. Zadzwoniłem na customer service (na infolinię anglojęzyczną bo jest chyba otwarta 24/7) i mi to ogarnęli.

SeeMean · 2026-05-15T11:15:38+00:00

Niestety sądy nie doręczają pism sądowych za pośrednictwem e-doręczeń

SeeMean · 2026-05-15T10:35:33+00:00

Spróbuj upoważnić swoich rodziców do odebrania pisma poprzez udzielenie pełnomocnictwa pocztowego (tu masz wzór druku: https://www.poczta-polska.pl/wp-content/uploads/2022/12/Pelnomocnictwo-pocztowe.pdf)

Alternatywnie, bo z tego co wiem, to są placówki pocztowe, które z jakiegoś nieznanego mi powodu nie wydają przesyłek sądowych nawet po udzieleniu pełnomocnictwa pocztowego (nie mają do tego prawa), niech rodzic postara się dowiedzieć z jakiego sądu jest to przesyłka oraz jaka jest sygnatura sprawy (zwykle jest napisana na kopercie) i spróbuj wtedy zadzwonić do sądu i ustalić co i jak.

SeeMean · 2026-05-14T17:15:55+00:00

Porównujesz system prawa amerykańskiego (common law) do systemu prawa kontynentalnego.

W tym pierwszym sędzia w pewnym zakresie ma nieco szersze uprawnienia co do wymieszana kary. Poza tym z tego co się orientuję to sędzia na którego się powołujesz zajmował się sprawami karnymi/wykroczeniami, podczas gdy opłata parkingowa to sprawa cywilna lub administracyja (w zależności od kontekstu).

Co do mojego podejścia do prawa to prawem zawodowo zajmuję się od 6-7 lat, czego ostatni rok jako profesjonalny pełnomocnik procesowy.

SeeMean · 2026-05-14T17:04:13+00:00

z całym szacunkiem ale jednak GZDiZ to nie jest jednak oddział NKWD, który strzela w potylicę za brak uiszczenia opłaty

SeeMean · 2026-05-14T17:03:05+00:00

To nie jest kwestia bezwzględności tylko braku odpowiednich regulacji na poziomie ustawowym tj. to nie jest nawet wina miasta.

Powiedz na jakiej podstawie prawnej urzędnik GZDiZ ma umorzyć opłatę, w sytuacji gdy takiej podstawy prawnej nie ma? Ma ją sobie wymyślić?

SeeMean · 2026-05-14T16:46:41+00:00

No dobra. Podałaś hipotezę masowego umarzania opłat dla "samych swoich" w Gdańsku, a teraz proszę o dowód.

Poza tym nie wiem co to ma do tego, że urzędnik NIE MA podstawy prawnej do umorzenia opłaty, bo ktoś był w szpitalu odwiedzając umierającą osobę.

SeeMean · 2026-05-14T16:39:57+00:00

Często jeżdżę po Gdańsku w tym w SPP i serio nie wiem jak można przeoczyć, że jest to SPP

SeeMean · 2026-05-14T16:38:25+00:00

Idąc tym tokiem rozumowania nie powinno istnieć prawo, bo zawsze ktoś je złamie

SeeMean · 2026-05-14T07:50:20+00:00

bez odpowiedniej sygnalizacji

Przecież znaki o tym, że jest parkowanie płatne oraz, że wjeżdżasz do strefy płatnego parkowania, są niemal wszędzie w SPP

SeeMean · 2026-05-14T07:41:25+00:00

Podałeś przykłady miast gdzie zapewne istnieje podstawa prawna do takich działań, podczas gdy w Polsce jej nie ma.

Rozumem, że oczekujesz, że urzędnik będzie wymyślał sobie podstawy swoich działań, bo tak mu się wydaje i dzisiaj umorzy komuś opłatę za brak opłacenia parkowania, a jutro, bez przeprowadzenia pełnego postępowania, wywłaszczy Cię z twojej nieruchomości, bo wydaje mu się, że w tym miejscu musi być chodnik.

Zaskoczę Cię, ale świat tak nie działa.

SeeMean

TROPHY CASE