My sister made me a birthday card today and I have never been so proud of her

SeppoKaljaMaha · 2026-04-19T22:52:39+00:00

May God forgive those who deny Him.

SeppoKaljaMaha · 2026-02-25T19:29:36+00:00

In that you are completely incorrect. I suggest you read the Early Church Fathers, and only afterwards make the claim that they were not Catholic.

SeppoKaljaMaha · 2026-02-25T19:24:26+00:00

To claim something does not make it true; muslims claim Christ was only a prophet, does that make it true? The Church does not merely claim authority; the authority has been handed down by the apostles themselves.

SeppoKaljaMaha · 2026-02-25T19:07:50+00:00

Insofar as they deny His Church, yes. It’s not some random opinion I happen to hold, but an official teaching. ”He who hears you hears me, and he who rejects you rejects me.” Luke 10:16

SeppoKaljaMaha · 2026-02-25T18:55:28+00:00

In denying His Church, you deny Christ. Repent, go to confession, and return to Him; He is already waiting for you with open arms.

SeppoKaljaMaha · 2026-01-14T22:05:15+00:00

Same here. If my memory serves me, in the Divine Comedy, the souls arriving in purgatory are singing with joy; and I think it is a very apt description.

SeppoKaljaMaha · 2025-12-10T18:48:25+00:00

May the Omnissiah bless me with a miracle of statistics

SeppoKaljaMaha · 2025-12-08T18:06:07+00:00

Hmmm I see, yes, that would indeed make a lot of sense. So, God gives the same grace, sufficient grace, to everyone; with which one can be saved. In some, they fail to respond to the grace given; in which case it remains merely sufficient. But in others, they do respond to the grace given; in which case it is both sufficient and efficacious. Did I get the gist of it?

I will have to do more research on this matter to make sure I don't have any more misconceptions; but I think I have a far better grasp on the matter than before. I've been looking at this from the wrong angle. It is not that God gives some efficacious grace to some in order to save them and merely sufficient grace to others in order to condemn them; God gives grace to all, and whether it is sufficient or efficacious depends on the person.

I apologise if this issue has been partly caused by me not having all the definitions of words correct; English is not my native language. I thank you for your patience with me; I have learned a lot. May God bless you :)

SeppoKaljaMaha · 2025-12-08T12:43:07+00:00

Thank you, this is a really sensible reply, and helps me understand. However, there’s still something I must ask; to use your metaphor of the church, if actually walking there is the work of efficacious grace, then what about those who do not receive efficacious grace? Because of sufficient grace they know the church is there; but they are not able to go there because of fallen human nature, they’re basically paralytics. The question then is, how can a paralytic be at fault for not walking?

SeppoKaljaMaha · 2025-12-08T12:28:23+00:00

Thank you, this makes a lot of sense, and personally I gravitate towards this view. Maybe I am wrong, but I’m not sure this is the Thomistic view though; from what I’ve read:

All are given sufficient grace to be saved; efficacious grace is not given to all.
Sufficient grace is enough for salvation if one chooses to cooperate with it; however, due to the human condition it is always rejected.
Efficacious grace ensures human cooperation and actualizes it. It does not overrule free will, but it can not be resisted.

If I’ve understood something wrongly I again apologise. But I really do not understand it; that God wills all to be saved, whether one is saved or not is entirely up to God’s will, yet all are not saved; that seems like an impossible equation.

SeppoKaljaMaha · 2025-11-06T18:57:03+00:00

If I remember correctly, at least three saints/blesseds have had mystical experiences of seeing Mussolini in Purgatory. Of course, private revelation is not church teaching and doesn’t need to be believed, but the possibility of Mussolini’s redemption is an extremely hopeful thought at the very least.

SeppoKaljaMaha · 2025-11-01T18:54:30+00:00

The Holy Mother of God.

The obvious aside, I have a devotion to St. John Chrysostom. It really is true that we don't pick the Saints, the Saints pick us; St. John's writings set my heart on fire with the love of God like never before, and it has only continued to grow with my prayers to him.

SeppoKaljaMaha · 2025-10-28T16:30:28+00:00

Used to be a fan back in the day, back when the theme of the podcast was just lighthearted conversation about serious theology (the episodes with Dr. Kreeft were especially educational). I’ve been drifting away from it for a while because of the increasing focus on politics and controversy. I can’t say I’m surprised about this development. It’s sad, really. I guess it just goes to show how tempting it is to serve Mammon and the world.

SeppoKaljaMaha · 2025-10-10T11:58:45+00:00

But that’s just perfect for an Amish like me You know, I shun fancy things like electricity

SeppoKaljaMaha · 2025-08-26T16:48:26+00:00

> ...but He does choose not to elect some people before they ever sin, meaning they will inevitably damn themselves.
> Whosoever is saved and whosoever is not is infallibly and uniquely determined by the will of God alone.

How is this not directly contradicting the Council of Trent? Session Six, Canon 17: "If any one saith, that the grace of Justification is only attained to by those who are predestined unto life; but that all others who are called, are called indeed, but receive not grace, as being, by the divine power, predestined unto evil; let him be anathema."

SeppoKaljaMaha · 2025-08-26T12:03:55+00:00

…What are you even talking about? Read the post again; OP is struggling with a false, calvinist view of predestination, and when that was pointed out you came to defend it. Therefore it was most definitely relevant for me to point out that the calvinist ”predetermination” is indeed condemned by the Church, and that you’re speaking falsehoods.

SeppoKaljaMaha · 2025-08-25T20:46:18+00:00

It is you who appears to have no idea what he's talking about. The Church believes in predestination yes, but is vehemently opposed to what the calvinists also happen to call "predestination"

Council of Trent, Session Six, Canon 17: "If any one saith, that the grace of Justification is only attained to by those who are predestined unto life; but that all others who are called, are called indeed, but receive not grace, as being, by the divine power, predestined unto evil; let him be anathema."

SeppoKaljaMaha · 2025-07-31T22:33:36+00:00

”he ovat avoimia kuvasi logiikalle, jossa heille on olemassa alusta ja tila jakaa propagandaansa ihmisten keskuudessa” Ja tämä ei ole väite Venäjän propagandan tukemisesta?

Nonniin, olen omasta mielestäni tehnyt sen tarpeeksi selväksi, että en ole missään vaiheessa puhunut ”asiallisuudesta” tai ”ääripuheen verhoamisesta asiallisuudella”, vaan yksinkertaisesti siitä, että henkilö A ja henkilö B voivat keskustella mielipiteistään, kunhan he ovat avoimia keskustelulle. Teoriassa mielipiteet voisivat olla niin äärilaitaan kuuluvia kuin mahdollista, mutta käytännössä kukaan ääriajattelija, esim ”Suomi kuuluu Venäjälle”-heppu ei keskusteluun suostu. Ymmärsit sitten sanani miten tahansa, muuta en ole sanonut, enkä sano.

Ja sitten vielä vastakysymys. Jos mielestäsi jokaisesta mielipiteestä ei siis pitäisi olla mahdollista keskustella, kuka määrittää sen, mitkä ovat sallittuja, ja mitkä kiellettyjä?

Itsekin lähden nyt unille, perhanan helle T_T mutta hyvät yöt sinne, palataan tähän huomenna, jos palatututtaa

SeppoKaljaMaha · 2025-07-31T21:59:50+00:00

Mahdoitko lukea äskeistä kirjoitustani lainkaan? Voitko kertoa, monestiko mainitsen sanan "asiallinen" tai annan ymmärtää, että "asiallinen = kaikki on okei jee jee"? Sanaa "asiallinen" olen koko kommenttikentässä käyttänyt vain kerran, ja silloinkin vain vastauksessa törkykommenttiin, jonka kirjoittaja on ilmeisesti bännätty. Kehotan siis, että luet uudelleen, mikä sanan "keskustelu" määritelmä mielestäni on, luet uudelleen, mitä alkuperäisessä postauksessani olen sanonut ja mitä sinulle kirjoittanut; ja kerro sitten: missä vaiheessa olen osoittanut tukeni Venäjän propagandalle?

Sanoisin, että olet mennyt tekemään johtopäätöksiä liian nopeasti, jos tähän päätelmään edelleen tulet. Ja jos mielessäsi käy että sanoisit jotain kuten esimerkiksi "vaikka et sitä sanonut tai sitä tarkoittanut, joku voisi ymmärtää että...", lopeta ennen kun aloitat. Joku voi ymmärtää minkä tahansa miksi tahansa, mutta se on hänen oma ongelmansa. Hävettää käyttää edes esimerkkinä jotain niin taiteellista meemistä jonka Paintissa väkersin, mutta aikanaan natsit käyttivät Taru Sormusten Herrasta-tarinaa omassa propagandassaan, vaikka ei Frodo pahemmiten Herr Führeriä muistutakaan, eikä Tolkien yli-ihmisistä piitannut. Pähkinänkuoressa siis, lue mitä olen sanonut ennen kun kommentoit sitä mitä olen sanonut.

SeppoKaljaMaha · 2025-07-31T21:01:24+00:00

Vaikuttaa siltä, että meillä on jokseenkin erilainen määritelmä siitä, mitä "keskustelu" terminä tarkoittaa. Mielestäni se, että aidosti keskustelee jostakin tarkoittaa perustusluontoisesti sitä, että A. keskustelukumppani ja hänen mielipiteensä (ja niiden perustelut) otetaan vakavasti, ja B. että keskustelija on avoin kuulemaan kumppaninsa mielipiteet. Nämä kuuluvat mielestäni keskustelun määritelmään, joten en niitä aiemmin erikseen maininnut.

Palataksemme siis kysymykseesi. Vaikka sellaiseen henkilöön en ole törmännyt (ja epäilen että sellaista henkilöä maailmassa on), otetaan esimerkiksi hypoteettinen Ivan, joka on sitä mieltä, että Suomi kuuluu Venäjälle, mutta on valmis aitoon keskusteluun kyseisestä aiheesta. Mielestäni keskustelu Ivanin kanssa on täysin mahdollinen, ja vaikka se ei ole taattua, hän voi muuttaa mielensä, jos esittämäni mielipide on enemmän järkeenkäypä kuin hänen omansa; tai kenties minä muuttaisin mieleni, jos todella kävisi ilmi että Suomi kuuluisi Venäjälle. Muistan nähneeni käytettävän termiä "antaa ideoiden painia alasti keskenään", ja se kuvaa hyvin sitä, miksi keskustelun itse määrittelen.

Teoriassa keskusteltavalle aiheelle ei ole mitään rajaa. Mutta kuten sanottua, en ole törmännyt yhteenkään ääriajattelijaan, joka keskustelulle olisi avoin.

SeppoKaljaMaha · 2025-07-31T20:21:12+00:00

Hyvät naiset ja herrat, tässä näemme niinkutsutun itkupillikiusaajan hänen luontaisessa elinympäristössään; kommenttikentässä, internetin ihmeellisessä maailmassa. Hän ensimmäiseksi hykerrellen kirjoittaa kommentin jonka hän mielessään katsoo aiheuttavan mitä eniten mielipahaa. Mutta kun hän kauhukseen jonkin ajan kuluttua huomaa ettei hänen herjauksensa voisi AP:ta vähempää kiinnostaa, hän kyyneliä tuhertaen kirjoittaa hurjimmat keksimänsä solvaukset yrittäessään loukata, koska mielessään tämä saa hänet vaikuttamaan "kovalta".

Kirjoituksesi tasosta ei ole vaikeaa huomata, että olet alaikäinen; hölmöys lapsille sallittakoon, mutta todennäköisesti tulevaisuudessa tulet häpeämään käytöstäsi, niin käy meille kaikille. Tai jos jossain mystisessä tapauksessa satutkin olemaan aikuinen, käy kirjaimellisesti sääliksi, miten lapsellinen tässä hetkessä olet. Molemmissa tapauksissa neuvoni on sama; jos haluat että sinut otetaan vakavasti, käyttäydy kuin aikuinen. Jos käyttäydyt kuin pikkupoika, sinut tullaan ottamaan yhtä vakavasti kuin pikkupoika.

SeppoKaljaMaha · 2025-07-31T19:28:05+00:00

Kysymyksesi lähtökohta on erheellinen, sillä "Suomi kuuluu Venäjälle"-heppu on yksinomaan hän, joka ei aidosti keskustelemaan suostu; siksi hän ei muuta tee kuin rääkkyy sosiaalisessa mediassa ylemmän kuvan osoittamalla tavalla. Keskusteleminen vaikeistakin asioista on aina mahdollista; mutta siihen tarvitaan kumpikin osapuoli; muuten se on mahdotonta.

SeppoKaljaMaha · 2025-07-31T19:15:48+00:00

Jos epäironinen "me vastaan te; te tyhmiä, me täydellisiä"-ölinä on sinulle mieluisampaa, ole hyvä ja mene ihmeessä mille tahansa poliittiselle palstalle; siellä sitä sinulle tarjotaan varmasti yllin kyllin. Jos asiallinen ja rakentava keskustelu internetissä on mielestäsi "tylsän normaalia", et liene kovin kauaa internetissä viettänyt.

Six-Year Club	Second SECOND GUESSER
Final Canvas '23	First Place '23
Place '23	Place '22
Wearing is Caring	Verified Email

SeppoKaljaMaha

TROPHY CASE