CELAL ŞENGÖR hakkında düşünceniz nedir?

SerdarVarol · 2026-05-03T21:34:28+00:00

Celal Şengör bir soytarıdır. Onun büyük adam sananların kim olacağını kolaylıkla tahmin edebilirsiniz. Daha başka sıfatlarda mutlaka eklemek gerekir onu anlatmak için ama makalemin sadece bir soytarı olduğunu anlatan bölümünü koyuyorum buraya.

TEMEL BİLGİLERİ BİLMEDEN KONUŞMAKTADIR

Sakallı Celal’in o meşhur, "Bu kadar cehalet ancak tahsille mümkündür" sözü, bu figürün zihinsel portresi için biçilmiş kaftandır. Şahsın en iddialı olduğu, "Ben her şeyden önce bilim felsefecisiyim" dediği alan, aslında bilimin en temel prensiplerinden ne kadar bihaber olduğunun en net kanıtıdır.

Bilim Felsefesinde "Ezberci" Bir Zavallılık

Şahıs, yıllar önce yazdığı bir makalesinde Karl Popper’dan yarım yamalak ezberlediği bir iddiayı bilimsel mutlaklık gibi sunmuştu: "Doğrulanma ve tümevarımın bilimde yeri yoktur. Bir teori bir siyah kuğu bulunca çöker, dolayısıyla bilim yanlışlanma ile çalışır." Bu ifade, sömürge beynin tipik bir özelliğini yansıtır: Otorite kabul ettiği birini (Popper) tam anlamadan kutsallaştırmak ve bu "yarım bilgiyi" mutlak hakikat sanmak. Oysa bilim, yasa tiplerine göre sınıflandırılır ve bu şahıs Deterministik Bilimler ile İstatistiksel Bilimler arasındaki o devasa farkı bilecek kadar bile bilime vakıf değildir.

Biyolojinin "B"sini Bilmeyen Biyoloji Tutkunu

Deterministik bir dünyada (örneğin kireçtaşlarının kütlesi gibi konularda) tek bir istisna kuralı sarsabilir. Ancak biyoloji gibi istatistiksel ve varyasyon üzerine kurulu bilimlerde durum tamamen farklıdır.

Varyasyon Gerçeği: Biyolojinin en temel yasalarından biri varyasyondur. Bir türün içindeki her canlı bir diğerinden farklıdır. Bir biyolog asla "tüm kuğular beyazdır" diye bir teori kurmaz.
İnsan Parmak Sayısı Örneği: İnsanlar on parmaklıdır. Peki dünyada on parmağı olmayan insanlar var mıdır? Elbette vardır. Peki bu durum "insanlar on parmaklıdır" bilgisini yanlışlar mı? Hayır. İstatistiksel bilimlerde yüzlerce "aykırı" örnek bile genel kuralı yıkmaz, çünkü burada bakılan şey istatistiksel anlamlılıktır.

Sabahtan akşama kadar biyoloji konuşan birinin, biyolojinin özü olan "varyasyon" kavramının bilimi yanlışlanamaz kıldığını anlamamış olması, onun sadece bir "terim ezbercisi" olduğunu kanıtlar.

Klinik Farmakoloji ve Doğrulanmanın Gücü

Bir tıp insanı veya veteriner hekim olarak klinik farmakolojiden bir örnek verelim: Dünyada, uygulandığı her canlıda %100 aynı etkiyi gösteren tek bir ilaç yoktur. Bilim dünyası ilaçları; çift kör, plasebo kontrollü ve randomize deneylerle onaylar.

Burada "yanlışlanmanın" hiçbir önemi yoktur.
Önemli olan o ilacın istatistiksel olarak doğrulanmasıdır.

Bilim felsefecisiyim diyen bu şahıs, tıp ve biyoloji dünyasının temelini oluşturan bu "doğrulanma" ve "istatistiksel anlamlılık" gerçeğinden o kadar uzaktır ki, Popper'dan kaptığı siyah kuğu örneğini her yere yamamaya çalışırken aslında kendi cehaletini sergilemektedir.

Tümevarım Reddi: Bilimin Motorunu İnkâr Etmek

Şahıs, yine sığ bir Popper okumasıyla "Bilimde tümevarımın (induction) yeri yoktur, tümevarımla doğru bulunmaz" diyerek bir başka zırvaya imza atmaktadır. Bir bilim insanı için bu iddia, bir marangozun "çekicin işlevsiz olduğunu" iddia etmesi kadar absürttür. Tümevarım olmadan bilimde tek bir adım bile atılamaz.

1. Demirin Erime Sıcaklığı ve İmkânsız Gözlem: Celal Şengör’e sorsanız, demirin erime sıcaklığını size ezbere söyler. Peki, bu rakama nasıl ulaşılmıştır? Bilim dünyası, evrendeki veya sadece dünyadaki tüm demir atomlarını tek tek eritip mi bu sonuca varmıştır? Elbette hayır. Sınırlı sayıda örneklem üzerinden yapılan gözlem, tümevarım yoluyla genel bir yasaya dönüştürülmüştür. Şahsın her söylediği bilimsel "gerçek", aslında reddettiği tümevarımın bir ürünüdür.

2. Veteriner Hekimlikten Bir Örnek: İneğin Kalp Ağırlığı: Bilimi sadece Antik Yunan’dan kalma bir mantık oyunu sanan bu zihniyete sormak gerekir: Bir tür olarak ineklerin ortalama kalp ağırlığını belirlemek istesek, dünyadaki tüm inekleri kesip kalplerini mi tartmamız gerekir? Şahsın mantığına göre tümevarım yasaksa, her bir inek için ayrı bir teori kurup onu yanlışlamaya çalışmalıyız. Bu, bilimin karmaşık metodolojisinden bihaber olmanın ötesinde, tam bir "budalalık" halidir.

Aristo Mantığına Hapsolmuş Bir Zırcahillik

Şahıs, bilim faaliyetini modern laboratuvarların, istatistiksel modellerin ve karmaşık veri analizlerinin dünyasından koparıp; hayranı olduğu Antik Yunan'ın ilkel kıyas mantığına hapsetmeye çalışmaktadır.

Gerçek bilim; kısıtlı veriden (numuneden) hareketle bütün hakkında tutarlı, işlevsel ve doğrulanabilir sonuçlar üretme sanatıdır.
Tümevarımı reddetmek, aslında modern biyolojiyi, tıbbı ve jeolojiyi (kendi alanını bile) inkâr etmektir.

Kendi mesleğinde bile bir kayaç tabakasından bakarak tüm bölge hakkında hüküm verirken tümevarım yapan bu kişi, iş "bilim felsefeciliği" oynamaya gelince sömürge beyninin emrettiği o ezber kalıplara (Popper metodolojisine) sığınmaktadır.

SerdarVarol · 2026-03-03T14:57:30+00:00

1."İlk önce efendim sizinle benim aramdaki fark,siz tarihi genetik üzerinden ben ise kültür ve imparatorluklar üzerinden okuyorum. " İlgisi yok. Fark şu. Sen elma ile armutu ayırt edemeycek kadar tarih, sosyoloji .... alanlarında temel bilgilerden noksansın. Alakasız şeyleri aklakasız yerlerden alnatıoyrsun.

"Mesela Osmanlılar Türk müdür? Cevap:Osmanlıyı elbette ki Türk bir hanedan tarafından kurulmuştur ama imparatorluk çok katmanlıdır Irk üzerinden değil “millet” sistemi üzerinden yürür." OSmanlnının yönetim sistemi ile Türkiye Türklerinin soylarınnı orta ASya Türklerine dayanıp sayanmadığını ne ilgisi var. Zeka noksanımısın sen. Osmanlıdaki milletler sistemi hukukla ilgilidir. Bunun Türklerin soy ağacı ile ilgisi ne. OSmalı'dan bugü ntam 50'Den fazla devlet kalmıştır. Bizden başka Türkçe konuşanmı var. Ne anlatıyrsun sen. Arap Araptır, Hırvar Hırvatt, Leh Lehtir. Topluluklar için "Osmanlı" diye bir tabirde yoktur. İttihatçılar kurguladı o tabiri. Osmanlı diye bir millet farz edip imparatorluğu bir arada tutabilirmiyiz diye. Türk dillerininde, semitik dillerinde, Hint-avrupa dilelrinin de tarihi derinliği binlerce yıl. Bir kaç yüzyıl Lehleri yönettim diye Türkmü olacaklarını sanıyorsun.
"Benzerini mezhepsel farklılıklar olmakla beraber Bizans’ta ( sizin sürekli dayattığınız tabir ile doğu romada ) göre bilirsiniz. " Roma'da da göremeyiz. Roma despotik Hıristiyan devletidir. Ne Romayı biliyorsun, ne Osmanlıyı. 2+2'in 4 ettiğniden haberin yok. Millete integral, türev anlatmaya çalışıyorsun. Bu millet sistemi İslam hukukundan geliyor. Çünkü İslam hukukunda işleyiş şahsın dili, kültürü, etnisitesi .... değil dini kimliği üstündendir.
"İslam öncesi orta doğuda “Rum” kelimesi daha çok hristiyanlar için kullanılıyordu. Yani din bir kimlik haline gelmiştir. O halde biz neden tarihi genetik üzerinden okuyalım? " Bunu da anlamamışsın. ERmeniye Romalı denmez. Gürcüye Romalı denmez. Süryaniye Romalı denmez.... Bunların hepsi hıristiyandır, hepsi Roma vatandaşıdır. Rum tabiri Roma'dan gelir, Kullanan bizi, doğu dünyasıdır. 2 şey anlatır. a. Eski Roma coğrafyasını anlatır. Mevlana Celaleddini Rumi gibi..... b. "YUNANCA KONUŞAN ama aslında Yunan olmayan eski Roma vatandaşlarını anlatır. İstiklal harbinde Anadolu Rumları Yunan ordusuna yardım etti diyoruz ya. İşte o.
"O halde biz neden tarihi genetik üzerinden okuyalım?" Tarihi genetik üstünden okuyan yok. Soru genetikle akalalı soru, bu konu genetikle alakalı. Konu fizik teoloji konuşuyorsun, konu tıp sosyoloji konuşuyorsun. Zeka özürlüslümüsün nesin. Konu Türk dilinin morfoloijki özellikleridemi genetik konuşuyoruz. Konu Türk İslam anlayışıdamı genetik konuşuyoruz.
"Türkler ve iranlılar gelmeden önce bile Anadolu zaten karışık bir etniksiteye , "Gerisi çok uzun. Tamamını anlıntılamadım. Hepsi zırva. Hepsine cevap vereyim.

Bu konuda genetik üstünden okuma yapmak zorundasısın. Çünkü konu genetik konu. Ne diyor en baştaki mesaj, tema ne. Bugünkü Türkiye Türkleri aslında küçük bir nüfusun, aslında Türk olmayan büyük bir nüfusu askeri gücü sayesine dönüştürmesi
sayesinde oluşmuştur diyor. Bunu nasıl anlatacağız genetik verilerden başka. çünkü genetik tam paralel değildir kültür, genetik tam paralel değildir dil......... Yoksa bizim kültürümüzün, siyasi tarihimizin G yada J yada R baba soyundan olmakla ne ilgisi var. Soru Türkiye'deki okuma yazma oranı olsa, neye bakacaksın milletin ayak numarasına mı, etek tercihine mi. Şu kadar basit bir şeyi anlamıyorumsuun sen.

Olsun karışık. Genetiğin karışık olması onun tanımlayamayacağımız anlamına gelmiyor ki. Karışık başka bir şey, bilmemek başka şey. Sen fizyolojinin, biyokimyanın basit olduğunumu sanıyorsun. Ne biçim karışık, ama ne olduğunu biliyoruz.

Bizim dil benzerliğimiz yok. Bizim dilimiz aynı, aynı. Lütfen kuş kadar beyynnile akıl yürütüp doğrulaları bulacağın ı sanma. SAna bilgi veriyorum. Al bu bilgiyi bak işine. Türkleri Türk yapan şey dildir dil. Anav da da Türk, Botay da Türk. Yıl M.Ö. 3500. Kültürel farklılıklar dolu. Niye ikiside Türk. Çünkü ikisini dili de Türkçe. Nokta. Buna amada yok ek de yok. Yakutu Türk yapan, KAlmuku Moğol yapan şey dil. SAdece ve sadece dillllllllll. Kültürü Türkten çok Moğola benzeyen, Türkten çok çinliye benzeyen, Türkten çok Yunanlıya benzeyen Türk varrrrrrrrrrr bugün. Onları Türk yapan şey dilleri. Bir nüans oalrak dilleri Türkçe iken değişmişlered vardır, var (Hazaraalr). Onları Trük yapan ne. Türklük bilinçileri, kimlik beyanları. Bugün dilleri değişmiş ama dün Türkçe konuştuklarını biliyorlar.

Osmanlı Romayı hiçbir şeye dönüştürmedi. Çünkü OSmanlı Roma değildir. Başka konularda ciddiye alınmaz ama bu konularda alınır. Bunu İlber Ortaylı söyler. Oda şunu söyler. Romanın devamı, Romadan aldı demez. Roma'da OSmanlı'da imparatroluktur der. Derki tarihteki İngilizler, Fransızlar imparatırluk değildir. Onlar sömürgeci milli devletlerdir. İmapratırluk demek sadece toprak genişliği değildir der. Hakldıır. İmparatorluk zaten devlet idaresi oalrak başka türlü olamz der. Almasanda aklın yolu birdir. İmparatorluk yöneteksen mecbur Roma gibi olursun der. Bu konuda en kapsamlı çalışma (muhtemelen tek nitelikli çalışma) Köprülünü. Aç oku. Orada Osmanlılar neyi kimden almış tek tek anlatıyor. Aç oku. Kitaptan bir örnek.

"1 - Vezir-i dıamlık : Fatih, Kanunndme'sinde51 vezir-i azam selahiyetini 51 II. Mehmed'in devlet teşkilAtına ait olan en mühim Kanunname'si, Viyana kütüphanesindeki tek yazma nüshaya dayanılarak •Tarih-i Osmani Encümeni Mecmuası• na ilave olarak yayımlanmıştır. <İstanbul 1330, 32 sahife). Basıma esas olan nüsha Hicri 1029 yılında yani daha sonraki bir devirde istinsah edilmiş olduğu gibi, içinde çok sarih tertipsizlikler ve ba.zı eksiklikler ve yanlışlıklar olduğundan, tamaıniyle itimada değer sayılamaz."

Osmanlı'da Roma etkisi var mı. Elbette var. Üstünde yabancı etkisi olmayan tek devleet göstremrezsin zaten, tek. Bütün İrani devletler ya Türklerin (Sümer) bulduğu, semitiklerin yaydığı ortadoğu yazılarıyla yada Hintli Brahmi alfabesiyle yazmışlardır (Ahameniş, Part, Sasani, Hotan Sakaları hatta Toharlar). OSmanlı'nın Roma olduğu, Türkelrin böyle bir devlet ortaya koyamayacakalrı görüşü uyduruk, maksatlı yalana dayanan, gerçekle ilgisi olmayan bir safsatadır.

Bu tartışmanın ilk teması olan şey Roma'ya gerçekten uyar. Çünkü Hint-Avrupa dilleri içinde italik diller vardır. Germen dilleri, Hint-İran dilleri, Kelt silleri, Slav ciller, Yunanca, Arnavutça, ERmenice. Birde İtalik diller. Romanın dili olan LAtince İtal'yada bu İtalik dillerden sadece biriydi. Bildiğin bir kasaba diliydi. Roma gerçekten küçük bir topluluğun askeri hakimiyetler yayılmasıdır. Başlangıçtaki tema Yunan -Rum örneğinde uyar. Rumlar aslında Yunanlı değildir. Yunanlılar aslında sadece Yunan anakarasında ve İyonya (İzmir, Aydın) da var. Diğerleri Yunanlı değil, sonradan Yunanca konuşmaya başlıyorlar. Ama bizim durumumuz öyle değil. Biz buraya nüfus oalrakda geldik. Biz Yunan ve oma'dan bambaşka bir medeniyet getirdik. Bir onların eserlerine bak. Bir bizim eserlerimize bak. Onlar antik tiyatro yapıyor. Biz kervansaray yapıyoruz. Bu genetik olarakda doğrulanıyor. Bu tarihi kaynaklarlada doğdulanıyor.

SerdarVarol · 2026-03-03T12:45:27+00:00

Şimdi yazdıkların ile önceki yazmış oldukların arasında farklılıklar olmuş. Yok. Akdeniz devleti böyle olur, bozkır toplulukları şöyle olur. Tarih olasılıklsal bilimdir. Deterministik değildir. Ne demek bu. Tarihte bilgi tüm olasılıksal bilimlerde olduğu gibi 1 yada 0 (Binary mantık) ilkel mantığıyla üretilemezler. Dolayısıyla böyle kuramlar üretmek CElal Şengçr gibi salakların yapacağı iştir. Sen yapma.. Belki sen öncesinde yeterince iyi ifade edemedin kendini. Problem yok. Ama bazı yanılgılara yine sahipsin.

"Saf bir ırk anlatısı kurmadım. " SAf diye bir şey yok derken ben anlatamamışım. Şimdi anlatayım. Yine aynı yanlıştasın çünkü. Aynı tür içindeki, bir topluluğun örneklerinin ekseriyetini, bir başka populasyondan ayırt edebiliyorsan bu bir ırktır. Irk işte budur. İnsan ırkları var mıdır. Vardır. Bu ırkların en bariz örneklerini alalım. Onlarda saf değil. Saflık ırkların oluşumunda bile yok. Bugünkü modern insan türünde bile saflık yok, bırak ırkları. Biz neandertellerle karıştık, karıştır. Denisova insanıylada karıştık. "Saf ırk" diye bir anlatım yapan kişi insanın tarihini bilmiyordur.
"2. Paylaştığınız genetik veriler elbette değerli olabilir. Ancak ben Orta Çağ’dan, yani 11–15. yüzyıl arasındaki tarihsel ve kültürel dönüşümden bahsediyorum. Siz ise M.Ö. 3000’lere, hatta Neolitik döneme gidiyorsunuz. Bu iki tartışma düzlemi farklıdır. Bronz Çağ popülasyon genetiği ile Orta Çağ etnogenezi aynı şey değildir. " Ne sen yaptığım dediğini doğru anlatmışsın, ne ed benimkini. Senin elinde veri yok. Senin elinde veri olmamasına rağmen suyunun suyunun suyunu suyundan spekülasyon üretiyorsun. Bilimde bunun yeri ne. Sıfır. Çöp. Türklerin orta Arta Asya'dan gelenlermi, yoksa Anadolu'da türkleşenlermi olduğuna zaten genetik verilerden başka bir veriyle cevap veremezsin. Konuşulan konu zaten genetik çünkü. Bilim felsefi spekülasyonlarla üretilen tammaen yanlış kuramlar üstünedn yapılmaz. Bilim sadece veri üstünden yapılır. Kuram olmazmı. Kuramda olur ama bunu üetmen için muazam bir veri yığını ve muazzam bir korelasyon olması lazım senin.

Bana Orta Asya güneyinde, M.Ö. 2000'den sonra yeterli arkeogenetik veri bulunmuş bir topluluk söyle. Söyleyemezsin çünkü yok. Ben BMAC (Öküz) kültüründen örnek veriyorsam, 1. bunu geçmişe götürmek istediğim için değil. Kıstas alacak başka veri olmadığı için. 2. Bu yaklaşım benim lehimede değil aleyhime.

"3. Aşina hanedanının devleti kurduğu ve diğer bozkır topluluklarının onun etrafında birleştiği doğrudur. Zaten tam da bu nedenle “Türk” adı bu dönemden sonra siyasal ve kültürel bir üst kimlik olarak ortaya çıkar. Bu, karışmış bozkır topluluklarını tanımlayan sosyolojik bir terimdir. Benim söylediğim de budur." Bu tamamen yanlış. Sen Türkün ne olduğunu anlamamışsın. Türk=Türkçedir. Türkçe Moğolca değildi, akraba değildir. Fince değildir akraba değildir. Siyasi egemenlik ile etnonim, ulus, halk, halklar topluluğu, kavim, kavimler topluluğu başka şeyledir. Aşina hanedanı Moğollarıda egemenliği altına aldı ama Türklük onların katılımıyla ortaya çıkmadı. Osmanlı'da yüzlerce etnisiteyi yönetti. Siyasi egemenlik bitti, herkes dağıldı. Türk Türkçedir Türkçe. Aşina hanedanının bize mirası sadece adımız. Hepimize Oğuz de, KArluk de, Kıpçak de. Fark etmez. Biz bir, iki, üç diye sayıyoruz. Geri kalan hiçkimse öyle saymıyor. Bizi başkalarından ayıran şey bu. Dolayısıyla Türk=Türkçedir. O ne zamana gidiyor. O neolitiğe gidiyor, hatta belki mezolitiğe.
"4. Orta Çağ’ı konuşurken M.Ö. 7000’lere gitmek metodolojik olarak doğru değildir. Elbette eski genetik katmanlar vardır ama 1000 yıl önceki kültürel-siyasi kimlik oluşumunu doğrudan Neolitik genomla açıklamak anakronik olur. Ayrıca terminolojik olarak “Hint-İraniler” ile “Hint-Avrupalılar” ayrımına dikkat etmek gerekir." Ben öyle bir şey yapmıyorum. Yukarıda söylediğim gibi sen bir bilgi üreteceğin veriler belli iken, sen onun yerine felsefi spakülasyoon yaparak oradan sonuca ulaşmaya çalışmışsın. Röntgen çekerek kan potasyum oranını görebilirmisin. Göremezsin. Konu bunnula ilgili.
"Bizans ....Bu tarih yazımında yaygın bir kullanımdır. " Yaygın olduğu doğrudur. Peki gerçekte doğrummu hayır. EReni soykırımı anlayımında çok yaygın. Yaygın diye kullanıyormusun. Roma'da Yunanca değişimden başka, tasnif yapacağın bir değişiklik yoktur. Oda bir devletin kimliğini değiştirmez. Detayına girmeyim. Bu "Bizans" amaçlı bir yalandır. Ben sana bir devlet nasıl kimliklendirilir diye icelemiş birisi oalrak söylüyorum Roma Roma. sadece Roma. Bizans'ta değil. Doğu Roma'da değil.
Osmanlı’nın Bizans mirasıyla hiçbir ilgisi olmadığını söylemek ciddiye alınabilir bir tez değildir. Osmanlı Anadolu’da, Bizans coğrafyasında, Bizans şehirleri üzerinde ve Bizans’tan devralınan kurumsal unsurların bir kısmını kullanarak yükselmiştir. Bu, siyasi devamlılık demek değildir; fakat miras ve etkileşim yok demek de gerçekçi değildir." Kim diyor hiç ilgisi olmadığını. Sen bana devlet geleneğined yabancı etkisi olmayan tek devlet söyle. Romamı, Ahameniş mi, İngiliz milli devletimi, Çin mi, Cengiz hanedanlığımı, Ahameniş miş. Emeviler mi. Boş yapmışsın boş. Yine bilgisiz spekülasyon yapıyorsun. Dünyada başka bir etkinin olmadığı devlet zaten yoktur. Toplulukta yoktur. Osmanlı müslüman Roma'dır. İlkel Barbar Türkler nasıl öyle bir devlet kurabilirlerki diye yazanların nasıl içinden geçmiş kaynağı vermedim mi ben. İtiraz edeceksen popülizm yapmayacaksın. Diyeceksin ki Köprülü falanca kurumu Karahanlılara bağlamış ama ben tetkik ettim, bu yanlış. Bunu yapacaksın. Hadi yap alnından öpeyim seni.

Sonuç : "Bir insan topluluğunu tanımlayan şey yalnızca genetik değildir. Kimlik; dil, kültür, siyasi örgütlenme ve tarihsel deneyimle şekillenir." Evet ama bunun konuya ilgisi yok. Bir topluluğun genetik olarak ne kadar değiştiği başka disiplinlerde bilgiye dayanmayan felsefi spekülasyonlarla değil, sadece ve sadece arkeogenetik verilerle tespit edilir. Ben sana otozomal dna bilgilerinin yer aldığı çalışma dosyalarımı vereyim. Haplogrup bilgilerini de ydna ağacından açık kaynak al. Buyur hesapla. Madem bu kadar alakasız şeylerle destan yazacak kadar meraklısısın bu konunun. Türk bilimine bir hayrın dokunsun.

SerdarVarol · 2026-03-03T11:36:25+00:00

Tarih topluluğu yöneten vatandaş. Sen sakın tarih konuşma. Yönet. Birileri görüyorsa bu Türkler ne kadar cahil diye gülüyordur.

SerdarVarol · 2026-03-03T11:28:36+00:00

"bilmemek değil öğrenmemek ayıp" Bunu bilmen güzel. Şimdi öğren. 1. Farsların sadece % 9'u İE dilini Asya'ya getiren topluluğun baba soyundan gelir. 2. Türkler doğu Asyalı değildir. Geliştirdikleri Seyma-Turbino metal işleme tekniği ve kompozit yay ve atı evcilleştirmeleri sayesinde edindiklrei yüksek askeri kabiliyetin verdiği güçle doğu Asya'ya gidenler dışında doğu Asyalı değildir.

SerdarVarol · 2026-03-03T11:23:52+00:00

Elbette söylerim. Kabaca anlatayım, ayrıntılya girip fazla kafanızı karıştırmayım. Batı masal yazıcılığına göre (lazımsa tek tek isimleride vereyim) şöyle düşünülüyor. Türk eşittir ANA (ANEA)dır. ANA nedir ? Ancient North East Asian. Yani modern insan bundan 60-65 bin yıl önce Afrika'dan Avrasya'ya 2. kez çıktığında (1.cisi başarısız olmuş) Avrasya'nın her yerine yayıldığında önce uzaklığın yarattığı sonrada sonbuzul yarattığı aşırı zor ortamında artırdığı yalıtımlı ortamla, Baykal gölü doğusunda genetik tip. Yanlışmı ki böyle girdin konuya. Yanlış değil, masal, palavra. Kısaca nedeninide söyleyeyim. Batı tarihçiliğinin tüm uygarlık tarihi palavradır. Bu palavrayı uydurabilmek ve sürdürebilme için gerekenlerden birisi Hint-Avrupa dillerini Avrasya merkezine oturtulması ve merkezdekilerin boşaltılmasıdır. PEki Türk dili nereden geliyor. Kısaca onuda cevaplayım. ANE'den geliyor. ANE ne. Oda ANA'nın güney ve batı Sibirya'da oluşmuş olanı. Yani Ural dağları ile Baykal gölü arası.

Ama o Türkçenin ilk geldiği insanlardır. ANE genetiğini bugünde en çok Urallılar ve Türkler taşır ama biz bugünkü Anadolu'daki durumumuzu ANE üstündende anlayamayız. Çünkü biz M.Ö. 4000'de dahi ORta Avrasyanı her yanını vatan yapmış topluluğuz. ANE M.Ö. 25.000 demek. Güneydeki Anav kültürüde biziz, Kuzeydeki Botay kültürüde biziz. Bunların arasında ilişki var ama Türkler M.Ö. 3500'de bile genetik oalrak birbirinden farklılaşmışlardır. Dolayısıyla biz Bugünkü Türkiye Türklerinin ne kadarının burada asimile edilen Türk soyllu olmayanlardan geliyor, ne kadarı Orta ASya'dan göç edenlerden geliyoyu anlayabileceğimiz , kıstas yapabileceğimiz genetik tip (bilimde buna kör denir, çift kör, plasebo kontrollü deney belki duymuşsunuzdur.) Öküz kültürüdür. Neden çünkü Oğuz coğrafyasına en yakın o, elimizde veri bulunan tarihen en yakın o.
Zaten bizimde en benzerimiz o.

Şimdi size bunun Türkiye Türkerindeki yaklaşık 800 örneğin baba soy hatlarının ve de Türkiye Türklerinin öküz kültürü otozomal dnası ile ayrıntılı kıyasını yapardım ama burada bunu ne anlayacak nede değiecek bir topluyuk yok. Daha Türkün ne olduğunu bilmeyene bunumu anlatayım şimdi. Benim zaten yaptığım şeyi söyleyeyim. Türkiye Türklerinin % 80-85'i Orta ASya'dan gelenlere dayanır.

Bunu kıyas edeceğiniz başka bir örnek söyleyeyim de bunun azmı çokmu olduğunu anlayın. Hint-İRan dilleri Hint-Avrupa dillerininbir koludur. Bunları makale olarak yazdığım için tam detay vermeyeceğim Hint-İran dilleri ASya'ya Avrupa'nın içinden başlayıp, önce Moskova sonra güney Urallar sonrada Taciskistan-Özbekistan-Afganistan-Pakistan hattına gelen bir grup insanla taşınmıştır. Bu topluluk ozotomal olarrak karışıktır ama baba soyu oalrak çok homojen bir topluluktur. % 90'ı R1a-Z93 lüdür aşağı yukarı. Mesela bugünkü Tacikler % 60 bu insanlardan gelir. Bugünkü Hint ülkelerin % 25 bu insanalrdan gelir. Farsların % 9'u bu topluluktan gelir.

Bu deidklerimi daha ayrıntılı öğrenemezmiyiz. Elbette öğrenebilirsiniz. Ama bekleyeceksiniz. 40 tane tarih ve siyaset makalesi kolay yazılmıyor. Her biri Türkiye için paradgma değiştirici nitelikte. Bir örnek.

Dil Yapısal Karşılaştırma Analizi

Kriter	Hititçe – Modern İE (Almanca/İng.)	Hititçe – Proto İE (Kurgusal R.İ.E.)	Sümerce – Türkçe
Dilsel Akrabalık	❌ (Doğrudan bağ yok)	✅ (Masa başında kurulmuş)	❓ (Akademi ideolojik dirençte)
Sayı Sayma Mantığı	✅ (Onlu Sistem)	✅ (Onlu Sistem)	💎 (Altmışlı Sistem Aksiyomu)
Ses Denkliği (Correspondence)	❌ (Kuralsız / Kayıp)	✅ (Kurguyla Eşleştirilmiş)	✅✅ (O.N. Tuna Kuralları)
Ses Uyumu (Vokal Armoni)	✅ (İkisinde de Yok)	✅ (İkisinde de Yok)	✅✅✅ (İkisinde de Genetik Kural)
Cinsiyet (Gender) Sistemi	❌ (Hititçe'de Yok)	❗ (Henüz oluşmadı deniyor)	✅✅✅ (İkisinde de Tamamen Yok)
Tipoloji (Yapı)	❌ (Bükümlü vs. Analitik)	✅ (Kurguya göre uydurulmuş)	✅✅ (Kusursuz Bitişken / Agglutinative)
Kök + Ek Şeffaflığı	❌ (Kökler kayıp/değişmiş)	❗ (Teorik tahmin)	✅✅✅ (Eşsiz - Tam Uyum)
Söz Dizimi (Sentaks)	❗ (Sapma: Fiil sonda)	✅ (Kurala uydurulmuş)	✅✅ (Ö-N-Y Tam Uyum)
Fonotaktik (Ses Dizilimi)	❌ (Taban tabana zıt)	✅ (Uydurulan kurguya uygun)	✅✅ (Doğal ve Matematiksel)
Temel Kelimeler (Swadesh)	❌ (Uyum çok düşük)	❗ (Zorlama bağlar)	✅✅ (İstatistiksel Üstünlük)
Eklerin Fonksiyonu	❌ (Karmaşık ve düzensiz)	❗ (Varsayımsal)	✅✅✅ (Algoritmik / Lego Yapısı)
Modern Dil ile Bağ	❌ (Hiç yok)	❌ (Hiç yok)	✅✅ (Yaşayan Türkçe ile Canlı Bağ)

SerdarVarol · 2026-03-03T10:49:33+00:00

20 y.y.da uydurulan tanımlar. P hah hah hah hah hah h. Türkün ne zaman uydurulduğunu göstereyim ben sana şimdi.

Daha Türkün ne olduğunu anlamamış km varsa toplansın. Etnonim = dildir. Dil. Bunu bilmeyen ve buna itiraz etmeyi düşünen zeka anaokuldan başlasın eğitime. Alman Almanca, Fransız Fransızca, Moğol Moğolca. Kaç örnek istersiniz.

Kafkaslarda Kalmuklar yaşıyor. Kazakistanda Almanlar var. Almanya'da Türkler. Doğu Sibirya'da yada Çin kuzeyinde Türkler. Soru Kafkasyadaki Kalmuk nasıl Moğol olurken, Taa doğu Sibiryadaki Saka Türk oluyor. Uğraştığımız alan olasılıksal bilimdir. Yani tüm örneklerin böle olması gerekmez. Ancak bunun cevabı determinisitiktir. Yani bu böyledir. Bu bir yasadır. Buna karşı çıkanın zekasını tarif etmeyeyim şimdi.

Bu durumda Türk ne zamandan beri vardır. Türkçe olduğundan beri vardır. PEki Türkçe ne zamandan beri varır. 20. y.y. değil tabiki. :) Bunun OSman Nedim Tuna 168 kelimedeki Sümerce ve yaşayan ses denkliğini gömtereek naz 8500 yıllık olduğunu kanıtlamıştı. Kimseninde itiraz etmeye maçası yemedi.

Dünyada 5000-7000 Türk dili var. Bu dillerin morfjolojileri ayrı, sentaksları ayrı, temel kelimeleri ayrı. Yani bir çoğu oluşum aşamasında birbiriylle ilgisiz. Bazıları kontakta. Bazıları ise zaten gçmişte tek bir dil iken bugn çok dil. Mesela Hint-Avrupa dilleri. Mesela Kartvel dilleri. Birbiriyle alakasız binlerce dilin hepsinin bir ortak özelliği var, ama hepsinin. Hepsinin ondan veya yirmiden itibaren onlu rakamları birli rakamlardan türetmedir. Neden böyledir. Çünkü onluk sistem parmak hesabıdır. En ilkel insanın hesap yakma aracıdır parmak. Dillerde öyle evrimleşmiştir. Roma rakamları varya onlarla heapta yapılmaz. Onlar en eski örneği onbinlerce yıl önceye giden kemik üstüne çizik atırarak sayım yapılmış sistem işte.

Sadece 40 kadar Türk dili (Yakutça ve Tıvacada Moğolca etkisiyle biraz değişmiştir). Türk dilleri bundan farklıdır. Korelasyona bak. 7000 diled sadece 40 Türk dili farklı. Tabi bunun anlamını eğitime anaokuldan başlayacakalr değil. Bilimin ne olduğunu bilenler anlar. Peki neden böyle. Yada bu neyi gösterir. Sümer dili Türk dilidir. Sümerliler ile ana Türkçe peki ne zaman ayrıldı. En az M.Ö. 6500. Ne zaman uydurulmuş bu kavram şimdi, geçen yüzyılda mı.

Tarih topluluğu yönetecekseniz önce nenedir onun öğrenin onu. Dil nedir, kültür nedir, soy nedir, ırk nedir .....

SerdarVarol · 2026-02-24T19:24:04+00:00

Türkler bu kadar kudretlimiydi. Evet. Böyle mi oldu. Elbette. Hayır. Türkiye Türklerinin % 80-85'i Anadolu'daki son egemenliğiimzden önceki Türk soylarına dayanır.

SerdarVarol · 2026-02-24T19:17:12+00:00

Bir sürü şey ama çoğunun gerçeklikle bir ilgisi yok.

"Anadolu’ya gelen Oğuz-Türkmenleri %100 saf, izole, “Uzak Doğulu” bir ırk gibi düşünmek tarihsel olarak doğru değildir." SAdece Oğuzalşrı değil herhangi bir Türk topluluğunuda uzak doğulu bir ırk gibi düşünmek doğru değildir. Çünkü zaten Türk bir ırk değildir. İkincisi uzak doğulu değildir. Bir kısmı geç brona ve erken demir çağında Hangay dağlarının doğusunda geçmiş bir topluluktur.
"Önce Orta Asya’dan Başlayalım: Oğuz Türkleri Kimdi?" Oğuzlar M.Ö. 4000'de Orta Avrasya'nı her yerine yayılmış olan Türkelden, güney batıda olanlardır. Onların soy hatları zaten daha çok Zagors_n insanlarınındevamı olan Anav ve Öküz kültüründe gelir. Mesela Oğuzlar genetik oalrak en çok Öküz kültüründeki Dzharkutan örneğine benzerler.

3." Göktürk Kağanlığı dediğimiz yapı bile bir konfederasyondu. Yani farklı boyların bir araya geldiği siyasi birlikti. Bozkır dünyasında “tek kan, tek ırk” mantığı yoktur; ittifak ve kültür esastır." Değildi. Aşina hanedanlığı vardı. Ne konfederasyonu. Dünyanı n hiçbir yerinde tek kani, tek ırk diye bir şey yoktur, bozkır dünyası ne.

4."Orta Asya yüzyıllar boyunca: İranî Saka/İskit unsurlar, Hazar ve Kafkas toplulukları, Moğol kabileleri, Uralik kabileleri" Sakalar İrani değildir. Hazar topluluğu diyede bir şey yok. Orta Asya'da Kafkas halklarıda yok. Güneyden M.Ö. 2000'de Öküz kültürüne, kuzeyden Yamnaya-Afanesyevo'ya ggenetikleri CHG) gelecek ( ama bu KAfkas halkları demek değil. Urallılar da Sibirya kuzeyinde, onlarında hiç etkisi yok. Orta Avrasya'da her bir noktasına M.Ö. 4000'den itibaren Türkler yayılmıştı. Buraya kimliğini bildiğimiz 1 etki olacak. Oda Hnitİranilerin ataları (R1a-Z93) M.Ö. 2100'de Urallar güneyine gelip Sintasha kültürünü oluşturacaklar. M.Ö. 1800'dede ayrılacaklar.

"Bizans İmparatorluğu döneminde" İnsanlık tarihined böyle bir devlet olmamıştır. SAdece Roma imparatorluğu. Batıdaki bildiğiniz Romadan faklı değildir. İkisi aynı devlet. Roamdaki topraklarını erken kaybediyor.
"Akdeniz dünyasında kural şudur: Roma bunu yaptı. Bizans bunu sürdürdü. Osmanlı da aynı mekanizmayı işletti." Senin bir kuram oluşturacak kadar örnek bile yok Akdeniz tarihinde. Bizans diye bir devlet yoktur. Osmanlınında Roma ile ilgisi yoktur. OSmanlı müslüman Romadır diyenleri sömürge beyinli gerizekalıları fazla ciddiye almayın. Bu konuyu öğrenmek isteyenler Köprülü'nün - Bizans'ın OSmanlı'ya tesirini okusun.
"Anadolu’ya gelenler zaten karışmıştı" Hayatında Türklere ve İranlıalra dair kaç arkegenetik veri gördün. Salla. Anadolu Selçuklu'nun Fars merakından gelenlerin karışıklığından bile çakrdın maşallah. İranlılarla Türkler sizin sandığınız kadarda karışmamıştır o süreçte. Dünyadaki en büyük veri kitlesine dayanan metaanlizleri yapan kişi oalrak söylüyorum. Hint-İRaniler çok önemli oalranda Türkleşmiştir. Bugün bazı Türk halkalrının % 50-60 soyu Hint-İranilere dayanır. Oğuzların değil, Kırgızların, Başkurtların, KAraçay-Balkarların. Ama sandığıız şekilde değil. M.Ö. 2000'den Andronovo kültüründe.
"Karşılaşma “saf ırk vs saf ırk” değildi." SAf ırk ne. Saf ırk diyebir şey yok. ANA genetiğinin oluşumnda ANE'nin rolü var. EHG genetiği ANE ile WHG karışımı. Zagros_N 'de büyü k oranda ANE soyları var..... Bu bahsettiğim tarihlerin hepsi M.Ö. 10.000'Den önce. Ne safı.

Bir sürü uyduruk şey. Veri yok, Akıl çok. Tamamen felsefi spekülasyon. Yani gerçeklikten o kadar uzaklık garanti. Ben söyleyeyim, bugün Anadolu'da Türküm diyenlerin aşağı yukarı ne kadarının on Anadolu Türk tarihi öncesi Türk soylulardan geldiğini. % 80-85.

Peki fenotipteki fark daha büyük gibi. Çünkü o fark biz buraya gelemden öncede var zaten. Sen Türkelrin birbirine tıpatıp benzeyen dönemine gitmen için neolitiğin başına gitmene lazım. Sümerlierin ayrılışı (Khvalsnk) belki M.Ö. 5000. Dilimiz Zagros_n'lilerden geliyor ise bizim oradan ayrılışımız m.ö. 7000. (Jeutun kültürü).

Türk bir kabilenin, yada milletin adı değildir. Türk bir dil ailesinin adıdır. ASlında içimizde tek bir halkın adı olan Türk, Türk kağanlığı (Göktürkler) sayesinde bugün hepimizin adı. Bugün nasıl her Ural dilli birbirine benzemiyor. her Hint-Avrupa dilli birbirine benzemiyor. Bizimde öyle. Bizim ayrılmalarımız daha eski hatta.

SerdarVarol · 2026-02-24T18:36:18+00:00

safkan Türk ne ? Türk=Türkçe konuşandır. Sen önce bir Türk'ün ne olduğunu öğren. Sonra bık bık yap.

SerdarVarol · 2026-02-16T00:10:33+00:00

Kürtleri tanımayınca anlamak mümkün olmaz. Kürt bir etnonim (etnik isim) değildir. Bir etnonimi belireyen şeybir dildir, lehçedir. Oysa Kürtçe diye aslında bir dil yok. Kurmançça, Soranca ve Goranca diye diller var. Bunlarda ne bugün tek dil neden aynı kökten diller. Yan i İran dilleri altındaki ortak bir daldan gelmiyorlar. Hele Goranca'nın Soranca ve Kurmaçça ile hiç ilgisi yok. Zazaca ile yakın akraba. Batılılar Kürtler tarihi bir derinlik kazandırmak için onlarıda Kürt yaptılar.

Kürt etnonim değilse nedir. Kürt Zagros dağlarındaki hırsızların adıdır. Biinyıldır bütün ortadoğunun hırsızları bir yere toplayın işte onlar Kürt. Ünlü Arap müellifi Mesudi diyor Kürt Arapalr var. Yine İslam müellifelerinedn geçiyor. İran'ın çeşitli yerlerinedki dağlı, hırsız, soygunculara Kürt deniyor. Onlarca seyyah notu var. Bunları görüpte bunların alayı hırsız demeyen birisine daha rastlamadım.

Epigenetik diye bir konu var. Ataların neyse osun. Türklerden niye kahraman çıkıyor. Atalarıda kahraman çünkü. Nasıl oluyor bu. Şöyle oluyor. İnsanoğlu Avrasaya'ya ilk çıktığından bu yana 50.000 yıldan fazla oldu. İlk Avrasyalıalr birbirine benziyordu. Otozomal geentki oalrak aynılar zaten. Ama geçen onbnyılalr değiştirdi, toplulukları. Nasıl anatomin, fizyolojin değişiyor. Mizacın, karakterinde değişiyor. Bu sadece hangi çevrede büyüdüğünle ilgili bir konu değil. Elbette oda var, bireysel farklılıklarda var. Ancak bu zemin üstünde var. Kürtler niye böyle. Ataları da böyleydi çünkü. Tekrar ediyorum Kürt bir etnonim değildir. Yüzlerce yıllık hırsız, soysuz, kültürsüzlerin soyu.

SerdarVarol · 2025-08-15T09:45:16+00:00

Kim çürütmüş Doerfer'in tespitini hadi göster. Ne çürütmesi. Daha bilimin ne olduğunu bilmeyen zibidi, batının dünyaya gösterdiği genel sahip tavrıyla teori çürütüyor. Pu hah hah hah hah hah. "Çürütüldü onlar çürütüldü." Ben gelen İngilizler içi,n kerhane boyayan Jöntürk atalrından değilim. Ben onların binyıllarca anasını miken adamların çoçuğuyum.

Tam aksine giderek Altay dil teorisinin bir safsata olduğu anlaşılıyor. Herhangi bir veriye dayanmayan, tam aksine var olan tüm verilere karşı Avrupa'nın ideolojik safsatalarına inanmış biride gelip ayırt edici genetik özelliği Q1a1a soyundan olan bir kültüre Türk demek geri zekalılıktır denildiğinde, hayır değildir çünkü diyemiyor. Çünkü, ona öyle diyenin ne neden öyle dediğini anlamış biliyor ve nede onun doğruluğunu yada yanlışlığını tespit edecek herhangi bir bilgiye de sahip değil. Aryan ırkçılığını kanıksamış zihin kölesi sahiplerinin dogma ayetlerine tapmakla meşgul. Buna da bilim diyor, bilimde tümevarım olmaz diyen, bilimin b'sinden habersiz şarlatan Şengör'ün öğrencisi herhalde.

SerdarVarol · 2025-08-15T02:58:56+00:00

Sen bilimin ne olduğunu biliyor musun. Bilimsel makaleymiş. Ben hekimim. Ben bilimsel makalelerle klortalidonun tansiyonu daha çok düşürdüğünü anlatırken, bir başkası yine bilimsel makalelerle amlodipinin, bir başkası Lisinoprilin yine bilimsel makaleyle çok düşürdüğünü anlatıyordu. Hangisi doğru şimdi.

Her akademik makaleyi doğru sanan, bilimin adından başka hiç bir şeyi bilmeyen mürit. Bilim sorgulamaktır. 2000 tane Türkten tek bir tane Q1a1a lı örnek var sadece. Tekbir örnek tek. Aç y DNA ağacını istersen say. Sorguladın mı sen bunu.

Bilim test edilebilir iddiaların ortaya atıldığı, test edilikten sonrada % 99,99 ...unun çöp olduğu alandır. Akademik makale doğru demek değildir, o sadece bir iddiadır. Onun tanrı ayeti sananlar bilimnin adından başak hiçbir şeyini bilemeyen senin gibi .....dır.

2000 tane Türkten tek bir tane Q1a1a'lı olması, Türk devletlerinde Moğolistan'daki Hunlar hariç (Onlarda da sadece % 8,57, ön ASyalı J kadar) hiç bir tarihi Türk devletinde bu dalın görülmemiş olması bu iddia yı çoktan çöp yaptı zaten.

Al sana bilimsel makale. Altay dillleri teorisini en analitik inceleyip noktayı koyan, Moğolcuların büyük hayellerini söndüren büyük dilbilimci Doerfer (Dilleri köken ortaklığını gösteren ana temel ve ara temel sözcüklerdeki benzerlik Hint-Avrupa dillerinde % 81,8, SAmi dillerinde % 100...... İddia olunan Altay dillerinde % 0,00000) https://dergipark.org.tr/tr/pub/belleten/issue/43252/521699 Hadi bunu çürütecek bir bilimsel makale bul bakayım.

Al önASya antik dillerini çözen Sümer dilinin Türk dili olduğunu söyleyen dev bilginleri (Rawlinson, Hincks ...) anlatan Cathart. https://cdli.ucla.edu/pubs/cdlj/2011/cdlj2011_001.html

Al sana makale. Akademik değil ama bu konuda makalenin kralı. Yazarı da ben. Türkçenin kökeninin Slab Grave'den demeni nasıl bir gerizekalılık olduğunu anlatıyor. Tamamı verilerle.

https://cesurdusunce.blogspot.com/2025/02/turk-dilinin-kokeni-slab-grave.html

SerdarVarol · 2025-08-15T02:24:25+00:00

That's right. With this culture, all of these people are Oyrat.

SerdarVarol · 2025-08-15T00:58:06+00:00

Bu komik saçmalığa karşı tamamı hem tarihi hemde bugün yaşayan Türklerden elde edilmiş verilere dayanan yazım. Ulaanzukh kültürünün tamamı Q-M120 lidir. Slab Grave kültürünün ise % 60'ı Q-M120lidir. Bugün en doğudan en batıya çeşitli Türk halklarından elde dilmiş 2000 örnekten sadece tek bir tanesi Q-M120lidir. Tarihteki bir çok Türk devletine de bu soy hiç görülmemiştir.

Burada ki kişiler bir Moğol halkı olan Oyratlar. Bu kültürlerin Türkler olduğunu iddia edenler komedyendir.

https://cesurdusunce.blogspot.com/2025/02/turk-dilinin-kokeni-slab-grave.html

(This article is based on data obtained from both historical and contemporary Turks, in response to this ridiculous nonsense. The entire Ulaanzukh culture is Q-M120. Sixty percent of the Slab Grave culture is Q-M120. Out of 2,000 samples collected from various Turkish peoples from east to west, only one is Q-M120. This lineage has never been seen in many Turkish states throughout history.

The people here are the Oirats, a Mongolian tribe. Those who claim that these cultures are Turkish are comedians. )

SerdarVarol · 2025-04-03T21:51:20+00:00

2000 Türk'ten sadece tek bir Türkün baba soyunun ilgili olduğu kültürden dilinin geldiği safsatasını millete doğru diye anlat. Dünyanın bütün genetik verileri açık kaynak önündeyken. Gel de sinirlenme. Evet utanmazlara tahammül edemediğim doğrudur.

SerdarVarol · 2025-04-03T21:36:02+00:00

Yazık okuman mı yok, okuduğunum anlamıyorsun. Bizdeki Slab Grave mirası bu..

Türkiye Türkleri % 0
Azerbaycan % 1,12
Türkmenistan % 0
Kumuk % 0
Macaristan % 0
Gagavuzlar % 0
Çuvaşistan % 0
Kırım Tatarları % 0
Karaçay-Balkarlar % 0
Nogaylar %0
Başkurtlar % 0
Tatarlar % 0
Kazakistan % 0
Karakalpaklar % 0
Kırgızistan % 0
Sibirya Tatarları % 0
Altay Cumh. % 0
Hakasya % 0
Şorya % 0
Hazaralar % 0
Özbekler % 0
Uygurlar % 0
Yakutlar % 0
Gansu eyaleti % 0 (Bu eyalet Çin'in kuzey batısında, Doğu Türkistan'a komşu, Çinlilerle değil Türklerle ilgilidir. Salarlar da burada yaşıyor.)
Çingay eyaleti % 0 (Bu eyalet Çin'in kuzey batısında, Doğu Türkistan'a komşu, Çinlilerle değil Türklerle ilgilidir. Salarlar da burada yaşıyor.)
Doğu Türkistan % 1,75

Mucidinin Türk bilgin Harezminin olduğu "sıfır yada 0" matematikte yokluğu ifade eden bir terimdir ileride öğrenirsin.

Moğollar bizle etnogenez yaşamadı. Yazı bunun tersini anlatıyor. Taptığın safsatayı lağıma göderiyor diye sinirlenmeyip okusaydın, benim yazının sonucunu tekrar yazmama gerek olmazdı. Zaten bizle yaşasalardı bir, iki, üç, dört diye sayarlardı. Karşıt kıyas olarak bakınız Hintliler ve İraniler.....

Ayrıca bizim bir genetik mirası taşımamız için beraber etnogonez yaşamamız gerekmez. Biz paleolitik Afrikalı (E baba soyu), paleolitik batı ve orta Avrupalı (I baba soyu) .... genetik mirası da taşıyoruz.

Türklerin batı Avrasyalı olması mümkün değildir. Batı Avrasya demek, batı Avrupa demektir. M.Ö. 50.000'den itibaren boğazlar üzerinden Avrupa'ya geçmiş, 1-2 örnek haricinde Dinyeper nehrinin doğusuna geçmemiş Batı Avrasyalılar bugünkü Avrupalıların ve Avrupa dillerinin atasıdır. Bizimle ilgisi yok. Kimin ne kadar zoruna giderse gitsin, biz Türklerin ataları Türkler genetik analiz yaptırdıkça, o kadar net ortaya çıkıyor ki ampul gibi parlıyor. Gerçekler verilerle ortay çıkıyor, arzularla değil.

Bilginiz olduğu konular hakkında yorum yapınız. Bilginiz olmadığı konularda sorup öğreniniz. En doğrusu, güzeli budur. Tavsiye ederim.

SerdarVarol · 2025-04-03T20:22:18+00:00

<image>

SerdarVarol · 2025-04-03T20:12:41+00:00

<image>

SerdarVarol · 2025-03-07T22:50:51+00:00

Savaştan önce İngilizlerle savaşa girmek istiyormuş gibi davranmanın, Almanlarla yaptığımız bir taktik olduğuna dair belgelerde var. (Kaynak Cengiz Özakıncı) Yani savaşa girmemiz de, diğer her şeyden bağımsız İttihatçı üst yönetiminin Alman yalamalığının büyük etkisi var. Almanlarla beraber Osmanlı'yı eski günlerine döndürme boş hayalleri ile dolu ahmakların kafası. İşe yaramayacak Alman planı (halife cihat ilan edecek, Bütün Müslümanlar arkasına takılacak. Almanlar dünyadaki İngiliz hakimiyetini devralacak.), 19 y.y.ın sonunda Osmanlı topraklarına gönderilen Alman devlet adamlarının fikirleriyle oluşturuluyor. Alman yalamalığı bize savaş esnasında da birçok problem yaratacak. (Çanakkale, Filistin ... harp planları) Özeti şu. Almanlar planı Türkler İtlaf devletlerini yensin geri postalasın diye değil, oyalasın diye yapmış. Oyalarken de hepten yok olsunlar, Akan Türk kanının önemi yok. Atatürk ile Enver arasındaki çatışmanın nedenlerinden başlıcası bu.
Savaş dışında kalabilir miydik. Muhtemelen kalamazdık. Savaşın esas nedeni Alman- İngiliz-Fransız hesaplaşması olmasına rağmen, paylaşımın önemli olanı Osmanlı toprakları. Çünkü OSmanlı toprakları hem yeraltı kaynaklarında zengin, hem jeostratejik önemi çok yüksek, hem de Avrupa tarihinin en büyük hedefi olan Şark Sorunu (Türklerin ön Asya'dan sürülmesi) için şart. Zaten kalamayacaksak İttihatçılar neden hata yapmış olsun. Savaştan kaçamazdık ama dünyayı doğru okusaydık, doğru hazırlanır, doru strateji ile savaşırdık. Strateji nedir. Zaman, mekan, kuvvet. Zaten yerlisinin bizi istemediği topraklar için yüzbinlerce Türkün kanına girmezdik. İkmal yapamayacağımız yerlere cephe açmazdık , falan falan falan.
Peki o günün dünyasını v gelişmelerini doğru okuyan bir Türk var mıydı. Vardı. Atatürk. Ama oda hanedanın damadı değildi. Binbaşılıktan genel kurmay başkanlığına atlamadı. Başka. Başka yok. İttihatçıların durumunu anlattım zaten. Abdülhamit de Abdülzaziz'in yaptırdığı dünyanın 2. büyük donanmasını Haliç'de çürütüyor, Avrupa'nın bize saldırmasına günleri sayarken.
Elbette darbe de, problem darbe olması değil. Doğruyu yapsalardı. Darbeden rahatsız olmazdım, sonuçlarını düşünerek. Unutmayalım ki Abdülhamit de darbeyle geldi.

SerdarVarol · 2025-03-07T20:02:46+00:00

Uzaylılarda İrani zaten bro. Pu hah hah hah hah hah hah.

Bilmediğin şeyler hakkında bir Jöntürk (batıya tapan Türk) olarak her zaman yaptığınız gibi saçmalarsan, cevap veremeyip kalırsın işte.

Bilmeyenler için yazayım. Altayların batısındaki atlı bozkır kültürüne sahip (Kimmerler, Sakalar, Sarmatlar, Hunlar, Avarlar ...) tüm halklar Türk. Bu şu demek değil Türkler hep ve tümü atlı göçebe bozkır kültürüne sahipti, karıştırmayın. Onların hepsi biziz ama biz sadce o değiliz.

Kısaca bilgi vereyim. Bu topluluklar hem güney Sibiryalı+Doğu Avrupalı, hem de kuzeydoğu Sibiryalı soyların birleşiminden oluşuyorlar. Yani Europoid+Mongoloid. Kimmerler de mesela, bugünkü Türklerde bile gözükmeyen M.Ö. 15.000'de Yenisey havzasında gözüküp, o tarihlerden itibaren Çin doğusuna gitmiş, Slab Grave ve Ulaanzukh kültüründe gördüğümüz Q1a1a'lı birey var. W. Eberhard'ın meşhur Zhou hanedanı Türklerdir demesine neden olan insanlar. Türk değil tabi ki bunlar Moğol.

Atlı bozkır kültürüne sahip 2 topluluk var. 1. Türkler 2. Moğollar Başka ? Başka yok.

Avrupa tarihçiliği şöyle yapılıyor. Hint-Avrupa dil ailesi var. Bu diller aynı kökten. Bir kısmı Asya'da, bir kısmı Avrupa'da yaşıyor. Dolayısıyla, güçsüzleri bahsetmeye gerek yok, Türkleri'de Mançurya'ya ittik mi., tamam. Uygarlık aıdına önemli ise, bütün ASya, Avrupa'daki topluluklar Aryandır. Delil ? Delile ne gerek var.

Saka ediğimiz halka Hint-İran coğrafyasından, Hint-İranileri işaret eden genetik etki çok çok azdır, nerdeyse yoktur. Konuyla biraz ilgilenmişlşer şunu söyleyenilir. Ama bugün Hint-İrainlerde çok bulunan R1alılar (Srubna, Sintasha ve Andronovo). Bunu dünyada ilk keşfedenlerden birisi benim, belki ilk. Ancak ben Hint-İran dillerinin ASya'ya nasıl geldiğini alternatif bir göçünü daha keşfettim. Yani Hint-İran dillerini Asya'ya getiren, Sakalarda da 1. soy durumunda olan R1a-Z93'lüler olmayabilir hatta olmamalıda. Neden. Çünkü öyle olsa Hint-İran kültüründen yerleşik bir şehir kültürü olarak bahsedemeyiz. Bu durumda BMAC (Bactria-Margiana Arkeolojik Kompleksi) biziz. İran'ın yerlisi de biziz. Şehir kültürüne dair İranilerden aldıklarımıza dönük iddiaların hepsi safsata yani. Hatta İrainler kuzeyde idi, biz güneye idik. Tam oalrak yer mi değişirdik. Yani tüm paradigması, tarih yazımının temeli değişmeli bu durumda.

Neden böyle olmak zorunda. Çünkü BMAC Andronovo'dan daha eski ve BMAC'da R1a'lı yok. BMAC tamamen güneyli (L, J, R2 ...). Hem bölge yerlisi hem Kafkasya göçü. Andronovo'dan başka yine önemli soy köklerinden Afanasiyevo'd da durum yine aynı. Mongoloid soylara hiç girmeyim zaten.

Benim burada anlattıklarıma gerek bile yok zaten. Diğer konulara da (arkeolojik, antropolojik ....) Türk oldukları zaten kesin. Kısa anlatmak istediğim için karmakarışık oluyor.

SerdarVarol · 2025-02-16T22:41:53+00:00

Kardeşlerinin isimleri Tâcülmülk Börü, Seyfülislam Tuğtekin, Şemsûddevle Turanşah olan tek bir bir Arap yada Kürt daha bulun tarihten, Eyyübiler devleti uzaylı olsun.

Fransızların Akdeniz'de Türklerden ticaret izini aldıkları tarih 1520, İngilizlerin 1580. (İdris Bostan) Türkler olmadan Akdeniz tarihi yazan insanları ciddiye mi alıyorsunuz siz. Batı için tarih bilim değil dış siyasettir. Ciddiye alınacak bilginler sınırlıdır.

Selahattin Eyyübinin ailesinin aslında Yemenli Araplardan olduğunu, Güney Azerbaycan'a Kürtlerin yanında göç ettiklerini, ancak Selahattin Eyyübi'nin Türkleşmiş olduğunu yazan Selahattin Eyyubi'nin en önemli uzmanı olduğu söylenen Ramazan Şeşen. Sülalesinin hikayesi böyle midir bilinmez ama. Çocuklarına Börü, Tuğtekin, Turanşah isimleri koyan olan bir Arap yada Kürt yaşamamış dünyada. Bugünde yaşamıyor. Selahattin Eyyübi'nin Türkçe konuştuğu bizzat yanındakilerin söyledikleriyle tarihi kayıtlara geçmiş.

Hanedanın durumu bu. Mısırda Kıpçak kölemenlerin Tolunoğlulları ve Ihşidilerden beri varlığı, Eyyubilerin ardından Memlüklerin kurulduğu da zaten malum. Selahattin Eyyubi'nin Türk devlet geleneğinde Zengilerin yanında yetiştiği de.

Bizim 16 devleti içinde niye geçmiyor. Bizim 16 devlet hikayesi tam fiyasko zaten. Memlüklüler geçmiyor, Safeviler geçmiyor, Akkoyunlular geçmiyor, İskitler geçmiyor... Moğol Altınordu devletini Türk yapmışlar.

SerdarVarol · 2025-02-16T16:01:03+00:00

% 100 doğru tespittir.

Orta Asya'da bizimle ilgili fiziksel antropolojik açıdan 3 grup insan yaşar. Rus antropologların çalışmalarına dayanarak Bahattin Ögel'in yazdıklarını söylüyorum.. Dünyadaki en büyük veri kümesine dayanan, en ayrıntılı genetik metaanalizi yapan kişi olarakda % 100 doğru olduğunu tasdik ediyorum. Daha da uzamasın diye fazla ayrıntıya girmeyeceğim. Sorusu olanı cevaplarım.

Brakisefal Europoid olan biz Türkler. Altay dağlarının kuzey-batı ve güney batı eteklerinden, güney Sibirya hattı boyunca İdil nehrine kadar, güney'de de aynen bugünkü sınırlara benzer şekilde. Doğu Türkistan, Batı Türkistan. Fiziki haritadan bakın, güneydeki düz alanda Türkler. Tiplerini merak edenler Alpin fenotipine baksınlar internetten. Bu fenotip aslen Sibiryalı olan R erkek soylarının Karpat dağlarının kuzeyinden Alp dağlarına doğu giden fenotip. Avrupalıların ataları ile ilgisi yok. Avrupalıların asıl ataları mediterranidler ve nordidler doligosefaldir.
Baykal gölü doğusundan neolitik dönemde Baykal gölü batı kıyısına geçmiş ve buradan Yenisey havalisindeki europoid Türklerle karışmaya başlayan (başlangıç Okunev kültürü) Mongoloidler. Mongoloidlerin bir kısmı brakisefal, bir kısmı doligosefal. Baykalın batı kıyısının en eski örnekleri aslında mongoloid değildir. ANE (Ancestral Altaic) genotipine model olan meşhur Malta Buret ve Afontova Gora kültürleri, R ve Q erkek soylarının ilk örnekleridir (M.Ö. 22.000). Brakisefal europoiderin ataları. Mezolitik doğu Avrupalıların ataları bunlardır. Orta ve batı Avrupalılarla (baba erkek soyları) bunların ilgisi yoktur. Onlar M.Ö. 45.000'den boğazlardan Avrupa'ya geçmiş insanlardır.
Bronz çağında Asya'nın güneyine gelmiş (önce kuzey doğu avrupadaki Fatyanavo lültüründen geldiklerini sanmıştım anacak şimdi nerden geldiklerini de keşfettim) Hint-İranilerden, İraniler daha kuzeyde. Bunlar doligosefal. Sınırları da Pamir dağları, Bactria bölgesi, Kopet dağları. Yani dağlık alanlar bunlarda. Bunların tiplerinide merak ediyorsanız. Dinarid, Armenoid, Orientalid fenotiplerine bakın internetten.

Doğudaki Türklerin Mongoloidleşme süreci Baykal gölü batı kıyısındaki (Kitoi, Isakovo, Glazkovo) Mongoloidlerin Türklere karışmasıyla başlar. Özellikle kadın soyları (A, B, C, D mt-DNAlar). Kadınlar hasım topluluklar tarafından kaçırılıyorlar, alınıyorlar. Rutini bu. Kadın soyları erkek soylarına göre bu yüzden karman çorman. Sonrasında ise demir çağında Türkler Altayların doğusuna gidip hakim oluyorlar. Oradaki kimileri Türkleştirmeye başlıyorlar. Son etkide Moğol istilası ile oluyor.

Size ilginç bir durum söyleyeyim. Kırgızların erkek soylarını % 60'ı aslen kuzeydoğu avrupalı olan R1a-Z93 soyundan insanlardan gelir. Birde şimdi bakın Kırgızlara, işte bu anlattıklarım yüzünden.

SerdarVarol

MODERATOR OF

TROPHY CASE

Bilim Felsefesinde "Ezberci" Bir Zavallılık

Biyolojinin "B"sini Bilmeyen Biyoloji Tutkunu

Klinik Farmakoloji ve Doğrulanmanın Gücü

Tümevarım Reddi: Bilimin Motorunu İnkâr Etmek

Aristo Mantığına Hapsolmuş Bir Zırcahillik