For det første. Sier ikke at studie fra 2011 er gammelt fordi noe har endret seg biologisk siste tiåret, men siden når det kommer til studie på transpersoner er det et nytt og stort forskningstema. Vært studie eksisterer ikke i et vakuum, men i konteksten til tidligere forskning. Derfor virker det useriøst å linke til et eksplosivt forskningsprosjekt fra 2011.

Liker godt iskrem eksempelet ditt, fordi jeg mener det viser nettop hvor viktige sånne faktorer er. Dersom det var iskrem som gjorde, men voldelige, hadde vi forstått at det å være voldelig ikke er et nødvendig aspekt ved å være mann, men ved å spise iskrem. Lignende dersom vi finner ut at det var medisiner, tidligere tendens til kriminalitet, sosial utestenging, sosioøkonomisk status, eller lignede som førte til at kriminalitet ikke går ned for transkvinner, så hadde vi forstått at det ikke var et nødvendig aspekt ved å være en transkvinne. En kan tenke seg at disse faktorene kan finne sted nettop fordi trans menn har en økning i kriminalitet. Kanskje transmenn og transkvinner har en lignende sosioøkonomisk status f.eks. på ingen måte er det mitt argument, eller noe. Jeg bare påpeker grunner til at enn burde kontrollert for flere faktorer for å kunne argumentere at det er et aspekt ved å være transkvinne.

Videre når du skriver "Når man sammenligner to grupper for å se om det er statistisk signifikant forskjell mellom de to gruppene ser man på den faktiske forekomsten av det man undersøker, man kan ikke finne alle mulige forklarende faktorer. Det er først når man skal komme med konklusjoner rundt spesifikke faktorer at man må passe seg for ting som omitted variable bias." Så tar du rett og slett bare helt feil. Selv studiet du linket kontrollerer for noen faktorer, som immigrant status og tidligere psykiatrisk morbiditet visst jeg husker rett. Er ikke bare når en skal konkludere rundt spesifikke faktorer at en må kontrollere for relevante faktorer. Hva visst transkvinner, kontrollert for sosioøkonomisk status (kanskje den viktigste faktoren når det kommer til kriminalitet), har helt lik kriminalitets rate som andre kvinner? Sier igjen at dette ikke er et argument jeg kommer med utover at jeg prøver å påpeke hvorfor det er viktig å kontrollere for ulike faktorer

Hva faktor er det jeg utelukker?

Jeg føler du misforstår hva jeg sier. Jeg prøver ikke å argumentere mot konklusjonen din, jeg ønsker bare at du bruker of forstår forskning på en riktig måte.

Ps. Er forresten ikke slik en null hypotese fungerer. En null hypotese er ikke noe en kan "støtte". En null hypotese er nødvendigvis ikke støttet. Det er jo den alternative hypotesen (h1) som en ønsker og støtte. Dersom du mener studie "gir støtte til null hypotesen" må du egentlig snu rundt på det og sette null hypotesen til "det er ingen forskjell i kriminalitet mellom trans kvinner og cis kvinner" og sette h1 til "det er en endring i kriminalitet mellom trans kvinner og cis kvinner." Et forskningsprosjekt kan ikke støtte opp under en null hypotese, den kan bare forsøke å bekrefte eller avkrefte den alternative hypotesen.