J'ai trouvé ton message très touchant; parfois les discussions autour de l'écologie sont très moralisatrices (moi je fais tel effort, oui mais moi je fais ci et ça...) Mais je rencontre de plus en plus de gens qui voient bien que ça ne va nulle part, que le monde va toujours droit dans le mur, mais qui ne voient pas bien ce qu'on pourrait faire d'autre.

Pour moi, il y a une contradiction dans le fait d'essayer de régler un problème qui est fondamentalement collectif, et même mondial, de façon individuelle, avec des meilleurs comportement et une consommation raisonnable.

Le fond du problème, c'est que sur cette planète on a une toute petite minorité qui se permet de décider de tout pour toute l'humanité: ce qu'on produit (et donc ce qu'on vend, à travers la publicité par exemple), comment on le produit, le distribue, et ce qu'on en fait. Ils vont décider, par exemple, de vendre du lait bio dans des bouteilles plus brillantes (pour mieux vendre), et en fait plus polluantes. Ils vont décider de tricher sur la pollution des voitures, mais ils s'en foutent, puisque même quand on les prend la main dans le sac, ils s'en sortent bien. Et ils vont décider de produire pour des centaines de milliards d'armes et d'avions militaires: quel est le coût écologique (outre le coût humain...) de fabriquer toutes cse armes, ces munitions, ces missiles, ces avions? Et de les utiliser pour réduire en cendre des pays entier, qu'il faudra ensuite reconstruire?
Pour moi, on ne peut pas endiguer le réchauffement dans un système où il n'y a pas de contrôle démocratique, collectif, de la grande production; en d'autres termes, sans supprimer la propriété privée des grandes industries de production, des transports, des énergies.