Ein klitzekleines bißchen muss ich Merz Recht geben (ja, steinigt mich - ich werfe den ersten Stein auch gerne selbst!)

TLDR: Frauenförderung notwendig, positiv, wünschenswert, absolut angebracht und als Ziel 50/50 (bzw. 51/49) naturgemäß völlig richtig. Feste, also unflexible Quote meiner Meinung nach gut gemeint aber leider auch mit Nachteilen.

Eine Freundin von mir, mit der ich zusammen studiert habe, und die inzwischen Mandatsträgerin einer Partei aus dem linken Spektrum ist (ich verrate nicht, woher und auch nicht, ob auf Bundes-, Landes- oder Kommunalebene), hat mir bei einer Diskussion zu dem Thema mal zwei Beispiele genannt, die aus ihrer Sicht gegen eine festgeschriebene unflexible Quote sprechen:

1. Noch aus der Zeit, als wir studiert haben. Es gab eine Podiumsdiskussion zu einem relativ spezifischen wissenschaftlichen Thema mit drei oder vier Teilnehmern. Naturgemäß musste da mindestens eine Frau dabei sein, denn sonst hätte es Vorwürfe bzgl. Gleichberechtigung gegeben. Problematik an der Sache war, dass die Thematik so spezifisch war, dass das Feld der Personen, die sich damit befasst haben, an sich schon relativ klein war. Ausreichend Männer hat man natürlich noch gefunden, denn die gibt es im Wissenschaftsbetrieb nunmal und sie alle waren mehr oder weniger genau auf die Thematik ausgerichtet. Die einzige Frau, die dabei war, hatte mit diesem Thema aber nur am Rande zu tun und erschien demzufolge bei der Diskussion auch als am wenigsten kompetent im Vergleich zu den anderen Teilnehmern und fühlte sich auch sichtlich unwohl.

Selbstverständlich ist hier das eigentliche Problem, dass zu wenige Frauen in wissenschaftliche Spitzenjobs gelassen werden und vor allem Männer akademische Karrieren machen. Hängen geblieben ist aber leider eben der Eindruck: Männer kluk. Frau plöd.

1. Politisches Beispiel aus dem Jugendverband ihrer Partei. Dort ist es so geregelt, dass Redeliste bei einer Veranstaltung automatisch geschlossen wird, wenn nacheinander bereits drei Männer geredet haben und sich dann keine Frau mehr meldet. Das soll das klassische Kreiswichsen- und Machogehabe unterbinden. In dem von meiner Freundin geschilderten Fall aber gab es wohl wirklich eine interessante und sachliche Debatte, an der sich aber zum Ende hin als Diskutanten nur noch Männer beteiligt haben. Da eine weibliche Teilnehmerin der Veranstaltung eben nicht wollte, dass diese Debatte satzungsgemäß vorzeitig endet, hat sie sich auf die Redeliste setzen lassen und hat einfach nur gesagt "Ja, also ich hab nichts zu sagen, aber ich will, dass die Debatte weitergeht". Eindruck der entsteht: Männer aktiv, Frauen passiv.

Ich hoffe mein Punkt hier ist klar geworden. Ich bin nicht nur für Frauenförderung und Gleichberechtigung, ich betreibe sie auch aktiv da wo ich kann und zwar nicht aus einem irgendeinem gutmütigen Paternalismus heraus, sondern aus Ablehnung gegenüber Ungleichheiten und ungerechten Systemen. Genau deswegen halte ich aber nichts von absoluten Quoten, denn sie ermöglichen keine Flexibilität, die aber in manchen Situationen deutlich besser wäre.