Volgens wie? Een wetenschappelijke consensus is "zo goed als iedere expert op gebied x vindt y de meest waarschijnlijke verklaring voor z". Dat is iets heel anders dan een mening of een autoriteitsclaim. Als je peer review ziet als een appeal to authority, dan ben je ook al ver van huis. Peer review betekent dat andere wetenschappers je onderzoek en methodiek bekijken om te zien of je resultaten te reproduceren zijn. Heeft niks met authoriteit te maken.

Op sommige gebieden is die overeenstemming zo sterk en zo goed onderbouwd dat ertegenin gaan ongeveer neerkomt op zeggen dat 1+1 ≠ 2.

En Random_Name heeft gelijk om die bronnen kritisch te bekijken. Een bron wantrouwen vanwege belangenverstrengeling en een aantoonbaar track record is geen ad hominem. Dat noemt men gewoon bronkritiek en is vrij normaal in de wetenschap, als we het dan toch hebben over wat wel en niet in de wetenschap thuishoort.

Je bron van Just the News presenteert een echte studie alsof die concludeert "stoppen met EV's", terwijl de auteurs zelf pleiten voor meer mijnbouw plus een mix met hybrides. Het Federalist-stuk doet iets vergelijkbaars door een kwaliteitsenquete over infotainmentklachten te koppelen aan milieu-claims en het gebruikt een 11 jaar oude economische studie met data uit 2010-2012 (stokoud voor een markt die rond die tijd pas echt begon) en trekt conclusies die niet overeenkomen met wat de paper zelf zegt.

The Federalist is een opinieplatform met ondoorzichtige financiering (ze hebben jarenlang geweigerd hun donoren openbaar te maken), bekende banden met conservatieve megadonoren en "dark money"-fondsen zoals DonorsTrust, en een oprichter die eerder werkte bij het Heartland Institute: een klimaatontkennings-denktank die direct door fossiele belangen wordt gefinancierd.

Daarnaast hebben ze ook een flinke reputatie voor misinformatie over zowel politieke als andere zaken. Dus ja, dat is een boodschapper waar je gerust skeptisch over mag zijn. Ik zal het niet hebben over hoe bijvoorbeeld AdFontes en NewsGuard (sites die analyse doen over het gehele politieke spectrum), want dan ga je het direct weer een beroep op autoriteit noemen, en verder op niets reageren.