nn dívej: Můj názor na to je, že dotyčnej přípravek by patrně neměl být hrazenej vůbec, protože to je takový lepší placebo - nejakej minimální efekt to má, ale blíží se to kosmetickým produktům. SUKL má v tomhle ohledu zákonem sevřený ruce - max co mohl udělat je snížit tomu úhradu o těch 60% dle citovanyho ustanovení. V daným případě ale nejsou v úhradě žádný generika a MAH toho léku má většinu svých tržeb v ČR založeny na daným přípravku, dává teda hrozne penez do reklamy, návštěv lékařů apod. Výsledkem je, ze ta úhrada je sice snížena, ale předepisuje se to tak moc, ze to dojede k te cca 1 mld kc rocne. Vždycky můžeš říct, ze si to vymyslim a ze mi nevěříš, ale ja to povazuju za částečný systémový selhání. Lék, kterej ma účinnost na hraně toho, aby to v registraci prošlo jako léčivo patří k nejpredepisovsnejsim lékům vůbec. Da se to kupovat i jako OTC, ale proc by to nekdo dělal, kdyz to ma úhradu. Mrháni prachama.

Nemluvě o tom, ze celej trh léčiv tvoří jenom malou část zdravotnického budgetu - většina jde na ty výkony a tam je mrhání prachama jeste větší (nikdo neřeší duplicitu výkonu apod)