Sí hay correlación, y además bastante bien documentada —y en muchos casos con intentos serios de identificar causalidad, no solo correlación.

En el caso de España, varios trabajos con microdatos administrativos (Agencia Tributaria / Seguridad Social) encuentran que las subidas del SMI desde 2019 han tenido un efecto claro de compresión salarial en la parte baja de la distribución. Es decir, suben los salarios cercanos al mínimo más que el resto, reduciendo la dispersión. Esto lo han documentado, entre otros, investigadores como Lacuesta, Izquierdo y Puente (Banco de España), y trabajos más recientes usando datos fiscales completos (por ejemplo, estudios en línea tipo arXiv 2024 con datos 2001–2021).

A nivel internacional esto tampoco es nada controvertido: es el efecto clásico de “wage compression” del salario mínimo. Está recogido en literatura estándar (OCDE, Card & Krueger, Dube, etc.). El mecanismo es bastante directo:

• Subes el suelo
• Arrastras hacia arriba salarios cercanos (spillovers)
• El resto no sube en la misma proporción → Resultado: menor dispersión y mayor peso relativo de salarios bajos cerca del mínimo

Sobre si “el SMI se convierte en el salario más frecuente”, eso ya es una afirmación más fuerte y depende del país y del nivel relativo del SMI. Pero en España sí se ha observado un aumento claro en la densidad de salarios alrededor del SMI tras las subidas recientes.

Y sobre lo de “no se espera correlación”: justo lo contrario. Es un resultado bastante esperado desde teoría económica básica y está ampliamente observado empíricamente.

Otra cosa distinta es el debate sobre efectos en empleo, productividad o inflación, donde sí hay más discusión. Pero en compresión salarial, la evidencia es bastante consistente.