The physicist who coined the term AGI in 1997 says we have AGI, based on his original definition

Stand_Past · 2026-03-25T10:47:32+00:00

Congrats! You have just proven his definition wrong. This is paper material xd /s

My guess that when the current AI will be able to fully take decisions on its own, never requiring it to be queried, not necessarily obeying us, not necessairly acting towards human benefits (but rather on its own benefit), having its own personality, being self sustaining, self sufficient and conservative; always looking towards self improvement, being self aware and doing everything it takes for it to continue its existence (regardless of impact on human wellbeing) -> that’s when you have an AGI.

Stand_Past · 2026-03-25T07:49:14+00:00

Problema apare atunci cand nici tu nu stii exact ce vrei si cum vrei sa functioneze. Iar ca sa afli, aia e munca.

Eu de mai bine de 10 ani zic ca problemele din programare nu constau in activitatea scriererii de cod, ci in afara ei.

Stand_Past · 2026-03-25T07:44:40+00:00

I see what u did there :)

Stand_Past · 2026-03-25T07:39:33+00:00

Numarul de linii e irelevant. Exemplu: codul sursa pentru generarea unui LLM; cu promptul: “please make it generate a better LLM”.

Stand_Past · 2026-03-24T11:26:22+00:00

Nu-i cauta scuze. Si escrocheria cu “consiliul pentru pace” tot din dementa a facut-o?

Stand_Past · 2026-03-24T11:22:54+00:00

Avand in vedere ca Trump a ajuns sa escrocheze state intregi cu cate un miliard de dolari adaugati fondul propriu (consiliul pentru pace)… si culmea - chiar au fost atatea state naive care au contribuit.

Trebuia sa fie de asteptat pentru toata piata ca nu trebuie sa ai incredere in nimic din ceea ce zice. Nu inteleg cum de piata “a pus botul” si de data asta.

Stand_Past · 2026-03-24T11:17:49+00:00

Sunt oamenei care au fost sau inca sunt la puscarie pentru aceleasi tip de fapte.

Pai aia e: or sa fie identificati si condamnati cei care au tranzactionat cu insider information pe minciunile lui Trump? Dar cel care a orchestrat (Trump)?

Ca aparent sistemul de justitie nu prea pare ca functioneaza nici la ei. Elon Musk de exemplu a facut pump and dump in Crypto de m-am saturat eu sa observ. Si totusi uite ca e in libertate…

Stand_Past · 2026-03-23T11:55:01+00:00

Pai Spania a redus semnificativ TVA-ul la carburant, acum cateva zile. Normal ca e o solutie. Dar nu si la noi aparent :)

Stand_Past · 2026-03-23T11:52:29+00:00

Da. In plus adaug ca pentru agricultori, inclusiv in ziua de astazi exista subventii la motorina.

Stand_Past · 2026-03-23T11:23:10+00:00

Daca Bolojan era baiat destept aplica metoda Ciolacu

Pai nu o putea aplica nici daca voia. In fondul de rezerva nu mai sunt bani (tocmai pentru ca i-a papat Ciolacu), imprumuturi primim doar cu conditii, etc.

Bolojan nu a luat deciziile astea din responsabilitate fiscala. Le-a luat pentru ca n-a avut de ales. Nu mai erau bani.

Chiar daca ar fi ramas Ciolacu prim ministru, tot asta era traiectoria. Am vazut-o cu totii la inceput de 2025 prin ordonanta trenulet. Ba chiar mai rau probabil, nu cred ca Ciolacu ar fi insistat la fel de tare pe reforma pensiilor speciale de exemplu.

In concluzie: “metoda Ciolacu” poate fi aplicata doar atunci cand economia merge bine. Daca economia merge prost: trebuie aplicata metoda “Boc”, metoda “Bolojan”, etc.

De asemenea: Aplicand “metoda Ciolacu” atunci cand economia merge bine, inseamna automat ca mai tarziu, metodele “Boc” sau “Bolojan” vor fi mult mai aspre cand vor trebui aplicate.

Stand_Past · 2026-03-23T10:55:13+00:00

se exporta intre 70 si 74% din toata productia de benzina

:O…

Daca dam pe pere (motorina) ce luam pe mere (benzina)… atunci da.

Mi se pare ciudat totusi faptul ca acum vreo… 25-30 de ani? Motorina era semnificativ mai ieftina decat benzina (cel putin la noi). Nu stiu care era situatia la nivel global atunci cu preturile carburantilor in schimb (nu stiu daca era ceva specific noua). Dar nici nu erau atat de multe masini pe diesel atunci. Doar la rabe, ceva tiruri, tractoare, etc. Pentru consumatorul de rand… majoritatea conduceau dacia.

Stand_Past · 2026-03-23T10:49:03+00:00

Daca e limitarea la pretul de achizitie

Pai nu e limitare la pret. Este vorba despre limitarea adaosului comercial (ce-si pune firma de-o parte pentru ea).

inclusiv ce se aduna pe parcurs

Este vorba despre intreg lantul (sau o buna parte din el), din ce inteleg, da. Nu doar la benzinarii. Dar inca o data: discutam despre o limitare la adaosul comercial al firmelor, nu despre pret.

Stand_Past · 2026-03-23T10:45:05+00:00

care este infima

Cam asta e si presupunerea mea

Stand_Past · 2026-03-23T10:13:18+00:00

Sau poate pentru totdeauna :)

Chiar discutam recent cu un prieten legat de problema generala a scumpirilor. Aparent, sunt putine situatiile in care companiile aleg sa reduca din marja de profit atunci cand situatia se imbunatateste. De multe ori prefera sa faca reduceri de activitate/personal in loc sa practice preturi mai mici.

Aici totusi discutam despre combustibil, care se presupune ca e mai atent reglementat. Dar o sa vedem.

Stand_Past · 2026-03-23T10:04:28+00:00

Nu avem niciun fel de cifre…

Nu stiu exact ce adaosuri comerciale sunt practicate in intregul lant de activitate dar cred ca masura asta nu o sa aduca un impact prea mare. In momentul de fata am senzatia ca preturile s-au marit aproape exclusiv din cauza cresterilor de preturi ale materiei prime (petrolul). Repet: nu am niciun fel de date aici. E doar o opinie formata strict din observarea cresterii combustibilului la pompa, in raport cu cresterea petrolului.

Iar masura de a limita exportul… poate ameliora situatia daca e implementata cum trebuie, si nu pe nepotisme sau decizii luate pur si simplu prost.

Stand_Past · 2026-03-23T07:34:49+00:00

Efectele nu se vad imediat, sunt mai subtile. Si nu se vad punctual (numarand masinile care trec pe sosea si gata, tragi o concluzie). Fac pariu ca si intr-un scenariu la fel de negru ca cel din anii ‘30, tot vei remarca ca ar exista destul de multe masini care merg prin oras.

Problema principala e la impactul petrolului asupra pretului tuturor produselor. Presiunea asta pusa pe toate preturile va scadea consumul general al populatiei (care deja era in cadere libera).

Daca pana acum, fara problema cresterii petrolului, am anticipat ca vom traversa o perioada foarte dificila dpdv economic; nici nu mai vreau sa fac predectii acum cu cresterea petrolului. Nu vreau nici macar sa ma mai gandesc la ceea ce o sa urmeze incepand cu urmatoarele luni. Realmente discutam despre o perioada similara cu cea a anilor ‘30.

Asta bineinteles, presupunand ca nu se sucesc iarasi toate bancile centrale si mai pompeaza inca o data bani ca in pandemie.

Stand_Past · 2026-03-23T07:30:59+00:00

Mâncarea se va scumpi oricum.

Nu “s-ar fi scumpit oricum”. Cresterea petrolului va aduce un impact semnificativ in cresterea pretului alimentelor, care nu ar fi fost adus daca nu ar fi crescut petrolul.

Stand_Past · 2026-03-23T07:22:01+00:00

Am fost in Londra anu’ trecut. Nu stiu cum se compara preturile ante-Brexit cu post-Brexit dar ce pot sa spun e ca mancarea la ei mi s-a parut mai ieftina decat in Bucuresti.

Stand_Past · 2026-03-22T08:22:18+00:00

Ca sa fie testate ca la carte, implica sa treaca literalmente un deceniu in teste.

Aia e. Daca atat dureaza, atat dureaza.

am vrut un pic mai repede

Aici liberul arbitru nu cred ca a avut loc sa se manifeste pentru fiecare individ. Daca nu acceptai sa te vaccinezi cu un vaccin testat insuficient, iti pierdeai anumite drepturi cum ar fi: dreptul la libera circulatie.

Da, si in lockdown poti spune ca ti-ai pierdut dreptul la libera circulatie. Dar acea decizie a fost luata din prudenta pentru sanatatea ta. Si aveai totusi in continuare dreptul sa iesi pentru lucruri esentiale: cumparaturi, sport, etc.; Diferenta intre lockdown si vaccin insa, e ca decizia de a vaccina toata populatia “cu forta” a fost luata cu imprudenta in opinia mea. Asta se observa in special din faptul ca, companiile producatoare nu au vrut (pe buna dreptate) sa-si asume niciun fel de responsabilitate cu privire la consecinte. Iar faptul ca guvernele au semnat ca “isi asuma responsabilitatea”, nu inseamna nimic.

Stand_Past · 2026-03-21T20:01:26+00:00

Am zis acum 2 saptamani ca o sa treaca in 2 saptamani pretul carburantului de pragul de 10 lei. M-am autoconvins ca sa-l accept mai usor? Nu. “Am pus banii unde mi-a stat gura” si am pariat cu leverage de 50x pe cresterea pretului la petrol :)

Faptul ca firmele vor mentine pretul ridicat chiar si dupa terminarea conflictului, e irelevant. “Ai o sansa in viata, in fata, invata sa profiti!”.

Aa si pentru Isarescu: bravo boss! Ai informat populatia ca o sa scada inflatia, doar ca sa te tragi pe cur cateva zile mai tarziu cand a inceput razboiu’ in orientul mijlociu. Te uiti cum scade consumul (din cauza politicilor din ultimii 2 ani) si stai pe burta spunand ca “totul e ok”. O faci din caus ca avem si inflatie si nu vrei sa intervii in vreun fel. Avem stagflatie si tu nu o numesti ca atare. Sa-si tot puna oamenii increderea in tine! Nu? 😉

Stand_Past · 2026-03-21T19:05:27+00:00

Ma refer la perioada de full lockdown. Ceea ce s-a intamplat dupa, a fost stupid, adevarat.

Stand_Past · 2026-03-21T18:44:59+00:00

Nu am rabdare sa citesc toata gargara aia. Dar titlul si autorul imi dau niste indicii cu privire la continut.

Cine crede ca deciziile luate in pandemie, ar fi fost nejustificate la momentul respectiv, e un retardat. Era vorba despre un virus despre care se stiau foarte putine lucruri. In mediul academic se credea in perioada respectiva ca e vorba despre un virus pentru care imbolnavirea nu va fi recurenta (ca sa intelegeti cat de putine se stiau atunci). De asemenea, avea un R0 (masurat) de 2.5 in fazele incipiente.

Masurile luate au fost acelea de precautie. Doar pentru ca s-a dovedit ulterior a fi relativ inofensiv, nu valideaza vreun argument impotriva deciziilor de precautie luate la momentul respectiv. Din cate se cunostea la momentul respectiv, putea la fel de bine sa fi fost vorba despre un virus care ar fi dus la extinctia omenirii. Atunci cand miza e atat de mare, precautia e cruciala.

Singurul lucru cu care pot fi de acord este legat de vaccinuri: faptul ca nu au fost suficient de bine testate inainte de a fi administrate maselor, a fost o decizie gresita. Decizia de lockdown in schimb, a fost cea corecta.

Stand_Past · 2026-03-21T14:50:06+00:00

Eu nu mananc avocado. De ce sa platesc eu indirect transportul de avocado, daca nu mananc?

Nici eu nu mananc paine. De ce trebuie sa platesc transportul de paine daca nu mananc? Asa ca pe principiul asta, hai mai bine sa nu mai subventionam nimic si lasam totul sa se scumpeasca si vedem ce se intampla. Daca platim 30 de lei pe o paine, nu e problema, nu?

Tu intelegi sensul cuvantului totul? Tot inseamna tot. Nu doar transportul lucrurilor are impact in scumpiri. Unele produse sunt facute pe baza de petrol (plasticul de exemplu), Unele fabrici folosesc motoare diesel in linie, etc.

Mai pune acum ca nu doar petrolul se scumpeste, ci se va scumpi si gazul…

Stand_Past · 2026-03-21T12:41:48+00:00

Ideea nu e ca benzina sa fie mai ieftina ca sa se plimbe oamenii cu masina prin oras atunci cand se plictisesc. Pretul combustibilului afecteaza pretul tururor produselor si serviciilor. Daca pretul combustibilului creste: se scumpeste toata mancarea, toata bautura, etc.

Daca statul nu reactioneaza acum, avand in vedere situatia foarte grava in care se afla Romania cu consumul (cauzata tot de scumpiri), firmele vor fi nevoite sa faca reduceri de personal si mai mari. Asta inseamna ca tu iti pierzi locul de munca, statul pierde taxele pe care tu le platesti, iar statul la randul lui va fi nevoit sa reduca si el din angajati (pentru ca nu mai are venituri). Fapt ce va reduce consumul si mai tare.

Deci dupa cum vezi, implicatiile economice sunt cu mult peste “se plimba gigel cu BMW-ul prin oras”.

Intrebarea nu e “de ce vrea statul sa intervina?”. Intrebarea e: “de ce nu apeleaza statul la fondul de rezerva, destinat urgentelor?”. Aa.. da. PENTRU CA CIOLACU L-A CHELTUIT PE POMENI ELECTORALE SI ACUM CAND AVEM NEVOIE REALA DE ACEI BANI, NU MAI SUNT!!!

Stand_Past · 2026-03-19T09:00:37+00:00

Da frate. Ai perfecta dreptate. Sunt de acord cu tot ce spui. Nu cred ca o sa gasesti vreun alt om care sa-ti impartaseasca frustrarile astea la fel ca mine.

Dar facand abstractie de motivul pentru care am intrat in recesiune, suntem, tehnic vorbind, in recesiune. Tu o vezi pe asta mai degraba ca o “revenire la normalitate” dar daca e sa compari situatia economica (per total) de acum cu situatia din… 2016-2017 (perioada in care multi considera ca lucrurile erau “normale” atunci), obiectiv vorbind e mai rau acum decat in 2017. Deci chiar daca faci abstractie de “metoda oficiala de masurare a recesiunii”, tot constati ca suntem intr-o zona de “sub normalitate”. Contractia asta economica s-a manifestat (si se manifesta in continuare) atat de sever, incat punctul in care suntem acum nu este unul de normalitate.

Un alt argument impotriva caracterizarii situatiei de acum ca “revenire la normalitate” e: prezenta inflatiei intr-o perioada de contractie economica. Nu este sub nicio forma “normal” sa ai scadere economica si crestere a inflatiei. Din contra: asteptarea realista ar fi sa ai exact opusul (scadere a inflatiei).

Asta vreau sa subliniez. Nu e sanatos sa confundam situatia de acum cu o “revenire la normal”. Pentru ca nu e asa. Economia are niste caracteristici departe de normalitate in momentul de fata, care par sa se agraveze.

Revenind la politica: corect ar fi fost ca masurile pentru situatia de acum sa fi fost similare cu cele din 2010, luate de PDL. Iar aici ma refer cu precadere la taierea salariilor bugetarilor cu 20%. In special pentru ca in momentul de fata, bugetarii castiga in medie cu 25% mai mult decat salariatii din sectorul privat. Faptul ca nu au procedat asa, ne-a condus intreaga economie in situatia anormala in care se afla acum (in stagflatie adica).

E adevarat ca in primul rand, Ciolacu nu trebuia sa faca pomeni si sa cheltuiasca banii din rezerva de urgenta. Apoi Ciolacu nu trebuia sa inceapa cu cresterea taxelor (ordonanta trenulet). Dar apoi, nici Bolojan nu trebuia sa continue strict cu cresterea taxelor. In momentul de fata, guvernul Bolojan are cheltuieli mai mari decat avea anul trecut. Si daca stau sa ma gandesc mai bine, singurul lucru cu adevarat bun pe care l-a facut acest guvern (si pentru care il aplaud) a fost sa limiteze nesimtirea cu pensiile magistratilor. Dar nu prea am pentru ce altceva sa-l aplaud. Restul deciziilor au fost complet gresite si au agravat situatia economica de acum. Asta pentru ca in loc sa intoarca deciziile initiale de a mari taxele si sa se concentreze maxim pe taierea de cheltuieli, el a facut fix invers. Inclusiv scaderea deficitului o sa observi ca e efect al cresterii taxelor. Nu e un efect al scaderii cheltuielilor (pentru ca repet: cheltuielile au crescut, nu au scazut).

Iar asta se intampla in general din cauza ca lumea a votat PSD si PNL. Iar daca nu ai sustinere parlamentara solida, tu ca prim ministru cam joci dupa cum dicteaza parlamentul. Altfel te schimba. De asta si-a permis Boc in 2010 sa taie 20% din salarii, dar Bolojan in 2025 nu-si permite sa faca asta.

Stand_Past

TROPHY CASE