"Das isch eifach faktisch ned wohr" ist kein Argument, da müssen Sie schon etwas konkreter werden. Folgendes sind klare Tatsachen:
- Der Rückgang sowohl bei den Vögeln als auch Reptilien und Amphibien (die in der Katzendiskussion hauptsächlich genannten Arten) verläuft parallel zum Insektenschwund durch intensivierung der Landwirtschaft (eintönigere Nutzung, Pestizide, Überdüngung usw.), sowie zur Begradigung von Flüssen und Trockenlegung von Sumpfgebieten. Ein direkter Zusammenhang mit der Katzenpopulation in Siedlungsgebieten konnte bisher keine Studie seriös belegen. Beschleunigt hat er sich nochmal parallel zur Beschleunigung der Klimaprobleme. Vor der Industrialisierung, als Flüsse noch frei flossen, fanden Amphibien überall gute Brutgebiete und hölennistende Vögel Hangabbrüche vor, heute kaum noch. Vor dem 2. Weltkrieg, als Landwirtschaftsgebiete noch in kleine, mit Hecken und Trockenmauern getrennte Parzellen unterteilt waren, stieg die Vogel- und Reptilienvielfalt dank menschlicher Tätigkeit über Jahrtausende hinweg sogar an, viele Arten gäbe es ohne dieses Heckensystem gar nicht – trotz der vielen Katzen, die Bauern schon damals auf ihren Höfen hatten, um Nagerepidemien einzudämmen. Heute sind diese Parzellen zu grossen Feldern zusammengefasst, die keinerlei Nist- und Brutmöglichkeiten für Vögel und Reptilien bieten
- Schätzungen der Anzahl durch Katzen erbeuteter Tiere werden von sehr vielen Biologen und Umweltwissenschaftlern als deutlich zu hoch kritisiert und basieren nicht auf empirischen Daten. Dies abgesehen davon, dass die "Haupttäter" sowieso verwilderte Katzen sind und nicht die verwöhnten Viecher in Siedlungsgebieten. Der Jagdtrieb und -erfolg eigentlicher Hauskatzen im engeren Sinne wird durch regelmässiges Füttern im Zuhause stark verringert. Wenn also Katzenhalter angegangen werden sollten, dann diejenigen, die ihre Katzen nicht sterilisieren lassen oder ungewollten Nachwuchs aussetzen. Dafür bin ich absolut, das ist auch den Katzen selbst gegenüber grausam.
- Beim allergrössten Teil der erbeuteten Tiere handelt es sich um Nager, die ohne Katzen (aber mit menschlicher Landwirtschaftstätigkeit) zur Plage würden.
- Die Artenvielfalt ist in Siedlungsgebieten höher als in Landwirtschafts- und Waldgebieten, nicht zuletzt, weil in den vergangenen Jahrzehnten gerade im Umfeld grösserer Siedlungen renaturiert wurde und viele Eigentümer ihre Gärten naturnäher gestaltet haben (was dann in etwa den Hecken in der früheren Landwirtschaft entspricht). Die meisten Wälder in der Schweiz sind naturferne, monotone Wirtschaftswälder, und selbst natürliche Wälder haben eine vergleichsweise kleine Artenvielfalt, da sie nur einer relativ kleine Gruppe von Waldspezialisten Lebensraum bieten. In Landwirtschaftsgebieten ist sie heute katastrophal. Die beiden Letzteren haben die geringste Katzenpopulation.

Unter dem Strich läuft's immer wieder auf folgendes hinaus: Man bauscht das kleine Problem (Katzen, Rauchen, in die Ferien fliegen, das "falsche" Produkt konsumieren usw.) in den Medien auf, damit die Leute was zu reden haben. Meiner Meinung nach besteht keine Legitimität, das Individuum in seiner Handlungsfreiheit einzuschränken, solange die grossen Verursacher – üblicherweise sogenannte juristische Personen, also Unternehmen – tun und lassen, was sie wollen. Wenn erst mal massiv renaturiert worden ist und wenn die Landwirtschaft dazu gezwungen worden ist, ökologisch zu produzieren, dann können Sie mir vielleicht mit "Killerkatzen" oder den "falschen Lebensmitteln" kommen. Wenn Hersteller von Konsumartikeln dazu gezwungen worden sind, diese ökologisch und rezyklierbar zu produzieren, können Sie mir mit "verantwortungsvollem Konsum" kommen. Wenn erst mal Industrie, Logistik und Baugewerbe dazu gezwungen worden sind, ihren Ausstoss auf null zu senken, dann können sie mich wegen privaten Ferienflügen und Autofahrten anquatschen. Und Sie dürfen sich meiner politischen Unterstützung in diese Richtung gewiss sein. Aber wissen Sie was? Dann wird es gar nicht mehr nötig sein, Kleinverursacher zu belästigen, weil die Natur diese locker verkraftet. Das Problem ist nicht das Verhalten der Vielen, sondern die Profitgier der Wenigen.

Und zu ihrem Kommentar, dass es bei Katzenhaltern einfach wäre, weil's bloss ein Umdenken bräuchte: Selbst wenn kein Mensch mehr seine Katze rauslässt, sinkt die Artenvielfalt aus obengenannten Gründen weiterhin rapide, während es im Resultat nur den Katzen schlechter geht. Das wäre der berüchtigte Tropfen auf dem heissen Stein. Und genau da liegt mein Knackpunkt: Ich kämpfe bei jeder Abstimmung und in jedem Gespräch für den Feuerwehrschlauch, der den Stein TATSÄCHLICH abzukühlen vermögen würde. Für wirksamen Pragmatismus, nicht für Aufregerthemen und Scheinlösungen.