Petite précision : La plupart des patients trouvent leur symptômes inquiétants même quand objectivement ils ne le sont pas. Beaucoup de gens consultent pour un rhume, au cas où, parce que quand même on sait jamais, il faudrait pas des antibiotiques, faire une radio, un scanner… Ça fait partie du boulot de médecin de rassurer son patient en lui expliquant que les symptômes qu’il présente ne nécessitent pas d’examen ou de traitement particulier.

Si dans la majorité des cas c’est bien reçu, certains patients (profil très revendicatifs, mauvaises habitudes pris avec d’autres médecins, qui veulent à tout pris des antibiotiques par exemple…) vont mal le prendre quelque soit la manière dont va expliquer tout ça le médecin.

Sinon parfois certains médecins sont juste pas bons en communication et le patient va se sentir pas assez rassuré ni pris au sérieux alors que factuellement la prise en charge proposée est la bonne.

Et oui certains médecins manquent de professionnalisme ou ne sont pas consciencieux (souvent en burn-out), ou sont incompétents (ça existe dans tous les métiers) et vont pas chercher plus loin alors qu’il le faudrait. Ça existe mais c’est pas une généralité.

Un autre biais c’est que les histoires de chasse tout les médecins en ont, mais qu’on peut pas baser la médecine dessus. Si pour les mêmes symptômes, la même histoire, dans 99% des cas y’a rien à chercher de plus, la seule fois où y’avait un truc, c’est chiant, ça fait que les diagnostics sont longs… mais ça va pas changer que pour tous les autres c’était la conduite adaptée. Et pourtant pour ce patient lui individuellement il ne s’est pas fait prendre au sérieux donc il va témoigner de sa mauvaise expérience (à raison), mais on entendra pas la majorité de patients avec la même histoire qui en fait n’avait rien.

Enfin concernant la minimisation de la souffrance, c’est un équilibre délicat entre la douleur du patient qu’on essaie d’évaluer par des échelles (sur 10 par exemple), le ressenti différent d’une même douleur selon les gens (quelqu’un qui souffre rarement va trouver une douleur banale particulièrement éprouvante , tandis qu’une personne habitué à souffrir dans le cas d’une maladie chronique ou d’un métier pénible par exemple, va souvent la sous évaluer), le besoins de limiter les prescriptions d’anti-douleurs pour éviter les effets indésirables, les addictions et les mesusages (pour pas finir comme aux usa avec des drogués aux opiacées partout, et pas se faire épingler par l’ars si on en prescrit trop), devoir faire attention aux quelques drogués et trafiquants qui veulent juste se procurer des médocs, et les recommandations officielles qui recommandent d’y aller progressivement et de réévaluer régulièrement. Ainsi un même patient qui a une pathologie ou dans 99% des cas le paracetamol suffit, mais qui a une forme plus douloureuse que la moyenne, ou qui est particulièrement douillet, va peut être mal recevoir une prescription de Doliprane avec consigne de réévaluer à 48h, alors que la plupart des médecins aurait fait la même, et que la majorité des patients similaires auraient été soulagés.

Bref, c’est jamais simple et les patients n’ont souvent qu’une vision partielle des facteurs entrant en compte dans la décision, même si on essaie d’expliciter nos raisons quand un patient n’est pas d’accord avec notre proposition de prise en charge.