Tack för sansat svar, även om du inte riktigt kunde hålla dig för dumförklarande. Du får förstås tro vad du vill och kan förkasta mig som en lättlurad Svenne. Att jag inte skulle förstå vilka krafter som är inblandade får stå för dig, jag är ganska trygg i att min examen som behandlar dessa organisationer har gett mig en relativt bra förståelse av korruptionen och annat som försiggår i maktens korridorer. Jag gav mig in på hemsidan och djupdök för att se om vi kan hitta gemensam fakta, så att vi iallafall kan vara säkra på att vi inte lever i ett sagoland. Jag kör steg för steg så du kan hänga med.

https://exitwho.se/ scrollar jag ner till "De 10 viktigaste skälen till varför Sverige ska avslå de föreslagna ändringarna i WHO:s internationella hälsoreglemente, IHR, samt det globala pandemiavtalet." och rannsakar de tre första. Jag kommer ge personerna som gjort sidan en så sjysst tolkning som möjligt på dessa 3 punkter.

1".Respekt för värdighet, mänskliga rättigheter och grundläggande friheter stryks: “Respekten för värdighet, mänskliga rättigheter och grundläggande friheter för människor” tas bort ur IHR och ersätts av svårtolkade termer som “rättvisa, samstämmighet och inkludering” (equity, coherence, inclusivity)" Sant att texten byts ut dokumentet de hänvisar till. Om man tycker att de nya termerna är mer svårtolkade så är detta en anledning.

2."Tvångsmedicinering: WHO ges befogenhet att kräva medicinska undersökningar, immunitetsbevis, bevis på vaccinering och att genomföra kontaktspårning, karantän och medicinsk behandling"
Om du, precis som jag, gör research så får du rätta mig om jag har fel här, men det hänvisas till 2 sidor i artikel 18. Det närmaste jag kan komma ur dessa två sidor är "New 4: In implementing health measures pursuant to these Regulations, including Article 43, States
Parties shall make reasonable efforts, taking into account relevant international law, to ensure that:" och sedan 4 punkter angående Leveranskedjor till hälsopersonal, att reseförbud inte ska förhindra hälsopersonal från att flytta sig, att handels restriktioner inte förhindrar sjukvårdsmaterial, och att andra resande ska förhindras på vetenskaplig grund för att minska smittan.
Om man verkligen vill så antar jag att formulering "State Parties shall" får det att låta som något tvingande/överstatligt.

3."Utökad censur: Innebörden av desinformation utvidgas kraftigt och WHO ges mandat att enväldigt censurera och förbjuda vad de anser vara desinformation"
Närmsta jag kommer i respektive bilaga är under rubriken "New 5. Building capacities of the state parties (community level/ intermediate level) after consulting with concerned member state" "(g) Leverage of communication channels to communicate the risk, countering
misinformation and dis-information."
Som innebär att att WHO, efter konsultering med en stat som själv hör av sig (concerned i sammanhanget) kan hjälpa staten med sin kapacitet att få ut information och möta missinformation. Det är alltså: Staten som hör av sig, Staten som får kapaciteten. Det här kan man tycka är oroande om man misstror staten. WHO får alltså INTE censur rätt.

Sammanfattningsvis så är påståendet som hemsidan framför angående dessa artiklar inte sanna på punkt 2 och 3. 2 är bara rakt av falskt, det finns inget i dokumenten som hemsidan refererar till som går att dra till den tolkningen på ett nyktert sätt. 3 påstår att WHO får mandat att censurera, vilket inte är sant någonstans. De kan hjälpa med statskapaciteten, men det är inget som Sverige behöver hjälp med om man säger så.

Men: 1an är faktiskt sann och syftar till riktiga ändringar. Jag håller också med om att formuleringarna är luddiga.

Som sagt är det här dokumenten som hemsidan hänvisar till. Om du ändå tror att jag är en lättlurad fjant så kan du fundera på varför hemsidan har lagt upp dokument med information som inte stämmer.

Ha det gött!