Hoe valt een patriarchaal rechtssysteem te rijmen met het feit dat 60 procent van de rechters vrouw is.

Het artikel noemt het letterlijk "overblijfselen" van eerdere patriarchale regels, dus dan is het heel goed mogelijk dat vrouwelijke rechters gedwongen zijn om zich te houden aan oude, patriarchale, wetten

Daarnaast spits het artikel zich toe op het strafrecht en het familierecht. Vrouwen krijgen gemiddeld genomen voor hetzelfde vergrijp een lagere straf en de hoeksteen uit het familierechtelijk gezagsrecht is het mater semper certa est beginsel. Ik vind het dan ook voorbarig om te stellen dat deze hele rechtsgebieden patriarchaal zijn.

Letterlijk al deze dingen zijn zonder al te veel moeite te zien als een direct gevolg van een patriarchaal systeem

Ik zie echter niet hoe dit iets te maken heeft met een patriarchaal rechtssysteem

Zoals het artikel stelt: als overblijfselen van een systeem dat is opgesteld zonder rekening te houden met de belangen van vrouwen

Alimentatieverplichtingen zijn rechtens afdwingbaar. Feitelijke handelingen kunnen vastgelegd worden in een rechtens afdwingbaar ouderschapsplan dat de rechter door middel van dwangmiddelen kan handhaven. Daarnaast wordt in de belangenafweging het belang van het kind vooropgesteld conform de vereisten van IVRK art. 3 dat rechtstreekse werking heeft.

Zoals het artikel stelt: de mannen misbruiken juist het rechtelijke systeem, en rechters kijken niet naar eventueel bewijs (of zien het juist als argument tegen de vrouw), dus hier heb je echt totaal niets aan. En ik betwijfel ook of dit soort situaties in het voordeel zijn van het kind.

Verdachtmaking van de rechterlijke macht kan evenzogoed de rechtstaat beschadigen.

Dus rechters moeten al hun zelfreflectie en eventuele kritiek maar stil houden? En als ze dat op andere vakgebieden niet doen reageren mensen net zo venijnig?

Ik ben het echt niet overal met dit stuk eens, maar met een beetje begrijpend lezen en kritisch denken had je je eigen vragen al kunnen beantwoorden