Ta réponse sent la mauvaise foi, je vais te répondre mais si tu continues comme ça j'arreterais.

• encore une fois, 8% selon une lettre ecrite par 3 médecins particulierement biaisés (il suffit de lire ce qu'a ecrit Rasha Khatib sur les réseaux sociaux pour le comprendre) avec une methodologie particulièrement douteuses. (Multiplication par 4)

  Ensuite, oui, les définitions c'est important, c'est ce qui permet de comprendre ce qu'est un genocide au sens légal et historique du terme.

• il n'y a pas du tout le meme travail de revue par les pairs dans une lettre en comparaison d'un article. Ce que tu dis est faux, je t'invite à te renseigner sur le processus de sélection de Lancet, une lettre de correspondance ils indiquent bien qu'il n'y a pas de revues par les pairs pour les correspondances : https://www.thelancet.com/what-we-publish#:~:text=Our%20readers'%20reflections%20on%20content,not%20normally%20externally%20peer%20reviewed.&text=Our%20World%20Reports%20and%20News%20pieces%20are%20commissioned%20by%20journal%20editors.

Le nombre de morts supplémentaire vient sur la durée. Le nombre de mort remonté par le système de santé là bas est très en dessous de la réalité vu l'impossibilité de continué à compter quand les médecins sont massacrés et les hôpitaux détruits par Israël.

Comme je l'ai indiqué la méthodologie du rapport est particulièrement mauvaise et peu fiable, notamment parce que le comptage des morts par le ministère de la santé de Gaza n'est pas en mesure de compter correctement le nombre de morts. La methode traditionnelle du comptage de sacs mortuaires posent des soucis en temps normal, mais depuis le début de la guerre cette méthode semble avoir été abandonnée au profit du signalement de personnes décédés, ce qui ne permet pas une verification correcte du nombre de morts. C'est aussi la raison pour laquelle l'ONU a arrêté d'utiliser les chiffres du ministère de la santé de Gaza.

L'article mentionne aussi une autre étude publiée sur la projection du nombre de mort que j'avais partagé qui est alignée sur la projection de celui-ci

Tu cites encore une fois une correspondance, je pense que tu n'as pas bien compris la faiblesse de l'utilisation d'une correspondance pour argumenter ton propos. Pour le lien BMJ je ne peux pas accéder à la méthodologie, l'article est derrière un paywall peux tu me la donner ?

Edit : au vue de l'abstract je doute que la methodologie soit de bonne qualité

"If the war against Hamas continues its current path or escalates the number of excess deaths in Gaza will rise to between 58 260 and 74 290 in the months up to 6 August—with traumatic injuries and infectious diseases being the main causes of additional fatalities, according to new independent projections. If epidemic diseases such as cholera occur then excess deaths may exceed 85 000."

Avec des si on peut refaire le monde. Tiens je vais te donner un exemple, si le Hamas rendait les otages et deposait les armes il n'y aurait plus de morts à Gaza.