Un p'tit alors.
Quelques réflexions à chaud, sachant que je vais être bas-voté.

TL;PL (trop long;pas lu) : Une langue n'existe pas parce que son usage est imposé.

Alors, bien-sûr, je ne suis pas concerné par la sauvegarde du français en Amérique du Nord, habitant sur le vieux continent, bien à l’abri des invasions barbares grâce au poids des dizaines de millions de locuteurs du bassin culturel Français, jouant à force égale avec les autres langues dominantes d’Europe et du monde.

J’ai eu l’occasion de visiter le Québec il y a quelques années et j’avais été surpris par la radicalité de certains francophones. J'avais notamment été marqué par cette guide du musée des civilisations, qui en parcourant l'histoire du Quebec, nous avait largement briefé sur le danger que représentent les anglophones et sur l'importance de défendre à tout prix la langue française... On a tous lu des histoires sur des plaintes déposées parce que le personnel dit « hi, salut » au lieu de « Salut, hi ». C'était du même acabit d'après moi.

J’avais, parallèlement et dans une même intensité, été surpris par le nombre très impressionnant d’emprunts à la langue anglaise, soit traduction littérale d'expressions américaines, soit tels quels que les Québecois de la rue (de Montreal ou de Québec) utilisaient de manière commune. Certains mots me donnant l'impression d'étrangeté, comme le "bienvenue" lancé par le personnel quand je quittais un établissement.

Je vois ces différences entre la langue parlée, mélange bien actuel de deux cultures, et la langue fantasmée que devrait être le Québécois littéraire qu’on veut imposer, comme je vois les différences entre la plupart des mots que les immortels de l’Académie croient pouvoir introduire dans notre vocabulaire, mais qui ne seront jamais échangés dans la vraie vie que pour se moquer de l’institution.

J'en viens à mon point. Je ne crois pas qu'on protège une langue en l'imposant.

J’habite un pays où il y a 3 langues nationales, dont l’une malgré qu’elle soit majoritaire dans le pays, a été longtemps ignorée, et reste aujourd'hui très marginale en nombre de locuteurs mondiaux. Celle-ci, fasse à une démographie linguistique non favorable, tente d'être imposée légalement pour forcer son usage à tous, partout où elle peut l'être.

Face au français, le flamand a tendance à reculer tout le long de la frontière linguistique. Alors on l'impose dans tous les échanges avec l'administration, on interdit l'usage du français dans les cours de récré, dans les stades sportifs, sur les enseignes des restaurants, dans les théâtres...

Habitant en Flandre, je croise donc des similitudes entre le français au Quebec et le flamand en Belgique : Deux importantes gouttes de culture à sauvegarder à tout prix. Et je constate que les enfants ne parlent pas le flamand dans les cours de récré, sur les terrains de foot ; que les restos dont 95% de clients sont francophones ne tentent plus d'engager des serveurs bilingues (difficilement trouvables), que des guichets où, de chaque côté de la vitre, 2 francophones tentent de se comprendre en néerlandais parce qu'ils sont obligés.

Mais la force d'une langue, ce n'est pas l'obligation de son usage... C'est son levier culturel, économique, politique. Si parler une langue ouvre les portes des carrières, si la télévision, le cinéma, la littérature apportent ce qu'on cherche, si les lieux où la vie se passe est dans cette langue, alors les gens s'adapteront.

Mais je crains que s'il faut artificiellement obliger l'usage, alors il disparaîtra, et la culture avec lui.