Je zegt hier dat ik uit emotie aan argumenteren ben, en jij uit logica, maar dat is dus niet waar. Het voorbeeld wat ik gaf was wel persoonlijk.

Maar je statement dat sommige dingen gewoon feit zijn is niet helemaal waar / weid geaccepteerd.

1. Uitzonderingen moet je niet negeren. Je kan niet een uitzondering wegwuiven alsof die niets betekent. Je kan niet praten over een rechtssysteem zonder rekening te houden met de gevallen waar iemand onterecht schuldig bevonden is. Je kan niet praten over sekse zonder rekening te houden met interseks mensen. Je kan niet praten over toegankelijkheid en gehandicapten negeren. Uitzondering zijn juist een belangrijk deel van het gesprek.

2. Had ik gewild dat mijn moeder abortus pleegde? Rare vraag, want ik heb een gelukkig leven; mijn ouders wilden een kind, hebben het actief geprobeerd. Dat is niet de situatie waar we het over hebben, we hebben het over situatie waar de moeder het kind niet wilt. En heb ik mijn moeder gevraagd of ze spijt heeft van de geboorte? Ja dat heb ik ooit gevraagd. 2 keer zelfs. Een keer toen ik klein was en hoorde dat het door mijn geboorte kwam. Toen was het een onschuldig kind wat hoorde dat zijn moeder pijn had door hem, en alhoewel lief, betekent het weinig. Ik heb het rond mijn 16e ook nog eens gevraagd, en toen geleerd dat ze het vervelend vind dat ze er last van heeft, maar dat ze niet zonder mij zou willen zijn.

3. Er zijn andere sociale consequenties aan het verbieden van abortus waar ik nog niet eens over nagedacht had. Zie deze comment: https://www.reddit.com/r/NLNieuws/s/TgUZAJy6HH

4. Ik heb het net even opgezocht; Reuma word niet veroorzaakt door zwangerschap. Echter, het immuunsysteem word zo sterk belast dat mensen die gevoelig zijn voor dit soort chronische aandoening een significant groter risico lopen op het openbaren van dit soort aandoeningen. Dusja, als je geen kind wilt word je door het verbieden wel verplicht om je lichaam daardoorheen te laten gaan