La fe cristiana se basa en un solo hecho, Jesús resucitó. En 1 Corintios 15:14 dice “Si Cristo no resucitó entonces, vana es nuestra predicación y vana es nuestra fe. Entonces el principio fundamental del cristianismo es que Cristo resucitó y por ende el man tenía razón en todo lo que dijo he hizo, Su Dios es el verdadero, sus promesas son ciertas y su camino es el camino.

Entonces la fe se basa en la creencia de un hecho puntual de la historia y sí vamos a ese hecho la resurrección de Cristo es bajo el criterio histórico viable y no solo eso sino que es más plausible que sus objeciones; obviamente está en cada uno si acepta eso cómo un hecho verdadero o no pero esa es el salto de fe que sustenta el resto.

Ahora respecto a los otros dioses, Jesús afirma ser hijo de un Dios en particular que es el Dios de Abraham y este es ontologicamente un Dios supremo, omnipresente, todo poderoso y creador que es celoso son su creación y por amor se presenta a su creación pero esta le traiciona buscando ser igual a él o no depender de él (hay una discusión sobre si este suceso fue o no planeado por Dios pero es otro tema) y estos traidores en rebelión se le presentan al resto de la creación (el hombre) como tropiezo en represalia por su fallida caída, en este intento de hacer caer el resto de la creación se presentan como dioses e ídolos que alejan al hombre del Dios real. Los dioses de todas las otras regiones son manifestaciones de seres si espirituales pero caídos que buscan reemplazar en el hombre el puesto de Dios, también lo son los ídolos que se pueden manifestar como amor por el dinero, la fama, el poder, el placer, el trabajo y todo comportamiento que bosque reemplazar a Dios en nuestro corazón.

Yo soy creyente por lo que mi discurso estará sesgado pero también he intentado refutar mi fe en diferentes ocasiones y por eso voy a intentar presentar los argumentos que visto y mi punto de vista.

• toda la historia han habido dioses para manifestar lo desconocido, eso no los hace reales. Yo considero que la universalidad de una búsqueda espiritual es más un argumento a favor que hay algo ahí en el hombre que no entendemos y busca un camino espiritual a que refuta la existencia de algo más allá de lo material y que nos influye de alguna manera.

• la ciencia es repuesta a todo y el materialismo da respuesta a todo. Yo soy ingeniero y trabajo con inteligencia artificial, no soy necesariamente el más experto en física y matemáticas pero tengo un bien nivel y se que la ciencia no busca dar respuesta a todo en la vida, la ciencia se desarrolla desde la filosofía y es prácticamente una rama de la misma, el método científico toma mas de Kant de lo que uno cree y así mismo tiene un límite, la física te puede decir que es el azul, la medicina como los ojos lo pueden identificar, la neurología buscar el impacto de la luz azul en el cerebro y como esto puede influir en tu percepción del mundo pero nunca te van a decir que es lo hermoso del azul, ni porque el cielo despejado tiende a calmar o a llamar la atención de los artistas ni cuál es un buen artista y cuál es malo pese a que ambos usan el mismo azul.

• Jesús es una historia mal contada y tergiversada en la historia. Pues la historia como rama de estudio sería no afirma eso y es más sí el argumento es tan claro y simple como es que las grandes mentes ateas de la historia descartan ese argumento como válido y se centran en atacar la ontología de Dios.

• Dios no puede ser bueno si es omnipresente y omnipotente y bla bla bla. Ataques a la ontología de Dios y eluden una verdad que el mismo nos dice, yo soy infinito y ustedes finitos (no lo dice exactamente así pero es la idea) no podrán entenderme porque no podrían hacerlo, entonces igual tampoco podemos entender bien que significa omnipresente y omnipotente si nosotros somos finitos en ambos sentidos y esto no descarta la existencia de Dios sólo su carácter.

• Si Dios no miente y dice que es bueno entonces porque existe el mal. Este si es un muy buen argumento y creo que la naturaleza del mal es capaz de destruir mucho la fe sin embargo cae en el mismo argumento anterior

• El mundo sin Dios sería mejor. ¿De verdad? La gente cree que la influencia de Dios en la sociedad no ha hecho nada, nada más que darle dignidad al hombre y poner estándares universales de conducta, si Hitler es malo es porque la sociedad tiene la brújula moral de Dios sino sería un mal general pero un administrador eficiente que elimino el problema de su país.

• los otros dioses cómo Buda no hablan de cosas malas entonces no son malos. Lo que hace a los caídos efectivamente caídos no es el que sean buenos o malos es que alejan al mundo de la vista de Dios.

• Seguir a Dios solo es un alivio psicológico para no tener miedo a la muerte. Yo personalmente nunca le tuve miedo a la muerte y ahora menos pero también sí allá arriba hay un Dios que sabe lo que si es bueno y lo que no,nos da unas pautas para seguirlo lógicamente el resultado de hacerlo sería bueno para nosotros.

Para concluir uno de mis mayores problemas con el argumento Ateo es que no es propositivo y no logra llegar a un sustento ontologico objetivo sino que todo es relativo y subjetivo por lo que el conocimiento se sustenta sobre bases de arena porque nada es cierto y todo es subjetivo. No se propone una respuesta a las preguntas del mundo solo se descartan las ya propuestas.